>>152
いやお前がゴチャゴチャ他の奴とやってっから置いてけぼりなんだわ。
おう、とにかく置いてけぼりなんだよ。
お前がたとえ俺に返信していたとしても、
その直後に他の奴と喧嘩を始めたら俺との距離は広まる一方だろうが。
つまり置いてけぼり、俺ほっぽっられてんのねこの状況。
例え話だが
お前がＡと話をしていて、お前はBに話しかけられたので、Ａが返事をする前にBと話しに言ってしまった。
そうなるといくらお前が返信をしていたとしてもＡは置いてけぼりだな。
そのＡが俺だよ^^
妄想だよ。俺が違うって言ってんだから。
それともお前って俺の頭ん中を証明できたりすんの？できないなら黙ってくれる？それお前の妄想だから^^*
>>154
>置いてけぼり
そんなこと普通にあるんだが＾＾。
ちゃんと返信もしていたし
置いてけぼりってのは飛躍だわ＾＾
あと
｢まともに相手してないんだ｣
あのアホガラスにはね。
やりとりだって僅かなんだよ。
あの僅かなやりとりでおこる距離の広がりなんて知れてるわ。
>他の奴と喧嘩を始めたら
実際こちらはまともに相手してないし
喧嘩も僅かなレスで終わった訳だ。
お前がレスしなくても広がることもなく
対して広がってもない。
ほんの数レスのやりとりが挟まれるだけで置いてけぼりて……
どんだけ寂しがりなんですかぁぁぁ？？？
>Aは置いてけぼりだよな
まず掲示板のやりとりを日常会話に例えることがナンセンスなんだわ。
人間には口は一つしかねえから
内容が同じでない限り各々で話し合うんだわ。
でも掲示板は違うだろ？
もう根っから違うんだよそれを例えに出すとか……
アホ丸出しなんだよぉぉぉーー
実際はBには適当に相槌を打つだけですぐに話を切り上げたんだわ
つまりAとの会話に重きを置いてるんだわ
分かったらライターで家燃やして心中しろ。
お前が意識してなくても
頭の片隅にあるんだよ。
妄想は根拠がないと妄想になるが
さっき示したように根拠はオオアリ。
お前が違う違うとわめいても
嘘かもしれないし違うから根拠がないことにはならない
つまり妄想じゃないわけ。
もういい加減しね萎えるわ。
第一お前は途中で長い間他のと喧嘩してたよな
これって私を置いてるんだわ。
これっておかしくね？
>>155
いや寂しがり屋なんだけど。
いや思ってないんだけど。
お前って無理やり喧嘩にしようとするから、挙げた争点って上の二言で終わってしまうよね。
>>156
>寂しがり
煽りに返信されてもこまるんだけど。
>思ってないんだけど
どこのこと？引用して。
煽りに返信するってちょっと……いやかなりおバカなんですが？恥なんですが？
>>157
いや寂しがり屋なんだよだから。
反応されて困るような煽りしてんじゃねえよ。
『２人以上相手に喧嘩をしてはいけない』とは思っていない。
>>158
煽りに反論する三下とか下層くらいだろ。
なに寝言いってんだよ。
信憑性は？思ってない信憑性は？
嘘かもしれないよね？。
>>160
嘘かもしれない
可能性論でしかねえんだけど
思ってる信憑性は根拠や証拠を示してあるからもういいでしょ。
>>159
反応されて困るような煽りを使うな
それを俺が示す前にまずお前が『ピーマン人は嘘をついている』ことを証明しないとな。
できないならただの言いがかり、妄想。
それでお話はおしまいだ。
これ少し前のレスで言ったよね。
お前俺の頭の中を証明できるのかと
>>161
両方可能性あるよね
思ってる思ってないなんて証明しようがない
哲学法則
「知覚するものからすれば知覚は全て正当である」
という相対主義の理論があることを知ってるか？
Aさん「ラーメンうめぇ」
↑これは正当ということになる
本当にラーメンをうまいと思っているかなんて証明のしようがない。
よって知覚側の主張が確固たる根拠である。
>>162
煽りに反論されるなんて予想外
殆どなきことなわけ
うそをついている可能性があるから
信憑性がないというだけな。
うそをついている！
なんていう断定は一切してない
可能性論で止まっている。
さっさと信憑性示せよ＾＾
お前の論から導いた結果な訳。
よくあるじゃん筆者の考えを書けとか
それと同じ。
>>163
あるよ？
だからこその可能性論だろアホ。
どんだけ嘘をついてても知覚側なら正当なんだ？
でも社会を見てみろ違うだろ。
これはラーメンとちがい
思っているか否かは証明できる。
こちらは思っている根拠を出したから
向こうはそれを全て論破すればいい。
証明とはそのこと。アホしね。
>>164
この場合お前の妄想書き連ねていい時じゃないから。
それは問題、これは論争。
大体お前が『そうかもしれない』程度なら俺が違うって言ったらそれで解決する程度のことだよな。
なんでお前は『そうかもしれない』でこっちは『そうである』と言わなきゃなんねえの？(笑)
>>166
煽りに反応された喧嘩ってあんまないんだ
ド下層にやられるくらいなんだ。
だから予想外なんだ。
はい論破。
可能性があるから言い切れない訳なんだよ。
ざっこ。
>>167
予想してなかったお前がわるい。
別に俺に責任なんてないし。何言ってんだよお前
言いきれないなら本人の意思を尊重しろカス。
言いきれてねえことを本人に押し付けてんじゃねえよボケが。
そっちが『そうである』と確固たる証拠とともに突きつけてきたならこちらも『そうである』と答える必要があるが、
『そうかもしれないだろ！？』程度の話にいちいち付き合ってられるかアホ。
証拠もなしに訴訟起こしてるようなもんだぞ。無理筋だろバカヤローが。
>>168
過去になかった。
他のログをみても可能性が希薄であるものを
予想しとけと。
無茶すぎる。
可能性として高いものを優先するだろ普通。
これは
こっちが
お前に
喧嘩は(略)というかんがえがお前にある
と言ったときにお前が
ない
と言った。それがうそかもしれない
ということであり
派生な訳。
つまり最初の議論の延長戦。
根拠はすでに出しずみ。
>言い切れないなら
お前が違うといいきれないということだぞド下層。
>>169
うん、それでも予想してないのが悪い。
お前も違うといい切れてねえだろカス。
証拠なし裁判に付き合ってられるか。
というかむしろ裁判すら成立しねえよアホが。
>>165
その程度の根拠では証明にはなりませんよ。
思ってるか否かなんてどう証明するんですか？
それこそ可能性論を踏まえて感情は証明出来ないよね？
知覚側の発言は確固たる根拠。
何故なら嘘か事実かは知覚側しか知りえないため水掛け論なのである。
例えお世辞であれAさんが
「ここのラーメン屋うめぇな」
と言えばAさんはここのラーメンがおいしいと思ったことになる
この哲学法則を利用しないのなら水掛け論。
本当に君は俺のことをアホと思っているのか！？
なんて言ったって証明のしようがないでしょ実際。これも結局知覚側の感想としては正当になる。
これが真理だ
>>170
>悪い
何故？
可能性が希薄だから予想しないのは普通→それでも悪い
理由がほしいねえ
>違うと言い切てねえ
本論では
思っているとしている(つまり違うと言いきれている)
派生だって何回言わせんの？
落とし穴じゃなくて溝に落ちまくってるけどわざと？
だーーかーーらーー証拠は本論につまってまーす
アホ過ぎるんだけど？
また矛盾してるんだけど？
>>172
予想していなかったことに対応出来なかった『お前が』悪い。
むしろ予想されないようなことを狙うことは当然であり俺は全く悪くない。
証拠なんてないじゃん頭クソなん？
それ根拠、俺が求めてるのは証拠。
殺人事件で言えば、防犯カメラに犯行が映っているとかそのへんのが証拠。
アリバイがないから怪しいとかそのへんが根拠。
俺が嘘をついているという確固たる証拠を持ってこい。
話はそれからだ。
それがないなら言いがかりをつけるな気持ち悪い
>>171
思ってると言う方の主張を崩せば言い
それだけ。
それが議論。であり証明。
嘘かもしれない
これは派生であるため
本論のうちのひとつにすぎない
5つの論のうち4つを潰したらもういいわけ。
哲学バカは頭がいってて
萎える上にｲﾗｲﾗするから話しかけんな。
｢感想｣としてはな
でも感想であり
論じゃねえわけ。
論で勝負してんだから感想は引っ込んどけ。話しかけんなカス。
>>174
対応はできるよ。
で？何
これも対応
そういわれても困るんだけど？
これも対応
つまり対応は完璧
>狙う
いまさらそれ？後付けじゃん。
行き当たりばったりだよね？
下層以外が殆ど煽りに反応しない理由わかる？
不毛だから。
不毛だから不毛になってるだけ。
つまり非はお前にある。
こっちの言う証拠は
思っている証拠
うそをついている証拠はない
かもしれないだけ。
本論と派生のことを何回も説明してるのにまだまだ分からないの？
ほんとにバカなんだろうな。だからこんなでかい顔してバカ丸出しできるんだろな。
本論に対して
違う
とお前は言ったが
根拠証拠がなく信憑性がない。
(本論も覆せてない)
だから嘘かもしれないと聴いた。
嘘だとは言ってないってわかれよ
どこの次元にいるんだよアホ。
>>175
頭沸いてる〜（笑）
でも、思っているってことは論破できないよね（笑）
さっきからその話をしているのに話そらすの？
何個あるかなんて知らねぇよ（笑）
ただ感想に事実か嘘かを求めて可能性とか言い出すのは水掛け論だっつってんの（笑）
で、感想は論ではないと？
論 ある物事を対象に組み立てられた思考、意見
感想 物事に対しての考えや思ったこと、感じたこと
意見や思考に感想は当てはまる。
持論のぶつかり合いなんか特に「感想のぶつかり合い」だ
感想を論ってかっこつけて言ってるだけで論だって結局感想なんだよ（笑）
論を言い換えれば、「ある物事を対象に組み立てられた感想」だぞ？
論の勝負とかっこつけたけども結局それは
感想の勝負でした、ちゃんちゃん（笑）
今自分がとんでもないこと言ってることに気付けアホ（笑）
そして俺に完全論破されたことを恥じろ（笑）
>>176
うん、相手の予想外の事柄を突くことは立派な作戦だよな。
その作戦にお前は動揺して『対応出来なかった』。
いいか、対応出来ていないのではなく、過去形だからな。
で、この作戦が悪いの？
本気で悪いと思ってんならもうそれでいいんじゃないの。俺は知らん
ゴタゴタ言ってないで証拠出せ。
そちらが証拠を出して意見を言ってこないのなら『それ証拠ないじゃん。』で終わりだから。つまりお前の言いがかりで終わるわけ。
いい加減理解してくれまじで。
負けたって恥ずかしいことはないんだから潔くしてろや
>｢感想｣としてはな
>でも感想であり
>論じゃねえわけ。
>論で勝負してんだから感想は引っ込んどけ。話しかけんなカス。
こんな感じにドヤ顔で放った一言も
>論 ある物事を対象に組み立てられた思考、意見
>感想 物事に対しての考えや思ったこと、感じたこと
>意見や思考に感想は当てはまる。
>持論のぶつかり合いなんか特に「感想のぶつかり合い」だ
>感想を論ってかっこつけて言ってるだけで論だって結局感想なんだよ（笑）
>論を言い換えれば、「ある物事を対象に組み立てられた感想」だぞ？
>論の勝負とかっこつけたけども結局それは
>感想の勝負でした、ちゃんちゃん（笑）
完全論破されてる（笑）
>>177
思っている
というのを論破すりゃいいと言ってるのに
なに？
>感想
違う←反論な
感想≠反論だからな＾＾
墓穴を掘ってくれてアリガトウ
>知らねえよ
例えなんだけど。こうすればいいっていう
知らないとか知らないから。
>組み立てられたこと
が感想には抜けてる
感想≠論
正直、辞書マンはつまらない
現実の議論じゃ辞書は使えねえぜ。
>組み立てられた感想
>思ったこと感じたこと
>組み立てられた思ったこと感じたこと
組み立てられた感想は感想じゃないのよ
組み立てられたがあるかないからで違ってくる
組み立てられたことにより信憑性や妥当性や論理性を含ませることができる。
名無しはゴミだと証明しましたよ！
>>178
出来なかったこともない
そうされても困るんだけど
これも対応だ。
本気で悪いとは思ってないし
私含む下層は意識しなくてもやらかしてる。
その
ゴタゴタが大事だってのに。
矛盾しててカッコワルイヨ。
証拠はないんだよ
可能性論だからいらんのよ
かもしれない
レベルなんだからさ。
それとも証拠がどうしてもほしいの？ならやるよ
つ証拠
>>183
あぁそう。
じゃあやらなかったお前が悪い、に訂正するわ
あぁそう。
『かも知れない』程度でここまで粘着しないでください気持ち悪いです。
>>181
証明できないことをどうやって論破すんの？
>違う←反論
違うという意見、思考→感想
おつ
>が感想には抜けてる
>感想≠論
>正直、辞書マンはつまらない
>現実の議論じゃ辞書は使えねえぜ
残念ながら辞書の意味を定義とした俺はお前より圧倒的に妥当性と正当性が高いんだよなぁ（笑）
組み立てられたら感想じゃない？wwwwwwww
何言ってんのwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
例えばなんかの感想文ってむしろ「はじめ なか おわり」「主張→詳しい説明→まとめ」みたいに結構組み立てられてるものもあるけど、それは感想じゃないって言うの？？？？？？？wwwwwwwwwwwwwwwwww
感想文のほとんどが感想じゃないって言いたいのなら
それは無理矢理過ぎるぞ三笠wwwwwwwwww
感想、感想文は論なんだよwwwwwwww
みーかーさーっ降参案件よ？
三笠って頓珍漢な事しか言わないし、負け判定貰ってる内に判定理由も書いてあるのに勝手に妄想膨らませて斜め45度の意味不明なところを自分の敗因としちゃう残念な奴だからもうバカの極みだよね。三笠のバカは死滅した方がいい理論を借りると三笠は真っ先に死んだ方がいい。
>>182
自分の主観で定義を定めんのお前wwww
お前だって結局は辞書で収めるくせにwwwwwwww
辞書は個人1人の主観より遥かに正当性も妥当性も高いww
完全論破された言い訳でしょうかwwwwwwwwwwww
>>187
……勘違い？(笑)
俺はずーっと『『かも知れない』程度なら俺が違うといえば終わる』『証拠がないなら黙っていろ』と言ったよな。
で判定で勝ち判定されたら自分の戦績とか言って自慢し、負け判定されたら素直に認めず反論するんだよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
俺でも三笠の戦いには判定したくないけど、手っ取り早く済ましたいから判定お願いしますね
俺のこと嫌ってそうなやつにでも判定してもらえばよろしいんでは。
ほら、水素とかは逆に俺から『嫌い』って言ってるレベルだし適任じゃね。
あと り とか。
>>186
思ってる思ってない(本論)
は論破できるもの。
嘘かもしれないという派生とは別物。
ツボってるのかー？おーい
感想止まりじゃない
感じたこと思ったことだけではなく
物事のすじみちを述べることでは
随分とちがう。
まともな神経してたらわかるはず。
ちなみにどこの辞書？
あと現実の議論じゃ使えねえし
ニュアンスの違いが分かってないガキが辞書使っても猫に小判、百鳥に論理
組み立てるって筋道のことよな。
これこれこうだからそうだ。
というのと
これだからそうと思った。
じゃ違うよな
上が論で下が感想
組み立てかたに差がでてる
はじめなかおわりの組み立てじゃなく
根拠証拠の組み立てじゃなかったわけ？
それがあるだけでもはや二つは別物
ニュアンスのちがいな。
感想文のあれは組み立て以前に前提で当たり前だろばーーか
それともその話をしてたとかいう後付けをするおつもりで？w
ぶっちゃけ知覚を「感想」と言い換えて主張してしまった三笠のミスだね
あそこで知覚を感想と言い換えられなかったら説明がきつかったな
とりあえず誰と誰のを判定すればいいの？ピーマンとか三笠とか名無しとかきいろとかごちゃごちゃ乱闘になってるからそこはっきりしちくれ
>>189
現実の議論じゃ使えねえです。
お前、現実でもつねに字引引きながら反論してんの？キモキモキモ
てか
主観をぶつけるのが喧嘩だろヴぁぁーーか。