はじめましての方ははじめまして。
そんで久しぶりの方には何も言うことはないよ。
どーもスカーサです。
しばらくリアルに没頭してた間色んなことがあったのね。
読書の秋ということで色んな本やサイトを巡りめぐって「学」の世界を旅してきた。
こんなとこよりよっぽど面白かったんでずーっとそんなことしてました。
基本的に今後一切喧嘩するつもりはないよ。
俺の能書きや屁理屈をダラダラ垂れ流したりほんの些細な意見を酌み交わす俺の常住スレ。
喧嘩売られても知ったこっちゃないし喧嘩売るつもりもさらさらない。
とゆーわけでネトオチしてる間にまた色々変わったスカーサ。
その間仕様が変わったキャスフィ喧嘩板。
改めてノーマルというハンネでまたグッタリとやっていくよ。
そんじゃよろしコ。
イヌマンよホームページ作ったで(イヌマンの葉っぱアンチ掲示板と、同じやつで)
惨めな捨て台詞を吐いて逃げたやつ
91： ノーマル◆eWVCV34qbk
次のお前からの反駁が見当違いなら俺とお前は会話が成立できないから無視する。
104： television◆bV.zXS6e8A
ちょっとガキンちょは無理なんで見限りますね（笑） さよなら
はあよわ
>>98への反論をする前に、"り"が犯してしまったポイントについて指摘する。
>>86に対し>>91俺がやったことというのは、俺の今までの発言にある論理にある何を"排除すべきバカ"とするかの基準から>>86が逸れているかの指摘だった。
>>98ではこの基準を自分が読み取れなかったことの正当化を図っている。
示せてない暗黙の了解が読み取れるわけがないと。
この時点で、>>86の基準は的外れであったということを認めており、一つの論破が既に成立している。
普通>>98でお前がすべきだったことは、身も蓋もない屁理屈をぶちかましてでも>>86の主張の正当化を図ることであり、自分の汚点の正当化を図ることじゃない。
>>86が間違いだったことから読解力がないこと。
>>98でこの間違いを正当化してることから論理的思考力がないこと。
この二点が露呈されてしまっている。
>>98への反論をする前に既に俺とお前の差は歴然としているからなー。
推敲するっていうのは反論の中身を確かめることじゃなくて反論そのものを確かめるってことだからなー。
>>98
暗黙の了解って意味分かるかなー？
明言してないものの万人に通用する常識やしきたりとかのことを言うんだよー。
正体不明な暗黙の了解ってバカこじらせんなよバカ。
正体不明なのが暗黙の了解なんだよバカ。
そして「察する」というのは厳密な意味での「察する」じゃありませんからー。
これはニュアンスで問いかけていて、要は「考えろ、理解しろ」みたいなことを言ってるんですー。
お前も「論理」って表記してるところを「理論」って勘違いしてるよね。
この違い指摘されてもどっちでも良くて不毛な言い争いだって思わねえ？
辞書引っ張んのは人一倍の語彙力を身につけてからにしような？(笑)
はい、ではどう暗黙の了解だったのか。
実は僕、ヒントを投下してるんですねー。
ええ、そうです>>60なんですー。
"バカが故に周りに影響が出るバカ"に対して"死ね"と言ってるんですー。
>>86の言うようにバカを殺しても一番バカな人間は出てくるだろうが、あくまでその集団の中でバカってだけで、その人自信がバカに属する人間でない可能性もあるんです。
その人間を殺したら>>60での"迷惑をかけるバカ"に該当しないのに死ぬことになって矛盾するよね。
つまり>>86の基準は僕の論理の基準とは異なるわけですー。
こんなことくらい比喩ぬきで一瞬で分かると思いますけどねー。
これで分かった？
わざわざこんなことから説明させるなんて本当バカは迷惑だわ。
だからこそ察するべき暗黙の了解なんだよバカ。
分かったら死ねやバカ。
>>120
うん。結局、馬鹿が全員死んだら君が一番馬鹿になるってことだよねｗ
だってお前、「排除すべき客観的な馬鹿」だもんねｗお前さｗ自分がどれだけ周囲に迷惑かけてるか自覚しろよｗ
＞明言してないものの万人に通用する常識やしきたりとかのことを言うんだよー。
そんなのねえよｗお前の常識を押し付けるなｗそういうのが迷惑ｗ
後付けで定義づけているくせにお前がこじらせてる事に気づけｗ後出しで正体出してどーすんのｗ
＞そして「察する」というのは厳密な意味での「察する」じゃありませんからー。
これは酷いｗｗ慌てて修正っすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞お前も「論理」って表記してるところを「理論」って勘違いしてるよね。
９８を指定しているのだからタイプミスなのは瞭然だろ？揚げ足取り５９６３
＞"バカが故に周りに影響が出るバカ"
お前の自己紹介ねｗお前は実質的に周囲に迷惑をかけている馬鹿なのでｗ少なくともお前におれは迷惑こうむってるんだわｗお前の言葉でしぬのはお前ねｗはいしんでどーぞｗ
>>122
え？
皆俺じゃなくてお前をバカにしてるけど、俺のどこが客観的なバカなの？(笑)
え？
辞書引いたの？(笑)
http://www.weblio.jp/content/%E6%9A%97%E9%BB%99%E3%81%AE%E4%BA%86%E8%A7%A3
え？
修正？
>>22見てこよっか(笑)
え？
「理論」と「論理」の違いを指摘すんのは揚げ足取りなのに、「察しろ」を厳密的に捉えるのは揚げ足取りじゃないんですかー？(笑)
ええー。
何なのこれー。
全然返すべきところに返せてねーじゃーん。
だからアスペって言われるんだよバカ。
いいかー、もっかい言うぞー。
>>86が間違いだったことから読解力がないこと。
>>98でこの間違いを正当化してることから論理的思考力がないこと。
この二点が露呈されてしまっている。
＞皆俺じゃなくてお前をバカにしてるけど、俺のどこが客観的なバカなの？(笑)
お前にとっておれという客観からすればお前は客観的馬鹿なんだわｗ
必死こいて辞書持ち出してるとこ悪いんだけどさｗ
＞口に出して明言しないものの、当事者間の理解や納得が得られているさま。言葉にしなくても皆が了承しているさま。
当事者はおれとお前なｗ万人関係ないんだわｗはいろんぱｗ
>>22見たけどさｗ
＞喧嘩で辞書とか使って言葉の使い方とかよくツッコム人いるよね。
お前、辞書使ってるじゃねえかｗブーメランおっつ☆
＞「察しろ」を厳密的に捉えるのは揚げ足取りじゃないんですかー？(笑)
タイプミス程度にしか揚げ足取り出来ないのがお前なんだろｗもっと中身で揚げ足とったら？ｗ
＞>>86が間違いだったことから読解力がないこと。
その「間違いだった」が間違いであると指摘しているのだから前提条件崩れてんのｗだってお前が「排除すべき客観的な馬鹿」なんだからなｗ馬鹿が露呈してるのはお前なんだわｗ
>>124
>>122は無視？(笑)
つまりお前の主観的バカが俺なわけだ。
コミュニケーションに場で万人に通用しない意味合いで発言するってバカだな本当バカ。
「おれ」というのは「個人」ではないから「客観」という「複数の第三者」に含まれないから「客観」とは言えないんですー。
皆が了承してる様って書いてませんかー？
そらあなたみたいなアスペには分からないかもしれませんがー、皆は一瞬で>>86は基準から逸れてるって分かってるんですよー。
自分の汚点を正当化するなっつってんのにまだ続けるんですかー？
ケースバイケースで厳密に決めなきゃならないときもあるっつってるよねー。
都合よく切り取って解釈すんなやバカ。
辞書使ってることに指摘はしてねーよバカ。
もっかい読み直せバカ。
理論と論理はタイプミスなの！？ｗｗｗｗｗｗｗ
「り」と「ろ」で出だしが違うからタイプミスじゃなくて単純に読み間違いか同じだと思ってたんでしょ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どのみち俺のニュアンスは理解できたんだろ？
それでいいじゃん、これ以上何があるの。
最後意味不明。
前提条件は暗黙の了解に潜んでいて、それを理解できてなかったから教えて差し上げたんですよー。
＞つまりお前の主観的バカが俺なわけだ。
おれの主観はお前にとっての客観な？つまりお前は「排除すべき客観的な馬鹿」な？
＞コミュニケーションに場で
落ち着けよｗ
＞「おれ」というのは「個人」ではない
「おれ」って万人なのｗ支離滅裂すぎるだろｗ前提が破綻しすぎてるｗ明らかな一人称なのに個人ではないとかｗ馬鹿の方ですかｗ
＞「客観」とは言えないんですー。
何度も言っているがお前にとっての客観がおれなのなｗ
主観から独立して存在する外界の事物。客体。
↑
これが客観の意味ね？お前という主観からすればおれは客観なんだわｗ
＞皆は一瞬で>>86は基準から逸れてるって分かってるんですよー。
お前の妄想だろｗなんでお前が「皆」の心情を知ることが出来るんだよｗ
＞自分の汚点を正当化するなっつってんのにまだ続けるんですかー？
お前が続けてるってことに気づけばｗ
＞辞書使ってることに指摘はしてねーよバカ。
＞辞書引いたの？(笑)
指摘してるじゃねえかｗ
＞理論と論理はタイプミスなの！？ｗｗｗｗｗｗｗ
だからさー９８を指定しているのだからタイプミスなのは瞭然だろ？アスペの方ですか？？
＞最後意味不明
お前の理解力が欠如してるだけだわｗ当事者間の問題であって万人関係ないのに万人が～と言っちゃってるｗ論破されてる事を認めたくないのだろうなｗ