>>420
>>298できみが>>267に対して反論せずに>>289に対して反論してきたから、>>316で>>267に対する反論求めたんやで。
対して横やりの前提になってる1vs2の話は>>317で反論してるって明言してたから、俺が見落としてると思って聞いてたんやで。
>>267と>>260のアンカーを俺が間違えたせいでややこしくなったのはわかるからこの事実だけ認識してくれたらこのことあーだこーだ言うつもりないから。これに納得してくれればそれで良い。もちろん納得できないなら反論くれてもいいけど。
>>425
まず省いた根拠が主語だからってのが成り立たないのわかってくれたらおけ。
>>俺の文章でもAoの主張を表していることは明らかだよね。で、考えれば〜って、考えた場合という仮定を表す。考えるなら〜も、考えると仮定した時の話を表す。
俺はずーーーーーーっと【とんでも主張を考えれば】を【(AOの主張を)とんでも主張として考えれば】って言うべきだって言ってんのな。
【とんでも主張として考えれば】って言うならば、きみの言うように省略してもなんの問題もない。
でもきみは【とんでも主張を考えれば】って書いてるだろ。こう書くと読み手はとんでも主張を考えると無意味、とんでも主張を考えると意味が有る、となら読み取れる可能性はあるが、こう読みとった場合、議論のきっかけである主張を考えないことに意味があるなんて思えないから、この前提のあとの文に読み手が読む意味を見いだせなくなるのな。
>>hy
【これも言うの２回目だけど論点が発生するきっかけである主張を考慮しない発言になんの意味があると読み手は推測すればいいの？偉そうに命令することに値する意味ってなによ？】
>>429をふまえてこの質問に答えられるなら答えてな。
それと普遍的な事実以外のないことの証明は無理って言うことはキチガイに当たらないってのは納得してくれたかい？
>>429
誤字
>>こう書くと読み手はとんでも主張を考えると無意味、とんでも主張を考えると意味が有る
こう書くと読み手はとんでも主張を考えると無意味、とんでも主張を考えないと意味が有る
>>438
普通に考えて気分だからどうのこうの関係無しに延々とが適切じゃね？
俺はだらだらと長く続く様子を表現しようとしたわけだしさ。
言葉遊びとしてみれば意味は通るよてきな感じ
公的な文章としてみれば間違ってると言えるけど、この場はそうじゃないしな～
>>440
通るのかもしれないけど、通れば良いってもんじゃないからな。公的文章だろうが無かろうが、書き手の意思を表現できてない文は間違いになると思うよ。
>>442
名無しさんが必ずしも不適切とは限らないって言ってたから、この場合は書き手の意思が表現されてないから不適切だよ。って言ってるんやで。
http://ncode.syosetu.com/n6030di/8/
要らないかもしれませんがちょっとしたプレゼントです。
ん？必ずしも間違いじゃないって意見に今回は間違いだって言ってるだけなのか！なら俺の誤解なのでゴメンなさい許してください