これは自分に所有権のあるペットに限るが何故殺してはダメなのか。
自分の「物」である限り生かすも殺すも自分の意思で決めても良いのではないのか。
食べ物を買ったはいいが結局消費期限を過ぎてしまい捨てるのと同じでペットを買ったはいいが思ったのと違ったため自らの手で処分するのもダメなのか。
昆虫類のペットは殺してもいいのに何故犬猫はダメなのか。
この違いは何なのか。
心行くまで議論しようじゃないか…！
それはアレだよ…命は大切にしなきゃダメなんだってことを皆に知らしめる為だよ。
だって考えてもみて。もし犬や猫を殺しても構わない世界だったら、罪にならないんだから簡単に殺してしまう人だって現れるかも知れないよ？
殺した時に快感を覚えて人を殺したい欲が湧いてくる人もいるかも知れない。
そう考えたら怖いでしょ。だから命を簡単に扱えないようにしたかったんじゃないかな、知らないけど。
>>15
もっと詳しく
>>16
うん、そりゃ殺そうと思えば殺せるよね、人間も動物も。
でも今回は殺せる、殺せないが論点じゃ無いんだよ。
なんで殺してはダメなのか、が論点だからね。
とある海外の場合は、動物愛護先進国を考慮する事によって
人にも動物にも優しく接し公正する施設を作って国の犯罪再犯率も減るんじゃないかと、動物を本当に守れる法改正があると聞いた。（犯罪抑止、誘発防止を最優先にした思想）
日本は寧ろ厳罰化しろとの意見が多々止まずだな。
まぁこの感じだと
虫は良いけど動物は殺しちゃダメだって動物だけにもーって意識より
動物と人間の平等社会を求めると同時に犯罪を起こりにくく（減らす）為が
本来の考えで目的であるっぽいと私は読み取ったね。
>>1
＞自分の「物」である限り生かすも殺すも自分の意思で決めても良いのではないのか。
（？＿？）なぜ？（？＿？）
じゃあ何故、動物愛護団体っていうのがいるのでしょうか。「自分の意思で決めてはよくない」からだよね。はあ、よわ。
＞食べ物を買ったはいいが結局消費期限を過ぎてしまい捨てるのと同じでペットを買ったはいいが思ったのと違ったため自らの手で処分するのもダメなのか
（？＿？）どういうこと？（？＿？）
そうじゃないよね。人に殺生してはいけないのと同じで、ペットを殺生してはいけませんってことなんだよ？勉強しましょうね。
＞昆虫類のペットは殺してもいいのに何故犬猫はダメなのか。
（？＿？）
昆虫類のペットは殺してもいいってどういうことだろうねｗ詳しく聞きたいな。
＞心行くまで議論しようじゃないか…！
あなた、議論できてませんよ。はあ、よわ。
>>17
ペットが食べ物や家具と同じ扱いというのは何を根拠に言っているのか聞いてるんですよ
あなたのレスを見る限り無生物がいいから動物もいいという理屈が窺えたのでそもそもその前提はどこから来てるのかと
>>20
なるほどね。
ところでその国は犯罪率は減ったの？
日本は減ったの？
因みに動物愛護法のお陰で減ったって言う明確な証拠が無きゃダメだからね。
>>22
いや、違うよ？
俺は食べ物や家具「みたいに」何しても良いんじゃないの？第三者が決めるべきでは無いんじゃないの？て言ってる訳であって。
証拠を出せと言われても困るんだよね。
無生物が良いから、じゃなくて。
あくまでも無生物の様にしてはダメなのか、だからね、この違い分かるかなぁ。
🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️議論やるんだったら🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️
こっちでやりな
何故／why、殺せないのか？
意思決定に於いて、殺す自由がある。
だけれど、殺せない(思わない)─────。
さあ 討論したら、如何。master
🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️🌧️
>>26
さあ？
俺は良いとする立場だから何とも言えないね。
法律で記載されてても「なぜ」法律に記載されているのか？法律に記載しなくちゃいけない事なのか？と考えるから。
モラルに関しては個人の問題だと思います、はい
>>1を簡単に説明するとどうせただ犬猫が可哀想だから決めたんだろう？と。
可哀想、が理由ならそれは個人の価値観により多少なりとも変わるわけであって犬猫を殺す=可哀想と決め法律にするのは何でなんだと。これは単なる押し付けとも取れるんじゃ？と。
可哀想だから殺すなとほざくのはどっかの動物愛護団体だけで良いだろうと。
そう考えた結果なんかおかしいとなった為、これをネタに議論をしてみようとした訳よ
実際犬猫なんて腐るほど居るんだし(自分に所有権がある場合に限る)殺したきゃ勝手に殺せば良いと思うしね。
別に俺が殺したいとか殺すとは言って無いし思って無いからね