>>52
いや、なんでそれで完結することになんの？アホなの？現代文苦手？お前評論とか絶対まともに読めない系でしょ？一回主張を区切った。そこで、別の話を入れて再度同じ主張を別の表現を使ってすることなんて往往にしてあるし、少なくとも今回は別の話を挟むなんていう冗長なことはしていなくて、間髪入れずに同じ主張をした。言葉を変えただけで。
「な？」って文言がいかにも拍だとか、間を表すかのように話しているけど、そんな意味合いもなければ、な？で間を表現するなんて文章見たことないんだけど（笑）頭おかしいの？ねえ。ｗｗｗ命名に対してぼうずからの同意が欲しかったから使ったけど何？冗長感ってなんなの？ｗ
どこから湧いて出てきた言葉？それ。

てかお前って全体的な俺の意図は理解してたんじゃなかったの？
>その言葉の一つ一つが顔面にペシペシ当たってポロポロと落ちていくような
このネタってどういう意味？（笑）全然面白くもないし、意図もわからないんだけど。
その不快感が俺の文章の煽りに起因しているわけではない、となぜ言い切れるの？

俺が尋ねているのは、そのニュアンスというのは今回の話し合いにおいてどういった部分を指すのか。ということなのだが、本当に俺の主張の言外の意図を汲み取れないみたいだね＾＾

みんなが読み取れていないからといって、俺の伝え方が悪いとはいえない。なぜなら多くの人間が読み取れていないから伝え方が悪い、という論理は寄与条件によってのみ成り立ち、必ずしも成立するとはいえないから。タコさんウインナーの存在感がない、という話であってるじゃん。相対的に他の奴らよりタコさんウインナーの存在感はないよって話ね。
ネタではないって前提を置いて話を進めてんのにネタと決め付けてくる低レベルな矛盾ネタ。3点…かな。