>>77
下りが件を指してると読み取れてるなら別に俺はそれでいいんだけど、
そういった、文意解釈に支障をきたさないちょっとした誤字が揶揄の対象になるなら>>61の「補習を補修」と書いてるところとか「賭けを掛け」と書いてるところとかも揶揄の対象になるよね。

それを棚上げして俺の誤字をバカにするってつまりは自分で自分をバカだと言ってるのと同じだよ。

ちなみに一件はあえて　"ひとくだり"　と造語的ルビをあてました。
言葉にうるさそうな(実際うるさい)キミへのちょっとした当てつけです、まあこれも文意解釈に支障ないみたいだから問題ないと俺は思うけど怒った？ｗ ごめんねｗ


それで主軸の部分だけど、
事実俺らの解釈がマジョリティであるのは間違いなくてキミを除く全員 (何人だっけ？４～５人？) がキミの思う解釈とは違って、そのうえキミを除く全員が共通した解釈をしてるわけだからねｗ

キミの文章 (>>21) を見て同じ解釈をした人が何人もいるって事実は、
『そう主張してることは否定しないが読解力がないとまで言われるほどの話ではない』とする意見の、客観的で正当性のある根拠だと、考えるまでもなく分かると思ったんだけどなあ。


そしてキミは早まった一般化というけど、
このサイトにどれだけの人間がいて、どれだけの人間がそのレスを見てると思う？

俺がここで見た最大ROM数はゴールデンタイムに18人くらいで、
今なお活動してるコテは15人は居ないんじゃないかなと思うから、
いてもこのサイトの利用者は15～20人だと思うんだよ。

仮にそうだとして、その15～20人の中の何人がリアクションするに至るほどキミのレスを読み込んだんだろうね？
俺はそんなに多くないと思うなあ。


で、そんな限られた中での４～５人は決して少なくない人数だと思うし、
逆にこれを一般として取り扱わないキミの感覚が単純に特殊なんだなと感じてしまう。
だって多く見積もって1/4～1/3、25%～33%の人間がキミのレスの読解ミスを起こしてるんだもの。


あとセンター試験云々の例えはズレてます。
試験での読解ミスと日常での読解ミスは状況が全然違うから。

詳しく言うと、試験での読解ミスは書き手が全てにおいて正しい前提であって読解ミスをした場合は読み手に責があると設定されてるけど
日常での読解ミスは書き手にミスがある懸念があるし、ミスのない正しい文章である前提なんてそもそもありません。

つまり試験での読解ミスは疑う余地なく読解ミスした側に非があるが、
日常での読解ミスは書き手に非がある懸念を拭えない。
だからセンター試験においては読解を間違えた過半数の読解力がないと判断することに異論はないが、キミのレスは状況が違うのでそれに当てはまらないゆえに異論ありってことです。

ウィンナーの下り (ｗ) も踏まえると例え話はあんまり得意じゃないみたいだね。 まあ頑張って