私、5年のブランクがありますが楽しんで貰えると嬉しいです。
だから、私からのプレゼントでハンディをあげようと思います。
「なめやがって」と、思われますが…もし、ハンディありで負けたとしたら恥ですよね？WWWW
いえいえ、これは今の私の論力がどのくらいのものであるのかも知る必要があるのです。
あっ、ただし約１名でお願いします。
>>31
喧嘩しようという意思
>>2>>3
↑
ここにあんの
＞…で、誰がハンディありの喧嘩相手をしてくれるのでしょうか？
＞それともビビり腰なのでしょうか？
という彼の発言から察するにビビり腰の根拠はおそらくハンディありを申し出てくる者が「誰もいない」ということでしょうねぇ
「誰もいない」が根拠なのですから人を見たというより「見られなかった」からビビり腰と言ったということが窺えますね
つまり「見られなかった」という根拠を伴ったビビり腰発言に対して「見て見ぬふりだ」と批判するのは別におかしくありませんよね？…よね？ｗ
よしっ！
>>35
>>2と>>3だけなら「見て見ぬふり」って捉えられても仕方ない。 けどさ、>>4は違う半値を提示し、>>5は試合したいが負けた時の事を考えての二人で押し付けあいだよね。 この二人は>>1の「約１名」に乗っ取ってやってるわけで…>>2と>>3は自分の主張ばかりで>>1の「約１名」に乗っ取って話し合いどころか奪い合いすらしていなく、新たに現れた>>4と>>5にすら話もしてないよね？よね？WWWW
それって戦意喪失と見られても仕方ないでしょ？WWWW
暇があればこれ見てくれない？
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=free&mode=thread&no=5269&res=n50
どっちが今優勢かジャッチしてくれたら助かる
>>44
正直、何も言わないだけで戦意喪失と判断するのは無理があると思いますよ？
まず、戦意喪失に至った過程が全くの謎です
なにがどうなって急に戦意喪失したのか…
少なくともあなたに関連することじゃないとするとあなたに「ビビった」わけではありませんよねｗ
じゃああなたが原因で戦意喪失したのかというとわたしにはそんな戦意喪失するほどのレスは見つけられませんでした！
その他にも彼らが黙っていた理由はいくらでも可能性がありますがそのうち、そんな無理のある可能性を選ぶとは…随分おもしろい思考回路をお持ちのようでｗ
わたしには「ビビり腰」に無理やりこじつけた言い訳にしか聞こえませんねｗ
それさえも成立するか危うくなっていますがｗ
戦意喪失と見られても仕方ないかと言われると全くそうは思いません！
>>45
何を見て見ぬふりしているのかは知りませんが彼らが見て見ぬふりをしているというのは今回の話とどういった関係があるのでしょうかね？
>>48
えっ？何んて？WWWW
おいおい！>>2と>>3はその1レスだけでそれ以降見てないのだが？ だから、戦意喪失したと捉えられても仕方ないよねって話で>>44の流れを見ても無理ではない。
で、「"私に"びびったから戦意喪失した」なんて一言も言ってないが？
どこで言ってんだ？バカちんがWWWW
じゃあ、戦意喪失じゃないと思わせる箇所の提示よろしくね。
まさか、>>44の流れを見て「>>2と>>3」ですみたいなバカちんな発言は止めてね。
君は可能性としか言わずに>>2と>>3の戦意喪失させてない根拠を提示できてないのだがら。WWWW
>>30の「喧嘩しようとする意思を見て見ぬふりしてビビり腰呼ばわり」に関係するね。
だってさ、>>44の流れを見て見て見ぬふりをしているのは私じゃなく>>2と>>3だからねってこと。分かった？
君は>>44を崩さないと。
全然崩せてないよ文章を打ってるだけで…。
ってか>2と>3なんてアンカー示してないじゃん。その後のレスも無いじゃん。
書きミスも考えられるし、とても喧嘩しようとする意思があったとは思えませんねえ。
>>50
今回は「見て見ぬふりをしたか」が論点であり戦意喪失したかなんてこの際どうでもいいんですね
勝手に論点ずらさないでくださいねｗ
あとわたしは戦意喪失を無理があると言っただけで否定したわけじゃありません
戦意喪失自体はどうでもいいので適当に言い訳としての評価でもさせてもらいましたよｗ
>>48で一番重要なのって
>少なくともあなたに関連することじゃないとするとあなたに「ビビった」わけではありませんよねｗ
の部分ぐらいなんですねｗ
むしろそこ以外は適当な感想文として見ておいてくださいｗ
ではなぜそこが重要なのか
まず、冒頭でも述べたように論点は「見て見ぬふりをしたか」なんですよ
そこでなぜわたしがあなたのことを見て見ぬふりと言ったのか考えてみましょう
わたしは喧嘩する意思があったのにビビり腰呼ばわりしたことを見て見ぬふりと言ったんです
つまり超簡単に言うとビビり腰を否定したんですよ
なのであなたが見て見ぬふりを崩したいのであれば「ビビり腰を証明」しなければいけません
そのためにまず考えられるのが喧嘩する意思があったことの否定でしょう
それでですね、確かに戦意喪失すれば喧嘩する意思はなく“なり”ます
はい、つまりこれじゃ過去における戦意を否定できないんですね
それであなたが勘違いしているであろうポイントはここなんでしょうけどあくまで重要なのは「ビビり腰を証明」することなんですね
つまり単に過去にあった戦意がなく“なった”だけではビビりということにはならないんですよ
ビビりを証明するならそこに修飾する「ビビって」が最重要なんです
なのであなたが「戦意喪失(ﾄﾞﾔｧ」とだけ言っても見て見ぬふりを否定するには「なぜ戦意喪失したか」を言わないと意味がないんですよ
＞だってさ、>>44の流れを見て見て見ぬふりをしているのは私じゃなく>>2と>>3だからねってこと。分かった？
それじゃトートロジーですよｗ
どこを見て見ぬふりしてるんですか？
彼らが見て見ぬふりをしたことがあなたが見て見ぬふりをしたこととどう関係あるんですか？
ごめんなさいね
どこが見て見ぬふりかは言ってありますね
>どこを見て見ぬふりしてるんですか？
は撤回しますm(_ _)m
>>51
>ってか>2と>3なんてアンカー示してないじゃん。その後のレスも無いじゃん。
そもそも完璧スルーされているのですからその後の書き込みがなくても違和感はありません
安価がない人なんてざらにいますしそれだけじゃ戦意がないと判断するには弱いと思いますよ
>>52
えっ、見て見ぬふりをしたか、してないに相手の戦意喪失が重要な部分として関係してきますよ？ >>44の流れを見て>>2と>>3は戦意喪失と見れるか、見れないか？で、戦意喪失と見れない場合は「見て見ぬふり」ですよね？ …ちょっとソコを隠そうとするの止めてもらって良いですか？(苦笑)
んで、いつ私が>>2と>>3を「ビビり」と"確定"付けてたんですか？ 提示よろしくお願いします。
こりゃ失礼WWWW
喧嘩する意思を見て見ぬふりしているのは私じゃなく>>44の流れを見たら>>2と>>3ですよってこと。 >>2と>>3が戦意喪失してれば私は喧嘩する意思を見て見ぬふりしていないのだからね？ だから、君は>>44を崩さないといけないですよって話。
もういっちょ！
>>55、あなたが道化に破れる時が来ますね^ ^
君の実力は私が認めよう。
だが、私の方が実力は上のようでした。
しかーし！その道化に破れることを恥じることはありません。 中には君より強い道化がいるのだから。
>>55
何を言っているのか全くわかりませんｗ
なぜ戦意喪失していれば喧嘩する意思を見て見ぬふりしたことにならないんでしょう
飛躍した文章で誤魔化さないでもらっていいですか？(苦笑)
>んで、いつ私が>>2と>>3を「ビビり」と"確定"付けてたんですか？ 提示よろしくお願いします。
話追えてないですよね
ビビりと確定づけていないから見て見ぬふりをしていると言ったんですよ
だってもしあなたが>>2>>3をビビりと確定づけていたのなら見て見ぬふりをしなくともビビり腰と言えますからねｗ
なのでビビりと確定づけたことを提示する必要があるのはあなたの方ですよ？ｗ
>>56
なかなかおもしろいギャグですね
さすがわたしが見込んだだけのことはあります
>>58
えっ？あぁ、君の主張は>>30「喧嘩しようとする意思を見て見ぬふりしたからビビり呼ばわりできたんじゃないですかW 」って喧嘩しようとする意思限定で言ってるのよ。 つまり、喧嘩する意思が無い人は君の中では見て見ぬふりしたことにはならないと思いますが？ それに君が早とちりして私が>>2と>>3にビビり呼ばわりしていると決めつけてますよね？
で、私が「ビビり」と確定付けたとこの提示お願いします。
ガバッWWWW
アンカ間違い
カッコよくきめたつもりが…私ダサッWWWW
>>58
あぁそれとね、私は>>2と>>3はただ何かしらの理由で戦意喪失しているのは理解できてるが戦意喪失をビビりだとは言ってないですが？ この板にレスしていない人へむけて放った煽り言葉としてしたつもりだけど？
>>59
>つまり、喧嘩する意思が無い人は君の中では見て見ぬふりしたことにはならないと思いますが？
それは>>52で説明済みですね
過去における喧嘩の意思を否定できません
その人が怖気づいたのならまだしも単純にやる気がなくなったということなら戦意がなくなっただけではビビりということにはなりませんよね
>それに君が早とちりして私が>>2と>>3にビビり呼ばわりしていると決めつけてますよね？
違いますね>>35を読んでください
あなたはここの閲覧者にビビりと言ったんですよね？違いましたら否定されて結構ですよ
で、これは数学で習う命題と同じことなんですが否定するには反例が1つあればいいのですよ
つまりあなたの閲覧者はビビり腰という命題に対して>>2>>3は閲覧者でもビビり腰じゃないという反例をあげたにすぎません
よってあなたの命題は偽であるが>>2>>3が見えないわけないということで見て見ぬふりと言わせていただいたんです
>で、私が「ビビり」と確定付けたとこの提示お願いします。
わたしはむしろあなたが>>2>>3をビビり扱いしていないと思っているんです
なぜならそれらをビビり扱いしているなら「見て見ぬふり」をする必要がなくなるから
つまりわたしはあなたが>>2>>3をビビり扱いしていると見るとなると自分の主張と食い違ってしまうのですよ
なのでわたしの主張を崩すのであればむしろあなたがビビり扱いしたことを提示する必要があるというのを>>58の真ん中で言いました！
簡単にまとめると
あなたは閲覧者全員をビビり腰と呼んだ
でも閲覧者の中にはビビり腰ではないものがいた
よって閲覧者全員がビビり腰ではないということになるが>>2>>3なんて最初の方のレスを見ないはずがないのであなたは見て見ぬふりをしましたよね
って話です
>>61>>62
あぁそういうことね。
そうなってくると私はビビりを提示しなくても良いのだけど？
それにさ、>>2と>>3は戦意喪失しているのに君が>>2と>>3は戦意喪失していないと思っての>>35を理由として言った発言が>>30なんだよ。…これは揺るがない真実なんだけど？
だから、君は>>2と>>3が戦意喪失していないことを証明！&>>44を崩さないといけないですよ！
変なまとめすなWWWW
もういっちょ！
>>61>>62
あとね、>>2と>>3をビビり呼ばわりしていないのさ。 どちらかと言えば"ハンディ"ありを持ってきていない何らかの理由で戦意喪失していた人ですよね。
戦意喪失理由を3パターン提示しているつもりなんだけど？ だから、「それとも」「あるいは」でパターン分けをしているのです。
>>63
ですからｗ説明を端折りすぎですよｗ
なにがどうなってビビりを提示しなくていいに至ったのかさっぱり伝わってこないのでそこは返信のしようがありませんｗ
わたしが言わずとも根拠は添えていただきたいですね
それに戦意喪失は否定してないって>>58で言っていますよね
で、ですね、おそらく>>30で喧嘩する意思と言ったから戦意喪失を否定しているように見えたのでしょうが戦意喪失というのは元々あった戦意があとからなくなったことですよね
で、>>30の喧嘩する意思が現在形であるとは言っていませんよね
つまり戦意が過去にでもあれば十分なのです
何度目の説明かはわかりませんがその者に戦意があったなら途中で怖気づいたりしないかぎりその者はビビりではありませんよね
したがってあなたの閲覧者がビビり腰を否定するには過去の戦意でも十分なんです
というかわたしがどう思ったかを勝手に捏造して真実とかいうんじゃありません！
>>65
では>>21の対象は？
特定の誰かに言っているようには見えないので全員かと思いましたが…
まさか特に記載もせずに>>2>>3は対象外なんてことはできませんよね
で、その3パターンとやらも結局1パターンしか見つけることができませんでした
厳密に言えばビビり腰と勝てる気がしないの2パターン見つけられましたが「勝てる気がしないから戦意喪失」なんてのはビビり腰に含まれるなぁと思い結果1パターンになりました
間違っているならどうぞ具体的に
>>67
提示しなくて良い理由？→>>60提示からの>>61の上部「戦意がなくなっただけでビビりとは言えませんね。」なんだけどさあ…説明を云々って>>67上部で言っているから私を仕立てに見ているなら汲み取れていると思ったよ。
過去と現在、そのとき君は現在と捉えていたから>>35で「人を見ているのじゃなく」ハンディ持ち出し無しの>>2と>>3を挙げていて私が"ハンディを持ち出していないから"スルーしていると言ってますがね(苦笑) まさか、君は自分で言ったことを覚えていない記憶喪失者じゃないよね？
>>68
>>60の「この板にレスしていない人へむけて放った煽り言葉をしたつもり」って言ってます。
3パターン
1、ハンディを持ち出してない人
2、ハンディ持ち出しても勝てるか不安な人
3、私に勝てる自信が無い人
こういうつもりで言ってるのだけど？
でさ、>>69と>>70を見ても君は早とちりしているのさ。 なぜなら、君は私に聞かず>>21の意味や>>30やら>>35など言っているのだからね？ それって君が勝手に解釈して発言しちゃってるわけだから早とちりしてんじゃんWWWW
そんな君のためにこの曲を送ります。
おでんさんで「おでん式喧嘩術」です。
どーぞ>>32（＾＾）人（＾＾）
>>69
申し訳ございません
>>60は完璧に見逃しておりました><
なので今さらそこに反論させていただきます
あなたは今さら>>21は未発言の人へ向けたなどと言うのですね
しかしあなたの意図なんて見えないものはあとからどうとでもできますよね
なのでそれだけでは意見として認めることはできません
欲しいのは根拠です
例えばこんな状況
A「犬は四足歩行だ」
B「芸で二足歩行するのもいる」
A「デフォルトはのつもりでいった」
この場合、Aくんがいくら後付けしても最初のAくんの主張は崩せていますよね
「犬は(デフォルトは)四足歩行だ」と無理やり解釈ができないわけではないですがその意図があったという根拠がありませんから
根拠がない意見でいいならもうなんでも言いたい放題ですよ
それと同じことです
あなたが未発言の人に言ったとしたらそれが読みとれる箇所を提示しないと反論にならないのです
ちなみにわたしは不特定多数へ言ったと読みとれる根拠を持っています
>>21の全文を改めて提示しますが
>…で、誰がハンディありの喧嘩相手をしてくれるのでしょうか？
>それともビビり腰なのでしょうか？
>あるいは私を相手に勝てる気がしないというのでしょうか？
この文から特定の人に言っていないことがわかります
疑問詞のWhoなのですからこの文は個人には言っていないことは確定です
そして未発言の人でという意味の言葉もこの文では見あたりません
つまりこの文だけでは未発言の人へ向けている意図があった根拠はNoなので不特定多数としか読みとれません
ですがまだ会話の流れがあります
会話の過程で省略されていった語というのはあるかもしれないので単純に1つの文だけでは判断できません
なのでこの>>1-21の流れを関係のありそうな部分だけ適当にまとめてみました
C「1名にだけハンディ用意した」
2人「やる」
橙「きいろか芝生」
きいろ「ハンディありで負けたら生きるは恥だが〜」
橙きいろ「ガヤガヤ」
その他4人「ワーワー」
C「ただのきいろじゃないポニョ〜」
C「で、誰がやんの？ビビり腰なの？」
この場合どこから未発言の人に向けたと判断づける部分があるのでしょうか
わたしには確認できなかったので未発言の人に向けたというのは根拠はないとしよって不当な後付けと見なしますが
もしあなたがその意見を通したいならばそれが客観的に見てわかる箇所を提示をしてください
あと>>35にそんな発言は確認できませんでしたが安価ミスでしょうか？
それにそこで何が伝えたいのかもピンときません
>>70
ちょっと待ってください
あと2つはわかるのですが
>ハンディを持ち出してない
が戦意喪失理由ってどういうことです？
テキトーなこと言わないでくださいｗ
>>71
あれ？
あなたも勝手な憶測で>>2>>3が戦意喪失と決めつけていますよね？
そこはお互い様なんじゃないでしょうか？
というか>>35の時点でもうわたしが自分の解釈で話を進めているということは明白でしたけどねｗ
>>74構わないですよ。^^
いやだからね…>>21のパターン分けされた中でビビり呼ばわりを未発信の人へレスしているかは板にレスしてる人が戦意喪失しているか、していないかで決まるから重要なポイントになってくるのですよ♪
>>2と>>3は>>44の流れを見る限り戦意喪失していると判断できる過程を提示しています。 この流れは君が言ってた「戦意喪失は無理がある」という考えを前の方で打ち消していますよね？というか戦意喪失と判断できた流れであっ戦意喪失した理由についてはどうだって良いのです。 もちろん君は全面的に否定などしていない、大事なのは「戦意喪失と考えるのは無理か、無理じゃないか」です。 他にも戦意喪失と考えられる理由はあるでしょう。しかし、>>35で君は「喧嘩しようとする意思のレスがあるのにハンディを持ち出している人が"見られなかった"」が理由での>>30は「見て見ぬふり」と批判しているのですよ？ もう一回言いますが、時すでに戦意喪失している相手を理由に>>35で君は>>2と>>3は戦意喪失していない"見て見ぬふり"していると言っているのですよ？ そりゃね、戦意喪失していない人を見て見ぬふりしたのなら批判されても仕方がない。 戦意喪失している人を見て見ぬふりしてもソコに批判される意味が分からないですよね。 で、君は戦意喪失している人を見て見ぬふりしたから批判しているわけだけど？
「ちょっと(ry」ん？何言っているのか分からない分けワカメWWWW
ハンディを持ち出してないが戦意喪失理由なんて言ってないが？
私がそんなこと言うはずない(；・ω・)
何かの間違いだ。 うん、きっと疲れすぎて幻覚を見ているんだなきっとWWWW
臆測だけども「戦意喪失と考えるには無理があるかないか」だから、この「>>44の戦意喪失しています！」と「>>35の戦意喪失していません！」の臆測同士がぶつかりあってるだけの話ね。WWWW
構わないよ！無理しないようにね。^^
んーまあ別に良いけど
戦意喪失しています！戦意喪失していません！というより「戦意喪失として捉えても無理ではありません！」と「戦意喪失していません！」かな？WWWW
じゃあ、君にプレゼントだ受け取ってくれたまえ。
私「ハンディありで喧嘩しよう！」
>>2>>3「やる！」
>>4>>5「おまえやれよ！嫌だ！そういうおまえがやれよ！どっちがやる？」
他「なになに？！」
私「きいろ君やろうよ！」
きいろ君「捨て駒なんかになりたくないよ！」
↑
>>2>>3は会話に入らず戦意喪失と考えた。(>>44で戦意喪失と考えた過程を提示。) 同じく>>4>>5もそれっきり音信不通。
>>21私「で、誰が私とハンディありの喧嘩してくれるのだろう？それともビビり？あるいは私に勝てない？」
↑
>>2>>3>>4>>5戦意喪失しているから他誰かいないか探してます。
>>30君「喧嘩しようとする意思を見て見ぬふりしてるw 」
>>31りって人「おでんやろう発見！ぬうぉー！見て見ぬふりしてないじゃん！」
>>35「ほら、>>2>>3が喧嘩しようとする意思見せているのにハンディを持ってきてないからって見て見ぬふりしているから批判したんじゃw 」
↑
戦意喪失しているであろう>>2>>3をなぜか持ち出して批判。
ね？私の見て見ぬふりは戦意喪失している彼らを抜いての誰かを探している>>21なのですよ。 だけど君は無理がある！違う！そう見られない！などのような批判しかしていない。 >>30や>>35を見る限り私じゃなく君が彼らの戦意喪失していない根拠を提示しなくてはいけませんよね？ってこと。