試合開始

きいろとかクソワロタンゴｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前ダブルスタンダード活用してんの？ｗｗｗｗｗｗ
主張より先に質問しろよゴミｗｗｗｗｗｗ
お前って弱「そう」だよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「たぶん」負けると思うわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あ、これは断言じゃなくて推測だけどな？？？？ｗｗｗｗｗｗ
だから俺最強ｗｗｗｗｗｗこれがおでん式喧嘩塾ｗｗｗｗｗｗ
ダブルスタンダードｗｗｗｗｗｗマジで辞書至上主義ｗｗｗｗｗｗ

てす

おでん信者ってヒスった女みたいに発狂しか出来ないのか？

＿＿＿＿黄色、だ。

今お前の頭の中にイメージされている色だ。

それは警告を表す。

この男に近寄ってはならない。

この男は危険だ。

お前の本能がそう言っているのだ。

理解したか？

ならば俺の名を呼べ。

そして頭を垂れろ。

我が名は？

黄色と聞いて連想するものは黄色いお花

>>5
ばなな

File：無題

あげ

はあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の頭の中にイメージされている☜根拠は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ねぇねぇそれお前の妄想の話？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やばそうな統失しかイメージされないんだけど？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なるほど確かに 《危険》だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
理解したｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あ、これは俺の『イメージ』の話だからな？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
断言はしてないから屁理屈こねるなよ？？？？？ｗｗｗｗｗ
あ、「ただの煽りだから」とか言い訳すんなよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
煽りであっても破綻したことを言えば論破させるからな？？ｗｗｗｗｗ
わろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おでん式喧嘩術を読めよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

おっと「論破される」だったわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
誤字だからそんな「どうでもいい」ことは突っ込むなよ？ｗｗｗ
お前の感情論は「どうでもいい」で流すからな？？ｗｗｗｗｗ
短文であってもｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
草で水増しすればこの通りｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
勢いにのまれてる時点で負けてんだよゴミｗｗｗｗｗ
これがおでん式ｗｗｗｗｗ最恐スタイルｗｗｗｗｗ

わりかし似てて草

根拠は俺がそう思ったからだよ。

ねぇ、こうやって『俺が思ったから』で済ませられることをわざわざ指摘するのってさ、

それこそ『どうでもいい』ことだと思わんかね？


おっと、辞書を使わないと納得しないか？

こんきょ
【根拠】
1.
もとになる理由。よりどころ。 「判断の―」


りゆう
【理由】
物事がそのようになった、わけ。筋道。また、それをそう判断した、よりどころになる、またはする事柄。 「―が立たない」

ていうかつまんねーよ。どうせやるなら深夜とかにしてくれる？
深夜テンションならまだ何とか面白いって思えそうなんだわ。
寝てるかもしんないけど寝てないかも新ないから、もし深夜のお前の書き込みに対して返信がなかったとしてもずっと書き込みを続けてくれよ？

あ？文字に起こす時に思うのは当たり前だろ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
くそわろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさに「どうでもいい」文章乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんでそう思ったのか説明を求めてるんですがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
思考の筋道を明らかにすることも出来ないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさか《自分ルール》の『決めつけ』じゃないよなあ？ｗｗｗｗｗ
>>13
でたでた「つまらない」ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
雑魚のステレオタイプ的なセリフだよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分が圧されてるからつまらなく感じてしまうんですねわかりますｗｗｗ
ねぇお前そんな小学生並の煽りが精一杯なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こいつ警備員以下だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前馬鹿だな。

つまんねー喧嘩を好き好んでしたがる奴がいるか？お前はしたいのか？

お前が面白ければ俺はこの喧嘩をしてーと思うし、つまんねーならしたくないと思う。

お前がもし喧嘩を続けたいなら、お前は何かしら『つまらない』と思わせないような努力をしなければな。

努力が見れたらまたくるよ。

なければお前はそれまでだ。じゃあな

はい逃げ乙
お前はこれを読んで勉強するべき
https://www.google.co.jp/amp/s/www38.atwiki.jp/mincha/pages/132.amp
あ、この喧嘩は俺のWikiに晒しておきますねっとｗｗｗｗｗ

あげ

俺にとってお前らはタダの見せ物だから喧嘩しろよ。しないのならお前らの存在価値ねーぞ。

じゃあお前がやれば？俺にとっても見世物なんだから喧嘩しねーわ半値もつけねーわ口くさそうだわのスリーアウトじゃチェンジするしかないっしょ。

>>19 早くしろよ見せ物

そっくりそのまま返してやるよ甲斐性無し。

俺の為にお前は見せ物に見合う面白い喧嘩をしろや。
早くしろや。見世物ごときが反抗するな。

暇なのでジャッジしてみた

>2
お前ダブルスタンダード活用してんの？ｗｗｗｗｗｗ
主張より先に質問しろよゴミｗｗｗｗｗｗ
あ、これは断言じゃなくて推測だけどな？？？？ｗｗｗｗｗｗ
だから俺最強ｗｗｗｗｗｗこれがおでん式喧嘩塾ｗｗｗｗｗｗ
↑
？
言いたい事がよくわからない・・

>5
煽りとしては面白い

>9
お前の頭の中にイメージされている☜根拠は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ねぇねぇそれお前の妄想の話？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
↑
煽りだから根拠いらないだろ

断言はしてないから屁理屈こねるなよ？？？？？ｗｗｗｗｗ
↑
断言にびびってるのだろうか

>12
根拠は俺がそう思ったからだよ。
↑
そりゃそうだ

>14
あ？文字に起こす時に思うのは当たり前だろ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
↑
こんなこと書かれてないべ

おでん継承者は中身が無く草ばかり生やして発狂圧力かましてるイメージ。
言ってる事がいまいちわからないのできいろの勝ち。というよりおでん継承者の負け。

煽りだから根拠はいらないってなんだよ……。
喧嘩してる奴らがゴミならジャッジするやつもゴミだな。

ハクガ vs り

煽りだから根拠はいらないってどういう理論だ…？

りってりおしなんだっけ？
それがホントならこのとんでも理論展開すんのも納得

ただの表現技法だから根拠はいらない

>>28
理解できなくて草

あおり あふり ［3］［0］ 【煽▼り】

③
他人をある行動を起こすように仕向けること。扇動。

あおり〔あふり〕【×煽り】

３ そそのかしたりおだてたりして、ある行為を起こさせること。「周りの煽りに乗る」

「バーカバーカ」というのも煽りですね。これは相手を怒らせようとする煽りですね。
ひょっとして「バーカ」の根拠を求めるんですか？煽りに根拠がいるという根拠をどーぞ

>>30
煽りって色々な種類があるけどもちろんその中に根拠がいらない煽りもあるわけで、でも根拠のいる煽りもあるわけで一概に煽りに根拠がいらないとは言えないんだよザコ^^;

>28
相手を馬鹿にする、怒らせる表現技法なだけですね。

>31
根拠がいらない煽りがあるならいいじゃないですか。何言ってんだろ＾＾；

>24
煽りって色々な種類があるけどもちろんその中に根拠がいらない煽りもあるわけで、でも根拠のいらない煽りもあるわけで一概に煽りに根拠がいるとは言えないんだよザコ^^;

>>33
おやおや^^;なに考えてんだろこのザコ^^;
煽りに根拠は？というレスへの指摘に対して
煽りだから根拠はいらない
つまり、煽りには100パーセント根拠いらない という言い方してたじゃないですか^^;
>>33で根拠のいらない煽りもあるって発言は矛盾してんの分かるかな´･ ･`

＞つまり、煽りには100パーセント根拠いらない という言い方してたじゃないですか^^;

１００％だなんて言ってませんよ。はいろんぱ

＞煽りだから根拠はいらないってなんだよ……。

この書き込みの方が煽りに根拠は１００％いると解釈出来ますね。
「煽りだから根拠はいらない」を否定していますからね。

>>29
マジで？

どう考えても「煽りには根拠が要らない」とそのままにしか読み取れないわけでね、
なんかもう、後付けぶちかまして言い訳することしかできないんだろうなぁ、って感じだね

何これボッコボコじゃないですか

相手をバカにする表現なら論理的に破綻してもいいんだ
あらゆる誤りは「煽りだから」で無効化できるのか
ふーん

「バーカバーカ」に根拠が必要な説明どーぞ

煽りに根拠がいると言う連中は、一つでも根拠がいる煽りの例でも出してみたら？

なんかもう、先走りし過ぎて言い訳することしかできないんだろうなぁ、って感じだね

表現技法がダメなら比喩表現とかもう使えねえな

きいろの煽りが「バーカバーカ」と同等ならりの理屈も通るけどw
その根拠も無提示に特殊な例でけむにまいてるだけだよな

ああ、俺のレスもりを怒らせるための煽りだから
根拠はいらないしお前もその点に言及できないねドンマーイ笑(ˊᗜˋ*)♡

「お前ニートだろw」＜断定してる時点で煽りであろうと根拠は必要。説明できないなら負け



とかのこと言ってるの？

全然特殊な例じゃありませんよ。「バーカバーカ」の根拠を示せば分かりますよ。
それともこの程度の根拠も考えられないんですかね（呆

>>37
何言ってんだろこのガイジ^ - ^
煽りだから根拠はいらないって自分で発言したことにより、自分で 肯定した ってことに成るんだけど^^;

第1ラウンドはおれの勝ちだから第2ラウンドでお前が勝ったらおまえの勝ちってことにしといたる
次は第2ラウンド
>この書き込みの方が煽りに根拠は１００％いると解釈出来ますね。

となるのか実証していきましょう^ - ^

A Ｂの要素があって初めて成り立つ 相手へのディス がある。
その二つの選択から一つだけを汲み取りAだから？？ 。？？を煽りとする。
でも？？という煽りにはＢもないと絶対にそうであるとは言えないわけですよ。
でも、Aという要素だけを選択肢の中から選んじゃったわけで喧嘩においてなら煽りの絶対値を重視なんかしない人ががよくいるわけです。
よって、Aだから？？というのは100パーセントそうでないと言える。AとＢがないと、絶対的にそうであると成り立たないからね。いうなれば40パーセントぐらい
以上の説明じゃ下手くそだから例を出すと
お前咳だから風邪だろ
という煽りがあったとする。
咳だからといって100パーセント風邪ではないですよね 肺炎かもしれないし、
でも要素Ｂの熱を加えると絶対的に風邪に成りますよね。
よって、咳だから100パーセント風邪とはいえましえーん
これ考えるまでにすげえゲシュタルト崩壊した 文にもゲシュタルト崩壊が現れてたらしてたらすまんのザコ^^;

いきなりの発狂長文草

>>51
おまえ画面越しなのになんで発狂してるとかわかんの？

>>49
例を出しても都合悪いと無視するお方が此方におりまっせ！

発狂要素なくて草

>>52
なんで画面越しだとわからないみたいな言い方してんの(笑)

>>49
特殊な例って俺の「煽り」だから根拠を考える必要はないねw
はい一蹴wり監修MUTEKI理論ワロタ

意味が分からないことほど怖いモンはないやね…

根拠がいらない煽り、根拠がいる煽り
両者の線引きを曖昧化し逃げ回ってるから揚げ足取られてるってわかるかなぁ〜？？

>>57
おれかな 自分でも途中でゲシュタルト崩壊して意味わからんかった

このスレッドを開いた時、僕はちょうどスパゲティーを茹でている最中だった。

書くの面倒くさくなったし読んでもないけど芝生の勝ちでいいよ

どうでも良いけど肺炎でも熱出るぞ

File：無題

>>59
お前とちゃうから安心せい…

あれの場合絡まれると厄介だから明言はしないんやで…気持ち悪いんやで…

>>50
＞煽りだから根拠はいらないって自分で発言したことにより、自分で 肯定した ってことに成るんだけど^^;

「いらない」って否定してるのに何を肯定してるんだろ（？＿？

＞第1ラウンドはおれの勝ちだから第2ラウンドでお前が勝ったらおまえの勝ちってことにしといたる

意味不明な自分ルールなんで出した（？＿？

＞咳だからといって100パーセント風邪ではないですよね 肺炎かもしれないし、
＞でも要素Ｂの熱を加えると絶対的に風邪に成りますよね。

肺炎でも発熱しますよ。
＞
肺炎は文字通り、肺の中に炎症が生じ、38度以上の高熱や激しい咳や痰、呼吸が苦しいといった呼吸器の症状がでる病気です。
https://www.sawai.co.jp/kenko-suishinka/illness/201212-02.html
＞

はいろんぱ

なんでも根拠突き詰めりゃ勝ちみたいなのあるよね
だから断定してるとか主観とかクソくだらない話になっちゃう

>>60
草。

>>56
いや強いて根拠を付ける事は出来るよ。

こんきょ
【根拠】
1.もとになる理由。よりどころ。

「バーカバーカ」の発言の理由ですよ。考える必要ないと判断した時点で君は馬鹿確。

＞おまえ画面越しなのになんで発狂してるとかわかんの？
＞おれかな 自分でも途中でゲシュタルト崩壊して意味わからんかった

自白してんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>66
ぷw「強いて」とか「出来る」とか強調する時点で必要生じてないじゃん笑
バーカバーカ( ^o^ )

>68
あえて言う必要のものじゃないんだけど・・・
バーカバーカの根拠教えてやろうか？

>>63
じゃあ さっき肯定した って表現にすればいいかな^^;
てかそれ指摘してから変えたから後付けでしょ

そのハンデ有りのルールでお前が負けたらさらに哀れに見えるから^^;

で肝心な説明に指摘しないの？


はあよわ^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;^^;

>>69
いや教えなくていいがw
あえて言う必要はない
では考える必要はあると？

>>67
でも確実に発狂してるかつーのは画面越しでないとわからないよね^^;

>>70

うんだから何を肯定したの（？＿？

肝心な説明？肺炎でも熱出るよ？はいろんぱ

>>71
＞では考える必要はあると？

普通は相手の反論をある程度予想するものでしょ。
ならバーカの根拠は何か考えるものでしょ。
反論の反論ぐらい考える必要あるでしょ・・・
もうそんな質問してる時点で馬鹿なんだなあと思うよ。

バーカの根拠、つまり発言の理由を強いて上げるなら「自分がそう思ったから」でしょ。
なんで相手の反論をこっちが出してんだろ。はーあ。

>>73
>煽りだから根拠はいらない

と り は発言したよな
なら煽りだから根拠はいらないを肯定

それを指摘したあとから発言をチェンジするのは後付け


肝心な説明のとこはもう少し噛み砕くようにして説明してあげるけど、
説明（7割）＋例（ 3割）を挙げたら肝心な説明が例になるの？

てか例だけに返すのもおかしいと思うけど

説明（7割）に重要なこと書かれているって論旨掴みがある程度できるなわかるで。

肺炎？そこ重要でないんだよなあ
癌でもいいよそこ 咳だけならガンと断定できないですよね
もちろん煽り時には咳だけでガンと言い張るのはできますが

訂正

説明（7割）に重要なこと書かれているって論旨掴みがある程度できるなわかるで。
↓
この場合説明（7割）に重要なこと書かれているって論旨掴みがある程度できるなわかるで。

肝心な説明〜〜程度ならできるなわかるで。

を削除
ここ読めよー り

>>74
とっさに直感的に出た感情を辿る行為を「考える」とすれば
お前はそれを「そう思ったから」で説明付けちゃうんだ？w
「「普通は」」なんでそう思ったのかって反論も予想した上
詳しくその理由を考えるものだと思うけどw
そんな回答してる時点で馬鹿なんだなあと思うwよwww

>75
煽りだから根拠は必ずしも必要ではないって意味だよ。。
文章長くなるから端折っただけなんだけど。真意を計らずに１００％だ～なんて言い出すなんて、君の先走りであり早計なんだよ。

というか「言う必要がない」ならば
それにならって「考える必要」もない
わざわざシミュレーションする必要もないよなw
はあよわ笑(ˊᗜˋ*)♡

＞とっさに直感的に出た感情を辿る行為を「考える」とすれば

感情は感情であって考えるとは違いますよ。
今回の例ではバーカと発言した理由でしょ。バーカは煽りであって感情じゃないでしょ。
そんな例えをしてる時点で馬鹿なんだなあと思うよ。はいやり直し。

ただのアスペでワロタ
こりゃ話にならんわ

>>80
言うと考えるは別でしょ。
君の場合は「考える事も出来ない」でしょ。はあよわ

>76>77
まとまったらおせーて

>82
自己紹介ですか（？＿？
わざわざ自分で言わなくてもみんな分かってると思うよ（？＿？

貴様らは見せ物だからつまらない喧嘩すると存在価値が無くなるぞ。

りがガイジ理論の達人なのは立証済みなのにな
こいつに絡んでるやつってみんな新参なのか？
なんで同じ過ちを犯すのか

ガイジにボコられるキャスフィ喧嘩板笑

りりりがアスペはないですわ

>>87
喧嘩するのが楽しいからあえて喧嘩が続きそうなやつを選んだ

ガイジにボコられて名無しに擁護される新参笑

>>30
Ａさん「ばーか」・・・①
Bさん「何故俺を馬鹿だと思った？」・・・②
Aさん「君の過去ログからバカって思ったんだよ。お前って意味不明な意見ばかり言ってるようだし。」・・・③


①・・・対象を煽っている
②・・・「何故馬鹿と思うのか」根拠(理由)を尋ねている
③・・・それに対し根拠(理由)の提示をしている

はい。このように“煽りに根拠が存在する場合”があるんですよ、また一つ知識が増えましたねバカ＾＾

>92
なら>12の「根拠は俺がそう思ったからだよ。」も>74の「バーカの根拠、つまり発言の理由を強いて上げるなら「自分がそう思ったから」でしょ。」も是ですね。
っていうか、それって>74の丸パクリですね。ははははは。猿真似ははははははは。

＞はい。このように“煽りに根拠が存在する場合”があるんですよ、また一つ知識が増えましたねバカ＾＾

ええそれは私の受け売りですから。君の知識が増えたのですね。ははははははは。

本来なら>92のような反論を期待してたのに、それが無かったので>74でネタバレしてしまったのですが。
しろめはまんまと私の予定に乗りましたね。ははははは。

これにより、>46の
＞きいろの煽りが「バーカバーカ」と同等ならりの理屈も通るけどw
＞その根拠も無提示に特殊な例でけむにまいてるだけだよな

が否定されましたね。きいろの煽りはバーカバーカと同等であり特殊ではないわけです。はいろんぱ。

>>93
いや俺今来たばかりなんで>>74とかしらないんですけど
なんで「>>74を見た上で俺は先程のレスを書いた」ことにされてるんだよ(笑)

受け売り(笑)あ、はい、そうですか(笑)

アメリカ人のほうがまだつえーわ、こんなんじゃ。

＞いや俺今来たばかりなんで>>74とかしらないんですけど

言い訳草ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ふつーにお前の過失。流れぐらい読もうねアスペ＾－＾

草。これはりの勝ち

受け売り認めてるしｗ
そりゃお前と比べたらアメリカ人の方が強いだろｗ

>>97
過失なんだ(笑)過失ねえ(笑)
なんで過失なのかな(笑)

>>99
認めてませんはい論破

俺>アメリカ人だけど？(笑)

＞受け売り(笑)あ、はい、そうですか(笑)
＞認めてませんはい論破

しょーもな

え、それのどこが“認めてる”んだよワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

第3ラウンド

おまえって間違ってるって指摘されたら元の意見を変えて、後からその意見が正解だと気づいたら意見を変えるのな
なんか段取りめちゃめちゃやな

>93の「ええそれは私の受け売りですから。」から>99の「受け売り認めてるし」の指摘をされるまでにしろめはいくらでも否定する機会はあった
>99の認めてるし～の指摘後に初めて否定した（>101
>99までに否定されなかったのだから>99の「認めてるし」の指摘は間違いではない。
>99までの間に認めていない文言がない以上、>101の「認めてません」は後付けでありただの言い訳である。

はあよわ。

>104
うんだからそれは君が先走っただけであり、こちらの真意をくみ取れなかった君の過失ね。

>>105
否定発言が無かったね
それに加え、俺は「認めた」とも言ってないよ
なのに指摘は間違いではなかったとかほんとあたまわいてるのかよ

俺が否定したか否かはどうでもよくて
問題として咎めるべきなのは“お前の早漏具合”じゃないの？

＞受け売り(笑)あ、はい、そうですか(笑)

↑ふつーに認めてる発言

認める←この意味が分かってないっぽい。

＞問題として咎めるべきなのは“お前の早漏具合”じゃないの？

早漏（そうろう）とは、性交時の射精に至るまでの時間が本人の意思に反して過度に短くなることをいう。

こいつ話と関係の無い下品な事を言い出すようになりました。しかも強調してまで。
ここまで落ちぶれたくないですね。それとも下品な事を言って相手を呆れさせる作戦でしょうか。
自分を貶めてまでするほどの作戦なんですかね。出自が下品だから自分を貶める事に抵抗はないのでしょう。しろめって下品ですね。

>>110
アホなのかおまえ
射精って要は早くイくことじゃん
その様を例えて言ったんだけど理解できないとかマジでやばいでしょ
あ、言い換えた方がよかった？
早とちり もしくは 早計 ね笑

『アホなのかおまえ
射精って要は早くイくことじゃん』


本日の名言

ていうか別スレでなんかボロクソ言われててワロタ

>>111
＞射精って要は早くイくことじゃん
射精じゃなくて早漏やろ

しろめ支離滅裂草
またつまらぬ馬鹿を壊してしまった

>>114
うん、そこは訂正するよ
でも脳内補完すればいいだけの話だよね

>>115
あれ、逃げですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>117
いえただの勝利宣言です。養分５９６３。

勝利宣言って君だけがそう喚いてるだけだろ？それって妥当性のかけらもないよね

逃げですか？って君だけがそう喚いてるだけだろ？それって妥当性のかけらもないよね
ブーメラン５９６３

聞いただけで喚いてることになるのかよワロタ
断言はしてないんだから確信はしてないということがわかるだろうに、なんで「喚いてる」ことになるんですかね。

宣言しただけで喚いてることになるのかよワロタ
ブーメラン５９６３

＞断言はしてないんだから確信はしてないということがわかるだろうに、なんで「喚いてる」ことになるんですかね。

なんだこれｗ断言をしたら確信となり、喚いてるって事になるの？ｗ
しろめのワールドでは確信をしたら喚く事になるのかなｗははははは

大声をあげて騒いでる様子が「喚く」だぞ、また一つ知識が増えてよかったな
意味を理解出来てないために、そんな疑問が生じるんだよ

じゃあ私は大声をあげて騒いでないので喚いていませんね。
にも関わらず、しろめは私を喚いてると見なしたわけですね。
きっとしろめは妄想していたのでしょう。馬鹿はすぐ妄想の世界に逃げますね。ははははは

大声をあげて騒いでるって実際してるかどうかはどうでもいいけどな
比喩的表現だからね、「そのような様」ってことだから勘違いすんなよ

しろめ最強すぎね？ｗ

理論破綻する気違いだけにはクッソ強いしろめがほんと好き

>>125
なんでも みたい ニュアンス 言っとけば安全地帯にいけると勘違い奴wwwwそんな返しなんてりからすればお見通しよwww

>>128
何言ってんだこいつ・・・
森に帰れよ！！

はははは比喩表現で誤魔化したははははは

ばーかばーかって

俺がお前のことをばかだと思ったから

言うわけだろう。
根拠があるんだよね残念ながら。でも答えるべきものじゃないよね、当たり前すぎるから。
ばかっぽい、あほっぽい、ニートっぽい、童貞っぽい、はくがみたい、みかさみたい、よしおみたい
これらは根拠いらないよね。
根拠がないと断定しているりは詰んでるね、乙。

>>130
もう笑いしか出てこないようなキチガイになってしまったか

>131
>74

>>133
自分で自分を論破してるよきみ

>>131
君が白芽に加勢するなら、俺もりに加勢しよう。

>根拠がないと断定しているりは詰んでるね、乙
▲断定してないね、乙

正直>>31>>36でこの話は終わってるよ。

31じゃなくて>>33か

お前ら加勢するほう逆だからバランス取れてないやん。 天秤壊れるて。

>>135
普通にみて断定しています。りの後付けはしりません。

>>139
は？
りは『根拠はいらない』としか言ってないんですけど。
君頭弱いんだから参戦は見送った方がよかったんじゃないの？

鈍いお前は理解してなさそうだから言ってやるけど、

お前が言ったのは
>>135で俺が引用しているとおり、
『根拠はないと断言した』
な。

一方で、りは『根拠はいらない』としか言ってないのな。
まずこの点がおかしいところ。もちろんお前の頭がって意味だけどさ。

>>140
煽りだから
とその前にかいてあるよな。根拠が要らない理由は煽りだからということになる、これって断定じゃないかい？

>>142
あ？
『根拠がない』と『根拠はいらない』は別物だろうが。

お前の指摘はおかしいっつってんだけど理解してないフリをしてんの？それとも分かってないの？

>>143
説明しなくていいものとしなくてはいかないものがあるだろ。
おまえニートだな。
とか。

>>144
何言ってんの？

りは『いらない』としか言っていないにも関わらず、お前は『り は『ない』と断定した』とかいう頓珍漢な指摘を飛ばしたんだよ。
『いらない』と『ない』は別物だから、その指摘は的外れでむしろ自分に矢が刺さってますよ自殺願望持ちですかって言ってんの。

いらないは言う必要はないという意味ですよ。漢字では要らないですね。必要はないとは断定したことになりますね。
強いて言えば根拠はあるが、「自分がそう思ったから」なんて誰でもどんな状況でも言える根拠なんて言う必要もないって事ですよ。

あげ
おでん継承者VSきいろ
スタート

>>145
根拠は要らないってところに言及してるんだが

>>148
してねーよ。
お前は『根拠はないと断定したりの負け』って言ってるだけだろ。
一方で り は『根拠はいらない』としか言っておらず、
『いらない』と『ない』は別物なのでお前の指摘は的外れ。

この説明あと何回やればそのザル頭にこされずに残る？

>>149
あっ忘れてた

みかさ弱