ミナコイチャットの弱虫水上の実況タイムですよ
こいつは喧嘩師気取った口だけのモグリ
おしらせ > 論理関数 ◆Hokkaido.RO0さん(222.4.***.108)が入室しました♪ (21:56:29)
天使
天使
@wagamama_tenshi
返信先: @kt_padさん
汗だくセックスしてみたい😲😲😲
えぇ・・天使ってこんな人だったの・・
>>20
個人的には天使は強い喧嘩師だと思うんだけど
その天使の持つ知識っていうのは社会人になって身についたものなの？
それとも学生の時に人一倍勉強とかしたの？
>>25
とてつもなく敬っていることを表現するためにわざと二重敬語を使うこともあるって聞いたことがある
くせなんじゃない？
>26
私は天使に品性を感じませんので、誰かをとてつもなく敬うなんてまず考えられませんね。慇懃無礼の方がまだ理解出来る。
天使のツイッターを拝見しましたが、厚化粧したゲスという印象です。
>28
社会人ならなおさら正しい敬語でないと、上司や会社の恥にもなりかねませんよ。
まあ学生の内は誤魔化せたでしょうが、社会に出てこれからメッキが剥がれていくでしょうね。自業自得。
仕事で書く文章は気を使うけどプライベートはそこまで気を使わないから
うっかり間違えることもあるなー
てか社会人と言ってもそこまでガチガチに堅苦しい場面はあんまりないよ
仕事内容にもよるだろうけど
よほどお堅い職場とかじゃなきゃそこまで求めないよね
というか社会人にもなってネットで中高生に混じって
喧嘩していること自体のほうがどうかと思うけど
そんなことバレたら社会的にかなりの落ち度になると思うけど
ネット上で無差別に喧嘩売ってたら恥ずかしいけど
喧嘩板って合意のうえで喧嘩という名の論争ゲームをする場だからね
そんなに問題ある行為かな？
大人が中高生に混じって遊んじゃいけない理由もないよ
無差別に喧嘩売ってとかの話じゃないと思うけどね
一般的な人にここのやりとり見せてどう思うかだと
社会人の人なら普通におかしいって思われそうだけど
中高生に混じって遊んじゃいけない
遊びとして周りは見るのかな？特異な行動に見られると思うが
特異な行動というか少数派であることは認めるけど少数だからいけない理由もないよね。
周りが遊びとして見ないとしても、ここで行われているのは「コミュニケーションの一種」としての喧嘩であって、周りがそれを間違って認識するのは周りの落ち度であって私の落ち度ではないよね。
「周りが特異と認識するから」という理由でダメというなら、正当な理由のないマイノリティ差別を助長することになるけど…。
そもそもなぜ大人か子供かではなくて、社会人ならダメなんだろう。
その理屈だと高卒18歳の社会人なら問題になるけど、大人のニートは社会人じゃないから批判の対象外になってしまうよ。
そもそも一般的におかしいかどうかどう思われるかの話だからね
別に社会人限定でもないけど大人なのに中高生とネットで喧嘩しているのもおかしいと思われるでしょ
そういう話なの？
私は自分が恥ずべき行為をしているわけでもないのにそこまで周囲の印象を恐れて生きてるわけじゃないから大丈夫だよ。
そもそもが社会人としてって社会人としての話から始まって
ちょっとした言葉遣いの間違いなんかよりもネットで中高生相手に喧嘩していること
がばれたらそっちの方が恥って話
そうかなあ
「印象が悪い」と言われればそうなのかもしれないけど
実態は中高生と一緒にゲームやってるだけだからね
喧嘩と言っても怒りや憎しみを込めてるマジな喧嘩とは別のものだし
私の大先輩にも60歳超えてファイナルファンタジーに熱中してる人がいたけど
私は「気持ちが若くていいなー」と肯定的に見てたよ
趣味は見る人にもよるんだから固く考えなくてもいいと思う
世間的にどう思うか思われるか
無差別に喧嘩売っているのが恥って思ったように
世間的にはここでのやりとりをぱっと見た時
ネットで喧嘩をしていると言われたとき
無差別に喧嘩売っているのとそんな大差ないくらい
同じような恥ずかしい行為だと印象に思うと思うが
といかちょっとした言葉遣いの間違いと
ネットで喧嘩している
この二つのうちどっちが社会人として落ち度があるか
ないかの話だから
落ち度っていうより印象の問題でしょ。中身自体は特に悪いものではないんだから、見た目にあまり良くは見えない、って話だよね。
見栄えが悪いという意味では否定しないけど、だからって悪いことでもないのに憚る必要はないと思うんだよ。
私がどうして喧嘩なんか始めたのかっていうとそれなりの理由がある。
もともと議論好きだから喧嘩も嫌いじゃないってのがもちろん第一にある。でもそれだけじゃなくて、私くらいの年齢になると、記憶力の低下とか柔軟な発想ができなくなるとか、アタマの衰えもどうしても感じてしまうんだ。
喧嘩は、議論のようにメインテーマだけが論点になるわけじゃなく、うっかりしてると予想もしなかった部分を攻撃されることがある。逆に相手の意表を突くような攻撃をすることでポイントを稼げることもある。
それには、メインテーマ以外の部分でも自分の論に綻びがないように気をつけないといけないし、相手の発言も、「ずっと前のレスでこう言ってたよな、よしそこを突こう」なんて記憶に絡む部分もある。喧嘩に首を突っ込んでみて、これは良い頭の体操になると思ったんだよ。簡単に言えばボケ防止に最適やん、ってことね。
そういうことで私は喧嘩をするようになった。なので見た目の印象がどうとか気にしない。中高生を相手に場合によってはつまらない内容で、論破だーとか言ってる姿は、まあ大人としてカッコよくはないかもしれない。
でも、カッコ悪くてもいいじゃないか、と私は思ってるよ。
私は中高生に混じって口喧嘩したり雑談したりする遊びをしていますってリアルの人間に言えんの？って話がしたいんだろ名無しはさ。
俺は中学後半の頃くらいから言えなくなったね。
それから少し経った今ではむしろその気持ち強くなってるから、将来、若気の至り的な想い出話としてでもしたくないよ恥ずかしい。
ぶっちゃけそんくらい後ろ暗い趣味だろコレ。
20代越えてこの趣味バレたらめちゃくちゃキツいと思うよメンタルやべえわ。
でもまあそこそこ面白かったりするからついやっちゃうんだよな。
だから誰にも言わない前提ならやっててもいいと思うし俺もやる。
ただこの後ろ暗い趣味は正当化出来ないシロモノだろ。 足を洗うか割り切るかしかねえよ。
なら『そうだね確かに、でも私は割り切って向き合ってるから心配しなくて大丈夫だよ』って言っとけばそんな名無し散らせるじゃん。
なんで喧嘩には消極的でスルーしたりするのにそういうパーソナルな指摘には開き直った風にマジになって返すんだよ、逆だろソレｗ
ボケ防止にテレビゲームやってるおじいちゃん見たらハイカラだなとは思うけど、ボケ防止にネット喧嘩してますなんておじいちゃん見ても性格歪んでそうとしか思わんわって返されるだけだろそれ。
なぁ～んか弁解の仕方が違うんだよな、そんな喧嘩するなら普通に喧嘩せえよｗ
だから別にあなたの個人の喧嘩の動機とかどうでもいいの
世間的にみて、一般的に見て比べてどうかの話
大多数はどう思っているかの想像くらいわかるでしょ
>47
オメーうるせえんだよタコ。
いっつも南雲にひっついて回って、オッサン何やってんだガキの遊びしてんなよｗみたいなスタンスの名無しオメーだろ？
いやそれらがオメーであるかどうかはまあいいけど、
こっちは南雲ぶっ飛ばしてやりてえんだからオメーらがそうやってチクリチクリと南雲の気力削いでくのは困るんだよ死ねや。
ちょづいてんなよゴミ名無しがよ。
お前らはアホみたいなランキングでも作ってそれ真に受けて喜ぶアホコテを掌で転がす遊びでもしてりゃいいんだよ。
>>48別に南雲個人としてどうこうの話してないんだけど
勝手に向こうが個人的にどう思うとか自分に照らして話している感じなのだが
南雲倒したいとかそうしたいのなら勝手にやればいいと思うけど
気力そいでるとか勝手に向こうが自分語りしているだけのように思えるが
こっちが気力削いじゃったのか？
>>47
だからカッコよくはないだろうけど気にしないって言ってるじゃん
なぜ気にしないのかって部分で個人的理由まで話したんだよ
カッコよくないことまでは否定しないよ
最初は、私が喧嘩をすること自体への批判かと思ったけど、そういう話じゃなくて見た目の印象だけを取り上げてるのなら否定はしないって
>>48
私は最初これ喧嘩売られたかなって思って適当に流すつもりだったけど
名無しは割とマジメに聞いてる感じもしたのでマジメに答えたんだよ
喧嘩を始めた理由は言った通りだけど、ずっと続けてると、思った以上に負荷の高いゲームだったんで最近では消極的
オメーが>>33でいきなり話切り替えてんだろうが、悪趣味な真似してんじゃねえよ。
それこそ一般的に見てオメーが南雲の話をしてるって思うだろ、一般的がどうだこうだ言ってるオメーに一般的な感性が宿ってねえならオメーの話は聞くに値しねえな？ｗ
>>52
そう言われてもなあ
必ず誰かが不満を持つことになるし
評価できるほど観察してない人が多いから作れない
>>54
中学生くらいの頃から議論好きで先生相手に議論してたせいかな
たいていは「議論しよう」って持ちかけたけど
国語のテストの解答に不満で数十分食らいついたこともあった
>>51勘違いだよ南雲相手に別に特定して書いたわけじゃないし
喧嘩を始めた理由とか別に聞いてもないしね
世間的にみてどうかについての話でしかないし
>>51
マジメなわけないだろう、あんな不自然に話題変えてお前がよくされる話題を持ち出す名無しの意図なんてマジメなわけがない。
ほんと線引きがワケわからんわ、見た目がマジメなら喧嘩的な内容でもいいの？ はたまたその逆？ なんなの？
>>53社会人としてどうの話をしていたから
言葉のミスよりも社会人にもなってネット喧嘩しているほうがどうかと思うよ的な話
したまでなんだけどね
なんで話の流れから南雲個人に限定した話に捉えられたんだろ？
>>59
もういいよオメーに一般的な感性が宿ってねえのは分かったからそうやってずっと知らないふりしてな、オメーがしたその話題は南雲がよくされる批判だって分かったうえでそういうスタンスならオメーに話すことは何もねえ。
天使は読書家だったわけか
対照的に私はすごく読書嫌いだった
その代わり百科事典や国語辞典を眺めるのが好きだった
>>25
人の日本語をどうこう言う暇があったら自分のゴミ溜めのような文章を整理する能力でも鍛えてろよ（笑）
「文は人なり」っていう言葉もあるけど、り氏の文章から想像するに生ゴミ臭漂うだらしない人間なんだろうなぁ（笑）
>>63
あら。
南雲氏はここの読書板にも顔をだしてませんでしたっけ？
てっきり読書が好きなのかと思っていました。
＞小学生時代からの多大な読書によって現在持ち合わせている知識を涵養してきました。
とてつもない違和感のある文章だ。見ていて気分が悪くなる。
①多大な読書？
②現在持ち合わせている知識を涵養？
ちょっと誰か校正して
>>69
「違和感のある文章だ」という個人的な感想を撒き散らすのではなく、その違和感の正体、原因を明瞭かつ論理的に説明してくれませんか？
さしあたり私に文章のことを悪く言われたので、なんとか泥をかけかえしてやろうと思っての場当たり的な発言なんでしょうけど。
違うというのならば、単語の用法、日本語の文法等いかなる視点でもいいので論理的に問題点を指摘してください。
>>61
積極的に使っていきましょう。
そもそもり氏の提案はあくまで個人的な感想に基づいているものであり、有効性は極めて低いです。
>72
君、一度自分自身を見つめなおした方が良いよ。
＞私に文章のことを悪く言われた
は>65でしょ。私が"泥をかけた"のは>25>27でしょ。なんとか泥をかけかえしたいのは順番的に君の方でしょ。
文章もさることながら非難するポイントもおかしい。良さそうな単語を並べただけの場当たり的な発言は君なんだよ。
>>72
順番ｗｗ
順番でいうならあなたでは？（笑）
最初にあなたが泥をかけた。>>25>>27
次に私がかけかえした。>>65
それに対してまた泥をかけかえしてきたのが>>69なわけじゃん。
だから順番（笑）的にはあなただよね。
で、こんなくだらないことに文を割いていないで私の文に対して難癖をつけたいんだったら文法なり単語の用法なり客観性の付与された主張をぶつけてきてくださいよ。
「ボクチンには違和感があるでしゅーー！！！」じゃお話になりませんから。
>>75
外野として一言言いたい
＞違うというのならば、単語の用法、日本語の文法等いかなる視点でもいいので論理的に問題点を指摘してください。
これにしっかり回答してあげて…
>78
だから先に泥をかけかえしたのは君でしょ。
＞さしあたり私に文章のことを悪く言われたので、なんとか泥をかけかえしてやろうと思っての場当たり的な発言なんでしょうけど。
これそっくりお返しするね。
あと校正するとこうなる↓
幼少より膨大な書籍を読破しており、得られた知識を涵養して参りました
①小学生時代は一文が長く読みづらい
②多大とは? （ 名 ・形動 ） ［文］ ナリ 数量や程度が非常に大きい → 読書が大きいはおかしい。強いて言えば多大な読書量。
③かんよう【涵養】とは。意味や解説、類語。［名］(スル)水が自然に染み込むように、無理をしないでゆっくりと養い育てること。
＞現在持ち合わせている知識を涵養してきました。
現在の知識？をゆっくり？育ててきた？いつ育ててきたの？？？
読みやすい分かりやすい文章を書きましょうね？学の無いのは君でした。
①小学生時代は一文が長く読みづらい
はい、それは一般的にそうってだけで
例外 もありますよね？
その例外が天使さんなんじゃないでしょうか（はなほじ）
②多大とは?
えっと・・
「大きい」というのはおかしい とあなたは言っていますが
別におかしくないでしょう？
「数量」というものではかってるのであればおかしいかもしれないが
「程度」ならおかしくないでしょ
例えばね
１年間５００冊ぐらい読んでるよ！ とある人がいったとして
それを「程度が大きい」とすることはできるんだけど、だいじょうぶ？
③現在の知識？をゆっくり？育ててきた？いつ育ててきたの？？？
その疑問はアホ過ぎませんかね。
「育ててきた」 というのは天使さんの経験に即するものなので
それを聞いたところで天使さんのほうが有利ですよ。
まあ、あなたが 天使さんに聞いてみたくて、記者のごとく聞いてみたっていうなら 別にいいんですけどｗ
いやそういうのいいから
横槍にも反論しましょうね＾＾
記者のごとく、きいてるなら別にいいんですけど
なんで君は、反論のように、投下してるのかな？
>>83
小説は別ですが基本的に読破はしません。
タイトルに惹かれて本を手に取り、目次をみて興味が有るところのみを読むことが多いです。
意味も事実も変わってきますので赤ペン先生気取りで間抜けな校正を、いや改悪をすることはやめてください。
さてさて。
駄弁はやめにしてここからを本旨と致します。
まず１つ目に小学生の１文は長いということを言われておりますが、私の経験則から言わせてもらえばそれは信頼に値しません。
学術論文、近代文学の一文の方が全体的に小学生の一文よりも長いと実感しております。また、小学生時代と比較すれば当然今のほうが言葉の接続の方法を幅広く知っており、語彙も豊かであるため、冗長な文に陥りがちなのは小学生時代よりもむしろ現在の方であると思います。
自分の主張を以てして相手を説得させたいのなら、それが信頼に値する状況まで昇華させる必要があるのではないでしょうか。
繰り返し言いますが、君の個人的な感想だけを突きつけられても話は進まないのです。
次に”多大な読書”という表現への指摘に対する返答です。
君の持ち出した定義によれば、「多大」とは数量や程度が非常に大きいことだと書かれています。この語義に依ると”多大な読書”は間違っているかというとそうではありません。むしろ適切です。
「読書」というのは数量化ができる行為であり、その数量の程度を多大という言葉で表現しているという極めて真っ当な使い方です。
>92
＞小説は別ですが基本的に読破はしません。
＞タイトルに惹かれて本を手に取り、目次をみて興味が有るところのみを読むことが多いです。
つまり小説は読破し、それ以外は目次を見て読む所を決めると。
興味がある所とは情報ですよね。作者の表現に興味があれば全体をざっと見ればいいのだから目次を見る必要は無い。という事は君の表現力は小説のみに限っても良い。
私が>69で非難したのは君の表現であるので、表現力を養った小説を指して膨大な書籍としても何ら間違いではないですね。小説は書籍です。
＞学術論文、近代文学の一文の方が全体的に小学生の一文よりも長いと実感しております。
私の「幼少～」の方が君の駄文より短いですよ。文章は簡潔に分かりやすく書きましょうね？
＞また、小学生時代と比較すれば当然今のほうが言葉の接続の方法を幅広く知っており
私が非難したのは君の文章が長いというものであって、君の小学生時代の話なんてしてないのですが・・・
＞繰り返し言いますが、君の個人的な感想だけを突きつけられても話は進まないのです。
君のそれも感想ですよ。。。
＞「読書」というのは数量化ができる行為であり、
数量化が出来るというのは数量化をまだしていないという意味ですね。
で。「読書」の数量化とは>83で示した「多大な読書量」です。
君への反論はとっくにしていたのですが、ひょっとして読み取れませんでした？君には読書をお勧めします。
③には反論しないのですね。５９６３。
ところでしろめ>87で例外だから～なんて言ってますが、なぜ反論として採用しなかったのでしょうか？
また、数量ではなく程度ならおかしくないと言ってますが、なぜ採用しなかったのでしょうか？
また、③に関しても反論していますが、なぜ採用しなかったのでしょうか？
ほら頑張れって言ってますよ。今からでも採用してさしあげたらいかがでしょうか？
そもそもあれは天使に対しての意見じゃなく「お前のゴミみたいな意見に対する横槍」なんだから
お前が俺のレスに対して答えるべきだろｗ
天：くっそわろたｗアメリカ人つええええええ！！>79
り：はいブーメラン>83
米：え？え？先に天使がやってるじゃん・・・（驚愕）>84
大笑が 虚しく響く 秋の空
ははは
どう例外なのかって説明する意味ないでしょ
お前の「小学生時代は一文が長く読みづらい」というのは一般的なだけであり、天使はそれに属さない例外
というふうに言ってるのだから、天使は小学生時代そうではなかったかもしれない という可能性を視野に置いてんのわからねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
頭お花畑？動物園の檻から脱走したチンパンジー？ｗ さっさと檻に帰れよｗ
５００冊は数量だねえ
でもそれが「大きい」はたまた「小さい」かっていうのは程度でしょ？
バカじゃねえ？ｗ お前やっぱチンパンジーじゃねえ？ｗ
天使さんの経験に即するものなので
あなたが聞いても意味はねえってことですけど？ｗ そんなのもわからねえようなチンパンジーなの？ｗ
天使の小学生時代の話じゃないと言ってるのにこいつバカ？
500冊は程度じゃないじゃんこいつバカ？
＞それ（500冊）を「程度が大きい」とすることはできるんだけど、
即自己否定しててバカ？
＞天使さんの経験に即するものなので
＞あなたが聞いても意味はねえってことですけど？ｗ
じゃあ私の経験に即した発言に関して君は何を聞いても意味はないですね。ブーメランしちゃってこいつバカ？
天使の小学生時代の話じゃないんだよね？ほら君から自爆しちゃったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
①小学生時代は一文が長く読みづらい
君はこういっていて、「それは例外ですよ」と提唱してるのが俺。
天使の小学生時代の話じゃないなら、自爆ですねええ。おつかれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
５００冊っていうのが程度と言っているのではなく
それを「大きい」「少ない」というようにはかったなら、のはなしですよｗ まったく話おえてねーなおまえｗ
自己否定してないけどだいじょうぶ？
意味はねえよ？
そうなの？
じゃあ、そこは俺の自爆ってことでいいけど
それ以外についての反論が見当たらないけど、それ以外については俺の意見を認めるってことでいいの
>>97
>米：え？え？先に天使がやってるじゃん・・・（驚愕）>84
なんなんですかこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>84をまとめたようだけど話が変わっとる…
りおしフィルターにかかると言っている内容が変化するんだろうな
こっわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>95
あらあら。一文一文を掻い摘んで返答するというお得意の手法ですか。
文章能力乏しい君には確かにうってつけの手法ではありますが、議論に紛擾をもたらすようなことはしないでくださいね。
では反論に移って行きたいと思います。
まず「小説を指して膨大な書籍としても間違いはないですね」ということをおっしゃっていますが、それは間違いです。
あなたが>83で示してくれた校正文とやらは、私が>60で書いたものを校正したものです。
そして>60はというと、>24での「知識はいかにして身につけたのか？」という名無しさんからの質問に対する返答です。
つまり、知識をどうやって身につけたのかという問いかけに対し”多大な読書を通じて涵養してきた”ということを私は言っているわけであり、
知識を身につける本というのは小説ではなく、学術書や研究論文を想定しています。
私が小説ではなく学術書等を指して>60の文を書いているにも関わらず、あなたの勝手な解釈や都合によって”小説を指している”としてしまえば事実の捏造になります。
あくまで>83は私の文を校正しているのですから、その校正によって本来持ちあわせている意味内容や事実を書き換えていいわけがありません。
校正とは不備を正すことであって意味内容を変更することではありません。変更してしまえばそれはもはや校正ではなく書き手の意思を無視した作り変えとしか言えません。
次に>83で述べられた”小学生時代は一文が長く読みづらい”という件についての記述です。
>95においてそれらに関する記述が見当たりますがはっきりいって意味不明です。なにが言いたいのでしょうか。
私は”小学生時代の一文は長い”ということについて経験則をもって懐疑的であることを述べ、議論を進めるためにもそれを明らかにする根拠の提示を求めています。
あなたは”小学生時代は文章が長く読みづらい”ということを前提に据え、同じように天使の文も長いわけだから文章能力が低いということを言いたいんでしょ？
でも私はその前提に懐疑的なんですよ。その自分の主張を通したければ、前提部分が事実であることを示すほか無いでしょう。
そうしないと議論はいつまでたってもスタートしませんよ。がんばってください。
最後に”読書の数量化"についてです。
「数量化が出来るというのは数量化をまだしていないという意味ですね」というのはどういう論理を経て導出された結論なのでしょうか。
まあこれについては全く答えを期待しませんけど。
なぜならここでの要点は「多大な読書」という表現が妥当か不当かということだからです。
そして私は君が提示した「多大」という言葉の語義に従い、次のように妥当性を主張しました。
・読書というのは量で計れる行為、即ち数量化が可能な行為である。
・そして「多大」とは数量や程度の大きさを示す言葉である。
・従って、読書という数量化が可能な行為を数量の大きさを示す多大という言葉で表現することは極めて妥当である。
この主張に対して、「数量化はまだされていない〜・。・」なんていう的を大きく外した返答ではそもそも反論として成立しません。
「されているかされていないか」、ではなく「できるのかできないのか」が重要であり、できるのであれば多大という言葉を以てして表現することに何の不備もありません。
おまけ。
「③には反論しないのですか？」と言われていますが、一体なにに反論しろというのです。
③とは>83ででてきてるものだと理解していますが、そこに書かれているのは「涵養」という言葉の語義と「いつ育ててきたのか？」という意味不明な質問があるのみです。
なんら反論すべき箇所が無いように思うのですが一体どこにどのような反論をすればいいのでしょうか。
はあよわ。
りおしは粗さがししようとして滑ってる感じするよね
才能ないんだから別のルート開拓しなよ
馬鹿～ とかクズ～ はい俺の勝ち～ とか言って去るような喧嘩を目指せ
良き弟子の師匠たる高らかな態度、とでも言うように上からモノを見て語り、威風堂々とした物の言い様。しかしそれに似合わず、文章力のなきこと、纏めの浅はかさ、眼光紙背に徹しぬその浅はかさが滑稽なことこの上ない。
お前はいつからそんなに偉くなったというんだ、なあアメリカ人よ。
お前はそのりおしに完膚なきまでに叩きのめされたという事実を忘れてやしないか。
そもそもお前が一度たりとも誰かに勝ったことなどあろうものか。
他人にどうこう言う前に、まずは自分を見つめ直しすべきじゃあないだろうか。
>>110
＞あらあら。一文一文を掻い摘んで返答するというお得意の手法ですか。
君の恥を分かりやすく晒そうと思いましてね。
それと引用付返信と文章能力は関係ないですよ？
＞あなたが>83で示してくれた校正文とやらは、私が>60で書いたものを校正したものです。
一文中に校正が二つもあるのはおかしいですよ。
「あなたが>83で校正した元の文章は私が>60で書いたものです」が簡略していて良いでしょう。
＞まず「小説を指して膨大な書籍としても間違いはないですね」ということをおっしゃっていますが、それは間違いです。
＞知識を身につける本というのは小説ではなく、学術書や研究論文を想定しています。
＞私が小説ではなく学術書等を指して>60の文を書いているにも関わらず、あなたの勝手な解釈や都合によって”小説を指している”としてしまえば事実の捏造になります。
つまり学術書を指して読書としていたわけですね。であれば書籍の表現は間違いではない。学術書は書籍です。
君は>92で読破していないと言っていた。これは学術書の事ですね。であれば私の校正文は読破の部分だけがおかしいという事になる。
＞幼少より膨大な書籍を読破しており、得られた知識を涵養して参りました
私の校正文がこれです。知識自慢をしておられるようであったので、すっかり読破しているものだと思ってました。君の意思を知る余地が無かったので、君の意思を基に正確に校正しますね。
幼少より膨大な書籍を読んでおり、得られた知識を涵養して参りました
一部しか読んでないとする君の主張に沿えばこうなります。
精読等も考えましたが、細かく見てない等、君は揚げ足を取りかねないので、単純に表現しました。これで文句も無いでしょう。
>110では書籍ではなく読破について反論すれば正確だったでしょう。>92で読破について触れていたのに惜しかったですね。
でも君、小説を読破していた割には表現力がお粗末ですね。小説で何を得てきたのですか？
＞>95においてそれらに関する記述が見当たりますがはっきりいって意味不明です。なにが言いたいのでしょうか。
読解力無いのですか？小学生時代の一文は君の元の文章ですよ。
＞小学生時代からの多大な読書によって現在持ち合わせている知識を涵養してきました。
これが長すぎると言ってるのです。長い文章にする事で良い事言ってるような印象でも与えたかったのですか？反って意味不明ですよ。
君の読解力が乏しいせいで議論はいつまでたってもスタートしませんね。頑張ってください。
＞「数量化が出来るというのは数量化をまだしていないという意味ですね」というのはどういう論理を経て導出された結論なのでしょうか。
出来るというのは現在では出来ていないという意味ですよ。感情を文章化出来るというのは、感情単体では文章になっていないという意味です。
数量化が出来るというのは数量化が出来ていないという意味です。読書単体で数量化してある意味であるなら、読書は数量化された表現と言えば良かったのです。
そして数量化した表現とは読書量であると>83で示してありますね。
それと多大とは「数量や程度が非常に"大きい"」という意味です。読書が大きいなんておかしいですよ。
＞「③には反論しないのですか？」と言われていますが、一体なにに反論しろというのです。
＞現在持ち合わせている知識を涵養してきました。
現在持ち合わせているをゆっくり養い育てるという意味でしょ。現在持ち合わせている知識をゆっくり育てた結果が現在の知識なんでしょ。
おかしな日本語であるとお気づきになりませんか？
君は虚飾的に表現しているだけだから意味内容について深く考察出来ないのですよ。今まで何を勉強してきたの？もっと中身を充実させたら？
>>116
何度も言いますが、相手対して間違っているということが言いたいのなら理由や根拠も添えてください。
一文中に同じ単語が出てくることがおかしいと主張したいのならしてくれて構いません。
ですがその際になぜおかしいのかをはっきり示してもらえなければこちらとしても明確な反論ができません。
私としては単に反論さえすればいいとは考えていませんし、できるだけ相手の観点にそった内容で議論をしたいと思っているのです。
互いに観点のずれた意見をしあっても着地点の見えない、ただただ不毛な争いとなるだけです。
それを避けるためにも相手を批判する際は「なぜなのか」という理由を明示してください。よろしくお願いします。
まあ仄聞するところによるとあなたは粘着性だけが取り柄であり唯一の武器であるとのことなので、あえて不毛な争いに持ち込もうともくろんでいるのかもしれないですけど。
次に「学術書は書籍です」等々なんのことなのかさっぱり分からないことを言っていますけど、私は一度として学術書は書籍ではないなんてことを申しておりません。
あなたの校正文では”読破”の部分だけがおかしいことになると書いていますけど、私はもとよりその部分だけをおかしいと言っているのです。
なぜなら私は小説については最後まで読み通すが、知識を得るために読む学術書や研究論文等では”読破”はしない。だから”読破”という言葉を使えば意味内容が変わってくるわけであり、そうなってしまえばもはや校正ではなくなってしまうからです。
しつこくいいますが、私は別に>60の「本」という単語を>83において「書籍」と変更している点を間違いだなんて言ってはおりません。
あくまで”読破”という言葉を使用していることの問題を指摘しているだけです。
そしてこの点については今しがた間違いを認めてもらえましたので、喧嘩掲示板では珍しく両者合意の上で私の正当性が認められました。おつかれさまでした。
３つ目です。
私の>60の文をあなたが「長すぎる」と指摘しているのはわかっています。何度も言わなくてよろしいです。
そして問題なのは、”長いことはだめなのことなのか”ということです。
あなたは長い文はだめだというのを言いたいがために、小学生時代は一文が長いだのなんだの理由をこしらえているんですよね？
じゃあその小学生時代の一文が長いということを示してくださいよ。
信頼の置けない主張をあたかも事実のように設定して議論を進めることは当然できませんので。
よろしくお願いします。
というか何度もこの部分については言及しているんですけどね。なぜ理解ができないのでしょうか。
４つめ。
「多大」とは数量や程度が大きいことを表す単語です。その単語を用いて「読書」という数量化が可能な行為を表現することのどこがおかしいのでしょうか。
「多大な読書」＝「読書の数量が大きい」となるじゃないですか。論理的に。数量化が可能なんですから。
おそらくあなたはこれが理解できないので別の方法を提案します。
多大という語には”極めて多いさま”という意味もあるようです。
ググったらでてきます。出てこなかったらその時は提示しますので言ってください。
いくらあなたでもこれには文句はないでしょう。多さを表す単語を用い、読書の多さを示したという極めて真っ当な使用法です。
最後。
「現在持ち合わせている知識を涵養してきました。」はおかしくて「得られた知識を涵養してきました」はおかしくないのですか？
その違いが全くわかりません。
天使は美文家を自称しているから、文章表現にはこだわりがあっていい。
意味が同じまたは類似するという理由で単語を置きかえられることで、微妙なニュアンスが変化することを受け入れられない、という視点に立つこともできるんじゃないだろうか。
たとえば、「小学生時代」と「幼少」。幼少のほうが文字数が少ないが、やや曖昧な単語であり、小学生時代というほうが時代区分がはっきりする。また、「幼少」は年齢に焦点を当てた単語だが、「小学生時代」は身分に焦点が当たっている。その違いによって、読書の舞台として家庭に重点が置かれるか、学校生活に重点が置かれるかも変化する。
「現在持ち合わせている知識」と「得られた知識」は指し示す知識の内容は同じと考えてもいいだろうが、前者が「現在」の視点に立つのに対し、後者は「過去（知識を得た幼少期以降）」の視点に立っている。現在視点は「現在の知識」という結果を強く意識した表現だが、過去視点は結果よりも過程が強く意識される。両者は同じ知識を指し示していても、そこに意識されているものは同一ではない。
美文家は単に合理性を求めれば良い訳ではなく、ニュアンスを含めて伝えたい場合もある。伝えたいニュアンスによって、単語が選ばれる。したがって合理性ばかりの観点からの校正はできない。こうした単語の選択に至るまでのこだわりが、美文家たるゆえんだ。
…私ならこういう視点に立つかなと思う。もちろん、そう言えばそれに対する反論もあるんだろうけど、私なら、文を校正されたからには文へのこだわりを強調したくなるだろうな。
私は天使を擁護するわけでもりと争うわけでもないが、天使が美文家にこだわるならそういう視点もあり得たんじゃないかって思った。
http://etcetera.pages.wox.cc/nagumo_shokai.html
ここら見て各々判断してみなよ
>>118
こいつの文章を見てると悲しくなってくる。なんでこんなにバカなのだろう。
間違いを教えているのになんでーなんでー根拠はーなんて言い出してくる。自分でチェック出来ないのだろうか。
＞ですがその際になぜおかしいのかをはっきり示してもらえなければこちらとしても明確な反論ができません。
一文に同じ単語を複数入れるのは美しい日本語ではありません。こんなのは習うまでもない常識です。君、美文家を自称してるのでしょう？駄文家に改めなさい。
１つの文中で同じ言葉は使わない。
https://kazahanamirai.com/onajikotobahasakeru.html
一文中に繰り返し同じ言葉を登場させない
http://email.chottu.net/write/repeat.html
君、社会人なのでしょう？なんでこんな事をこんな所で教わっているの？常識を教えてくれない学校、家庭、友人だったの？社会人やめたら？
本当にバカだと心底思う。なんでこんなバカが平気でこんきょわ～なんて言ってるのだろう。醜いという自覚もないのだろうか。本当にバカだと思う。
根拠を問われ私は根拠を出した。私はこの件について根拠を求めても良い。しかしこいつは反証を出す事は出来ない。後から何を言っても証拠を出さない限り覆す事は出来ないのですよ。
これにて完全勝利を宣言致します。
＞次に「学術書は書籍です」等々なんのことなのかさっぱり分からないことを言っていますけど、
なんのことなのかさっぱり分からないことを言っていると見なせる文章ってどこにあるんですか・・・
＞あなたの校正文では”読破”の部分だけがおかしいことになると書いていますけど、私はもとよりその部分だけをおかしいと言っているのです。
＞あくまで”読破”という言葉を使用していることの問題を指摘しているだけです。
＞まず「小説を指して膨大な書籍としても間違いはないですね」ということをおっしゃっていますが、それは間違いです。>110
読破の部分だけをおかしいと言っているのですよね。
>110では読破の読の字もありませんが。
自分の発言ぐらい覚えておこうよ・・・
＞そしてこの点については今しがた間違いを認めてもらえましたので、喧嘩掲示板では珍しく両者合意の上で私の正当性が認められました。おつかれさまでした。
ええお陰で元の君の文章が間違いであると、両者合意の上で私の正当性が認められました。
読破ではない→校正を訂正→合意という流れです。おつかれさまでした。
＞私の>60の文をあなたが「長すぎる」と指摘しているのはわかっています。何度も言わなくてよろしいです。
＞>95においてそれらに関する記述が見当たりますがはっきりいって意味不明です。なにが言いたいのでしょうか。＞110
と仰っていたので説明したのですよ。何度も言うなと非難するのなら最初から聞くなという話です。
＞じゃあその小学生時代の一文が長いということを示してくださいよ。
私の校正文の方が短くまとめられていると>95で既に説明済みです。
既に言及済みなんですけどね。なぜ理解ができないのでしょうか。
＞小学生時代からの多大な読書によって現在持ち合わせている知識を涵養してきました。
＞幼少より膨大な書籍を読破しており、得られた知識を涵養して参りました。
＞「多大な読書」＝「読書の数量が大きい」となるじゃないですか。論理的に。数量化が可能なんですから。
あのですね。多大な読書だけでは、書物の量なのか読書の時間や期間なのか書物の大きさなのか不明なのですよ。
多大とは「数量や程度が非常に大きい」です。大きな読書っておかしいと思わないのですか？
それに「多大な読書」で検索しても６件しかヒットしません。おかしな日本語だから誰も使わないのですよ。
＞多大という語には”極めて多いさま”という意味もあるようです。
＞ググったらでてきます。出てこなかったらその時は提示しますので言ってください。
数量や程度が非常に大きい・こと（さま）。
https://www.weblio.jp/content/%E5%A4%9A%E5%A4%A7
数量・規模などが非常に大きいこと。また、そのさま。
https://dictionary.goo.ne.jp/jn/136686/meaning/m0u/
数量・規模などが非常に大きいこと。また、そのさま。
https://kotobank.jp/word/%E5%A4%9A%E5%A4%A7-560657
ぐぐりました。何の辞書ですかそれ。
＞「現在持ち合わせている知識を涵養してきました。」はおかしくて「得られた知識を涵養してきました」はおかしくないのですか？
本当に君ってバカなんじゃないですか？病気でもあるのですか？
＞③かんよう【涵養】とは。意味や解説、類語。［名］(スル)水が自然に染み込むように、無理をしないでゆっくりと養い育てること。
「してきた」とは過去形ですよね。つまりゆっくりと育ててきたと言う。
ゆっくりとは「動作を急がず、時間をかけて行うさま。」です。ある程度の期間が必要です。
現在持ち合わせている知識を時間をかけて育ててきた、という文章なんですよ。その"育ててきた"時点っていつですか？未来ですか？
得られた知識は過去に得た知識です。現在までの期間がある。涵養という単語に適合します。
ねえ本当に君って頭おかしいんじゃないの？心の底からそう思う。バカが背伸びして着飾ってもぼろを出して恥をかくだけですよ。これを機にもっと勉強すればいいと思うよ。
>>146
一文中に同じ単語を使用することで文のリズムを乱すという場合も確かにありますが、全部が全部そうだとは限りません。
上述のように「全部」という単語を二度使用していてもリズムは乱れませんし、それどころか意味内容に”強調”の効果をもたらします。
要はケース・バイ・ケースでありまして、一文中に同じ単語が使われているからといって「おかしな文」「美しくない文」ということにはなりません。
実際に反復法なども同じ語を繰り返し使用することの効果を認める文章用法です。
そして私の文章も繰り返しによって発生する効果を狙ってのことです。
すぐに文の主体を見失い、品詞の結び付きを理解できずに勘違いを引き起こすあなたのために複数同じ単語を用いることで曖昧さを極力回避したいという狙いが有ります。
そうした狙いがあっての使用ですので、”単語の重複は避けるべき”という一般論を理由として批判をされても困ります。
こちらの意図を察した上での批判なら多少なりとも聞く耳はありますが、意図も察せず文意も汲めない人間が見知らぬ人間のブログ（笑）を後ろ盾に批判をしてきても有効性はありませんし、取り合うのも煩わしく思います。
あなたが私の文を美しいと思うか思わないかなんていうことには何の価値もないので、いちいち個人的な感想をよこしてくるような真似はしてもらわなくて結構です。
以上をもって、”単語の重複使用はおかしい”という主張への反論と致します。
2つ目です。
私は>83の校正文において「読破」という語が使用されている事の不適切さをもとより主張しています。
>83を読んで私は>92の投稿で一行目から「基本的に読破はしない」とあなたの校正文にある誤りを指摘しているじゃありませんか。
小説は別ですが、学術書や研究論文は目次をみて興味を抱いたところだけを読むことが多く最後まで読み通すことはしません、というように。
あなたはそのことに対して>95で「小説は読破しているんですね。僕はあなたの表現を非難しているんです。」などと的を大きく外した反論とも思えぬ反論をよこしてきたわけじゃないですか。
その意味不明な反論への返答が>110であり、そこでは>95の反論内容がいかに当を得ない主張であるのかを説明しているわけであり、読破云々についての書き込みをしているのではありません。
ですから>110に「読破」という単語が出てこないのは当然のことであるし、それと同時に「天使は”読破”の部分をおかしいと言っているのではない」と結論付けることはできません。
くどいようですが、私は元より「読破」という語が使用されていることの不適切さを主張しています。
そして、あなたは>116で「読破」という語の使用が不適切だった事を認めており、これは私の>92での主張が通ったことの何よりの証拠にほかなりません。
３つ目です。
私の>60の文よりもあなたの>83の校正文の方が短いことは一目見ればわかりますけど、それがなんだというのですか（笑）
あなたの論旨は「小学生時代は一文が長く読みづらい(>83)」という事を前提に据え、>60の文（天使の文）は>83（りの文）よりも長い故に拙劣な文である、ということが言いたいのでしょう？
じゃあその主張を通すためには「小学生時代の一文は長い」という前提が正しいかどうかをはっきりさせる必要があります。
私は経験則から小学生の書く一文よりも学術書や研究論文あるいは近代小説の一文のほうが全体的に長いと思っており、あなたの提示した前提に懐疑的立場であることを表明しています。
別にあなたに自説を通すつもりが無いならば前提の正しさを示す必要はありませんが、自説を通したいのであれば前提の正しさを示す必要がありますよね。
ただし、前提の正しさを示したからといって自説が通るとは限りませんけど。
一体、「小学生時代の一文は長くよみづらい」というのはなんなんですか？どこからやってきたのですか？
まさか妄想を前提に据え論を立てるなんていうことをしているんじゃないですよね？
明瞭かつ論理的に説明をするべきだと思いますよ。妄想はいけません。
4つ目。「多大な読書」という言葉の妥当性についてです。
まずあなたは「読書」が数量化できる行為であることは理解しているのですか？
そこが理解できれば後は何も悩む必要は無いじゃないですか。（読書が数量化できるということも本来なら悩む必要がないことだが）
量にしろ、時間にしろ「読書」という行為を数量化できるとわかった時点で、数量や程度の大きさを示す「多大」という語をもって表現することの妥当性は明らかではないですか。
「大きな読書っておかしいと思わないの？」と九官鳥のように馬鹿な質問を繰り返されていますが、読書という言葉は数量化が可能ですので「多大な読書＝大きな読書」ではなく、「多大な読書＝読書の数量が大きい」となるのです。
これでも理解できないなら、ちょっと別の説明が必要になってきます。
ですので理解できないのであれば、読書が数量化できることに納得しているのかしていないのかを答えてください。
あと、「多大：きわめて多いさま」と記されているソースを添付しますね。
グーグル検索の辞書機能ですかね。確認よろしくお願いします。
5つ目。
>現在持ち合わせている知識を時間をかけて育ててきた、という文章なんですよ。その"育ててきた"時点っていつですか？未来ですか？
>60を読んでもらえればわかると思いますが、小学生時代から現在に至るまでの期間です。
小学生時代から現在に至るまでの期間こそが、読書によって知識を涵養してきた期間です。
当然未来ではありません。
File：無題
りってやつ周りからこれだけ負け判定食らっておきながらも自分の正当性を信じてやまないのかな。なんてはた迷惑なピュアさなんだ（笑）
>>150
みんなが負け判定しているからといって真に負けているとはならない。
なぜなら多くの人間が負け判を出しているからといって負けになる、という論理は寄与条件によってのみ成り立ち、必ずしも成立するとはいえないから。
>>152
確かにその解釈もある。と思います。
>>自分の正当性を信じてやまないのかな。
しかしこの文章ならこの解釈もあります。自分は正当である。 この論理からの相対的判断により相手は不当であるともいえますね。喧嘩において不当とは負けを示します
多くの人に負け判定されることは正当性を測ることができる要素であるだけでしょ。
負け判定されているという前提のみから正当性がないという結論を導いたわけではないよね天使は。
>>149
＞一文中に同じ単語を使用することで文のリズムを乱すという場合も確かにありますが、全部が全部そうだとは限りません。
確かにある？君はこう言っていた↓
＞何度も言いますが、相手対して間違っているということが言いたいのなら理由や根拠も添えてください。
確かにあると認めたのでしょ？美文家気取ってるくせに知らなかったって事でしょ？君が間抜けだったって事でしょ？
＞上述のように「全部」という単語を二度使用していてもリズムは乱れませんし、それどころか意味内容に”強調”の効果をもたらします。
何ですかこれ。校正を繰り返して使用して強調してた？
＞あなたが>83で示してくれた校正文とやらは、私が>60で書いたものを校正したものです。
校正文の元の文章を示し、それが質問に対する回答であると>110では言いたかったんでしょ？
＞つまり、知識をどうやって身につけたのかという問いかけに対し”多大な読書を通じて涵養してきた”ということを私は言っているわけであり、
つまりとも言ってますよね。ここが君の強調したかった所でしょ？校正を強調する理屈にはならないのですよ。
修辞法として協調の使い方はありますが、全く使用に適していない。校正を強調する妥当性はありませんね。
＞すぐに文の主体を見失い、品詞の結び付きを理解できずに勘違いを引き起こすあなたのために複数同じ単語を用いることで曖昧さを極力回避したいという狙いが有ります。
なんですかこれ。品詞の結びつきを理解出来ずに勘違いした？そう見なす場面はどこにあるのですか？
それに品詞の結びつきを理解出来ないのなら、その場面で指摘すればいいのに、なんでそんな相手に合わせてわざわざ間違った日本語の使い方をしてるのですか？君、美文家なんでしょ？
さらに君が私をそう見なしているのなら、もっと強調する繰り返し文を使用すればいいのになんでそこだけなのですか？一貫性が全くありません。
以上の事から都合の良い言い訳が透けて見えるのですよ。
＞こちらの意図を察した上での批判なら多少なりとも聞く耳はありますが、意図も察せず文意も汲めない人間が見知らぬ人間のブログ（笑）を後ろ盾に批判をしてきても有効性はありませんし、取り合うのも煩わしく思います。
君にはそんな意図は無かったし、こちらが知る余地はもっとありませんでした。
後からこんな意図だったと言うのなら、そう見なせると分かる部分でも出ばいいのに。
意味不明な勝手な前提（理解出来ない、勘違い等）を後から付け足して言い訳をするなんてアドホックな仮説なんですよ。そんな反論は反証主義により無効です。
論破されたから新しく争点を作って挽回しようとしても無駄なんです。君は一文に同じ単語を使用するのはおかしいと知らなかった。どんな言い訳をしても無駄ですよ。無効な反論を繰り返すなどもはや粘着でしかない。
以上により1つ目に関して完全論破が成立しました。本当にボロしか出さないなこいつ。
>>149
＞あなたはそのことに対して>95で「小説は読破しているんですね。僕はあなたの表現を非難しているんです。」などと的を大きく外した反論とも思えぬ反論をよこしてきたわけじゃないですか。
ええそれは私のミスリードですから。それに乗って
＞まず「小説を指して膨大な書籍としても間違いはないですね」ということをおっしゃっていますが、それは間違いです。>110
などと言ってしまったのは君の過失なのですよ。君は>110では書籍ではなく読破について非を指摘すれば良かったのです。
私の指摘>146の後にそんな言い訳をしても後の祭りなんですよ。的を外した反論でも君はそれに乗ってしまったのが悪いのですよ。
それに私のミスリードも意味がありましたよ。君の真意を引き出せた。お陰で>116で正確な校正をする事が出来ました。
君をコケにしつつ真意を引き出し、より正確に間違いを指摘する事が出来た。私の手のひらで踊っていただき有難うございました。
＞ですから>110に「読破」という単語が出てこないのは当然のことであるし、それと同時に「天使は”読破”の部分をおかしいと言っているのではない」と結論付けることはできません。
ええ当然のように書籍に関して反論してたのですよね。
＞あなたの校正文では”読破”の部分だけがおかしいことになると書いていますけど、私はもとよりその部分だけをおかしいと言っているのです。
この証言と矛盾していますね。>110では読破がおかしいとしているので書籍ではない、とミスリードを指摘すれば良かったのです。
＞そして、あなたは>116で「読破」という語の使用が不適切だった事を認めており、これは私の>92での主張が通ったことの何よりの証拠にほかなりません。
ええそれにより私の訂正した校正文が正しいと認められた事により、君の元の文章が誤りであると示せました。
＞私の>60の文よりもあなたの>83の校正文の方が短いことは一目見ればわかりますけど、それがなんだというのですか（笑）
長いから短く出来ると言っているのですが。君の文章は冗長で見苦しいのですよ。
君、リズムという語を使いましたね。文章ではリズムが大事ですよね。
そして文章での良いリズムとは七五調です。
先に断っておきますがこれは常識ですので根拠を求めないでくださいね。それにぐぐればすぐ出ますから笑
＞小学生時代からの多大な読書によって現在持ち合わせている知識を涵養してきました。
小学生時代からの(12)/多大な読書によって(11)/現在持ち合わせている(12)/知識を涵養してきました(14)
＞幼少より膨大な書籍を読破しており、得られた知識を涵養して参りました。
幼少より(6)/膨大な書籍を(8)/読破しており(7)/得られた知識を(8)/涵養して(7)/参りました(5)
区切るとこうなります。君のは一つの区切りが長すぎる。リズム感も無い。私の文章は区切りが短く読みやすい。リズム感もある。
君の文章が印象に残りづらいのは明白です。
これでも見て勉強したら？↓
「あっ、この文章わかりやすい」と思わせる人がやっている４つのコツ
http://xn--28jyap6d.com/descriptive-sentence
＞まずあなたは「読書」が数量化できる行為であることは理解しているのですか？
ええですから「数量化出来る」は"まだ数量化していない"という意味ですよと。
＞量にしろ、時間にしろ「読書」という行為を数量化できるとわかった時点で、数量や程度の大きさを示す「多大」という語をもって表現することの妥当性は明らかではないですか。
量なのか時間や期間なのか大きさなのかが分からなければ「多大な読書」だけでは意味不明なんですよ。だから「強いて言えば多大な読書量」と教えているのですが。
数量化～なんて九官鳥のように言わないで下さい。
＞グーグル検索の辞書機能ですかね。
ですか？なんで疑問なんですか？辞書機能と分かる部分が見当たらないのですが。
意味も含めて検索したら出てきましたがｗ
>EDR日中対訳辞書
>多大だ
>きわめて多いさま
>http://cjjc.weblio.jp/content/%E5%A4%9A%E5%A4%A7%E3%81%A0
>多大だ[タダイ・ダ]
>きわめて多いさま
>http://cjjc.weblio.jp/content/%E5%BE%88%E5%A4%A7%E7%9A%84
中国語の翻訳じゃないですかｗ君、中国人だったの？ｗ日本語でお願いしますよほんとｗ
＞>60を読んでもらえればわかると思いますが、小学生時代から現在に至るまでの期間です。
＞小学生時代から現在に至るまでの期間こそが、読書によって知識を涵養してきた期間です。
なんで現在持ち合わせている知識を小学生時代から現在に至るまでの期間で養えるのですか？
＞りってやつ周りからこれだけ負け判定食らっておきながらも自分の正当性を信じてやまないのかな。なんてはた迷惑なピュアさなんだ（笑）
負け判定なんてどこにもありませんが。ページ検索で「負」で検索しても私が負け判定された所がありません。
こいつって印象操作をするやつなんだなあ。しょーもな。
それと私を批判してる人が複数いるようですが、天使を否定する事でそれらをまとめて蹴散らす事が出来るのですね。楽な作業です。
絡んだことのないやつから敵視されるのも、こういった所が原因なんだろうなあ。負け犬に乗った自分を責めればいいのにね。
多大な読書費用とか多大な読書意欲とか多大な読書指導とか色々考えられますね。
＞小学生時代からの多大な読書によって現在持ち合わせている知識を涵養してきました。
やっぱりこれだけでは通じませんね。
著作権のもの作って生計たててるらしい
まずニートって金持ちが多いしな 貧乏だと嫌でも働かざるを得ない状況にされる
多分りは金持ちだからニートやってるんだろう
中学生ルーム
おしらせ > ペトロパブロフスク ◆Hakodate/dYUさん(Android au.NET)が入室しました♪ (21:08:42)
水上白芽きた
天使に一票
>>173
負け判定食らうことの予防線丸出しで惨めだな…
自分でわかってるんだろうねぇ
負け判定があつまってきそうで怖がってるんだろうけど堂々としてろよ
どこからか沸いてきた名無しが２票入れてくれてんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんか違和感があるなーって思ったら
投票形式な筈なのに、負け判定って言ってるところか。
これもちょっとした遊びなのかな。んじゃりに一票
りみたいなウンコから逃げると負け判定なのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
相撲みたいだなお前の喧嘩ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おめーら知ってるか？
水上の正体はみんチャのおでんとか言うゴミだぞ
こいつはwikiとか自作自演で作って名前を売ってた
ゴミだぞ
事実上Dランクのゴミや。
自演して喧嘩したとかログを晒し自慢するバカ
>>196
り自体が最後にコメントすれば勝ちって思ってるんやろ
だから内容破綻しまくりでも引用引用引用の繰り返しで相手のやる気を無くさせようとしてる
ここでは天使の文を校正とか言ってるけどさ、まずまっさきに校正すべきは自分の文だろって話（笑）
煽り抜きでよめねーわ。
アメリカ人とかりとか粘着系は文書がクソ読みづらい
>>203
ほらやっぱこいつ馬鹿じゃん
例えば「不味くて食えない」って言葉は一般的に使用されてるけど、食えないといいつつ不味さを知ってる。
それと一緒で読めないと言いつつ内容を知ってる。
言葉の表面的な部分をたどるんじゃなくて、言葉が含んでる意味を理解しろよゴミ。
文章ゴミなら内容が理解出来るはずもないので内容が破綻してるとは言い切れませんねはいろんぱ
で、どこが文章ゴミなのか示してどーぞ
>>212
あらあら。
すぐに論点見失っちゃうんだね。
お前は最初に「読めないのになぜ内容破綻が分かるのか」と言ったんだよ？
文の汚さがどうこうっていう話になったら、それは俺が文を「読んでる」ってことを認めることになってるよ。
まじで弱すぎるだろこいつ。
お前が実は読んだと自分の主張を訂正したからそれに合わせたんだけどｗ
名無し：よめねーわ→り：読めないなら内容破綻なんて分からないじゃん→名無し：読んだけど読めなかったに訂正→り：結局読めないなら内容破綻なんて言いきれないじゃん
論点見失ってないしｗ見失ったのお前じゃねｗ
それと文章ゴミから文章汚いに訂正したの？ｗ別にいいよｗ一貫性無いけどｗ
で。文章汚くて読めないやつの文章読めてるって事は言行不一致だよねえ？矛盾露呈おつかれちゃん。はあよわかった
>>215
アスペかこいつ。
訂正なんてしてねえーだろ。
「読めない」という言葉は、能力的に読めないことを意味する発言ではないってことを説明したよな。やべえだろこいつ。
http://jeison.biz/casphy/bbs/search.php?mode=thread&cate=kenka&search=%EF%BC%88%E7%AC%91%EF%BC%89&type=res
直近じゃ天使とｈｙｄしかいねえよｗ
>>221
あーまじ同じこと何度も言わせんでくれや。だるいから。
「読めない」は能力的に読めないってことじゃないから。おけ？
「読めないのに内容破綻が分かるのか」って話だろもともと。
で、俺が言った「煽り抜きで読めない」っていうのは
読んだ→文章ゴミすぎた→(これ以上読めない)
って事で何も読む能力がないわけじゃない。しかも最初に「読んだ」っていう過程があるわけだから、内容破綻を知るには十分なんだよね（笑）
完全論破な
>>227
いやそれだと最初に「読んだ」っていう過程があるわけだから、そこから「結局読めない」なんて結論だせねえーよ。
また論破。
>229
結局内容は読めなかったんでしょｗなら内容が破綻してるとは言い切れないというこちらの主張は何ら矛盾しませんねｗ
それとも内容分かってたの？これ以上読めないというのは何パーセントかは読めたって事？何パーセントかの部分だけの内容は理解して破綻してるって見なしたの？ｗ
バカの言い訳がいつまで続けられるのか見ものだねえ笑
>>232
最初の過程に「読んだ」ってあるじゃん。
内容読まずに何読むんだよ（笑）
お前のI.Dでも読んどけばいいのか？（笑）
アスペ具合がやべえー。
＞読んだ→文章ゴミすぎた→(これ以上)読めない
けっきょく
【結局】
あげくのはて。最後におちつく状態。
最後の過程で読めてなかったのだから、「結局読めてない」は何ら間違いではありませんでしたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>233
受動か能動かなんて全く関係ないよね。
「息をする」っていうは頻度の多いことの比喩。
っていうことは「息をするように論破される」っていうのは、お前が論破される頻度が多いっていう意味が込められた文章で普通に日本語として機能してる。
だいたい「能動と受動だから意味不明」っていう主張が意味不明。
よこやり論破成功
>>236
「(これ以上)読めない」がなんで最後の過程になってんの？
まだやりとりしてる途中じゃん。
なんでそこが最終の過程になると錯覚してんの？
くそよわ
また論破かよ
＞読んだ→文章ゴミすぎた→(これ以上)読めない
↑
これ途中なのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ読めないの先が見えないんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もうねよっとｗはははｗ
>>239
受動を能動で例えたりなんてされてないじゃん、アスペかよ。
受動→息をする
能動→論破される
ここでは「息をする」という言葉を使って「頻度の多さ」を例えてるんだろ。
「息をする」で「論破される」を例えるってどんな状況だよ頭沸いてやがる（笑）
また論破な
>>242
途中じゃないと錯覚してんの？
え、なんで？まだやりとり続いてるじゃん？
なんなら先の過程に進めてやろうか？
読んだ→文章ゴミすぎる→(これ以上)読めない→やっぱ修行だと思い読もうとする ← いまここ
お前が「最終の過程」としたとこは最終じゃなくなったね。
また論破。
これで10回目くらい？
一レスで一論破くらいしてんじゃねまじでw
そんでもう朝になってまた絡んできたりすんなよ。雑魚の粘着ほどうぜーもんはないからな
息をするように論破される
～ようには例示の意味ですね。例示の元は息をするように（能動）
とすると論破されるも能動の意味になる。されるを能動の形に解釈すると尊敬語の意味になる。
つまり論破をしているのは私という事です。はははは。
>245
後付け見苦しいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
b7hbXlck
思ってるんやろ→関西弁→ｈｙｄ
（笑）→天使 ｈｙｄ
クソ→天使は言わない
アメリカ人の文書が読みづらい→天使 ｈｙｄ
qguJshQw
馬鹿じゃん→ｈｙｄ
一般的に→大勢が使用（ｈｙｄ含む）（天使はない）
やっぱ→└(՞ةڼ◔)」
()→└(՞ةڼ◔)」
ieRG8dgE
>213
あらあら→天使
～だね、～だよ、等、文体が柔らかい
>218
いきなり恫喝口調
アスペ→ｈｙｄが多用 天使は意外と使っていない
やべえ→天使 ｈｙｄ
>224
だるい→ｈｙｄが多用
天使と思われる書き込みは>213だけかなあ。天使って男と同棲してんだっけ？相手はｈｙｄ？ｗ
バカな女にはバカな男がくっつくんだなあ笑二人まとめてぼこっちゃってごめんねえ～笑
なんだこれ
名無しの書き込みの特徴が天使とハイドに似てることから、天使とハイドが同棲してるとか言ってんのかwwwww
紋穂内 ◆Hokkaido.RO0 1分24秒
@hoigaig←Twitter
昼間からずっとおるニート
フリールームの
暇な人は即入室って言うルームにおる弱虫水上
ニート笑
おしらせ > 水上 ◆gB3vfyAol2さんが部屋から追い出されました。 (11/21 13:01:01)
↑なりすましクンコ敗北ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
Genocide ◆ > なんか新しい喧嘩師わいてるぞ (20:46:24)
水上
こいつまた口だけ
中学生ルーム
喧嘩もしないで口だけ
おしらせ > 問寒別 ◆Hokkaido.RO0さん(222.4.***.108)が退室しました。 (11/27 23:42:45)
これが水上笑
はくが←白芽←水上の印象操作の自演笑
最近水上自演やめたのか
特定されたから笑
チャットではいつもいつも白芽しか相手にしてない水上は
実は水上の自演笑