喧嘩が上手くなる方法

前ページ次ページ
91日向ちゃん
2018-01-13 15:17:15
ID:VvbC02SU

>>67
普通にその辺の人が集まって家族やる話だよ
でもその人達一人一人が問題を抱えてて
そういうのを解決していくうちに本当の家族みたいになってく話
ただ昔のラノベ特有の濃すぎるキャラの一人が毒舌なだけ

92きいろちゃん
2018-01-13 15:18:56
ID:3SC.YYAg

>>91
日向ちゃぁん、一生のおねがぁい!
判定して♡

93きいろちゃん
2018-01-13 15:20:19
ID:3SC.YYAg

ジェイソンに頼んで俺のIDの横に「かわいい」とか「かっこいい」とか付けてもらおうかなぁ

94日向ちゃん
2018-01-13 15:21:34
ID:VvbC02SU

>>89
つまり顔文字と鯛は同棲してる

95◆hJij/qAuN2
2018-01-13 15:24:09
ID:aBZvufTg

なるほど、こっちはラノベの主人公でナツキスバルとかいうキャラに興味持ってる。
台詞回しが個人的に面白い

96日向ちゃん
2018-01-13 15:25:44
ID:VvbC02SU

>>92
対岸の火事にわざわざ触りに行く物好きは居ないんやで

97
2018-01-13 15:27:31
ID:BqP09TeY

>負けそうでも話をそらして粘り勝ちするらしいね。きもっ。

勝ったうえでさらに蹴っ飛ばしてるんですがねえ

>立証されてなければ意見として成立しない証明をどうぞ^^

事実と扱えないので弁論主義に反しまーすはいろんぱ
立証されてなくても意見として成立すると言うのなら証明どーぞ

98日向ちゃん
2018-01-13 15:27:56
ID:VvbC02SU

>>95
誰かと思ったらリゼロかぁ・・・
なろう小説じゃないっけ・・・?
オレの個人的になろう小説作家は
IS作者の弓弦イズルとかロリキューブ作者の蒼山サグレベルで脳みそに疾患あると思ってるから無理だ

99きいろちゃん
2018-01-13 15:33:24
ID:3SC.YYAg

>>97

いけん
【意見】
1.
《名》ある問題についての考え。 「―を戦わせる」(それぞれ意見を述べて議論する)
2.
《名・ス他》自分の考えを述べて人をいましめること。 「君から―してやってくれ」



立証されてなくても意見として成立しますううううううwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
だってある問題についての考えであればいいのだからwwwwwwwww立証されていなければいけないなんて書かれてないものwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww弁www論www主www義wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwちょwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwギャグセンたけーっすパイセンwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

100日向ちゃん
2018-01-13 15:33:46
ID:VvbC02SU

あ、でもオーバーロードの作者は
歌月十夜に参加してたはずだから少し興味あるかな
同じく関連作家なはずの六畳間の侵略者!?の作者はちょっと大丈夫かな?って感じだけど

101◆hJij/qAuN2
2018-01-13 15:36:40
ID:aBZvufTg

イチャイチャハーレムものと小学生ロリ好きは無理。
なろうでも、ありきたりなやつじゃなければいける。後はキャラの特徴次第

102きいろちゃん
2018-01-13 15:38:53
ID:3SC.YYAg

>>96
火中の糞にあえて手を差し伸べる御仏の心をお与えください!

103名無しさん
2018-01-13 15:41:40
ID:yjG5mWQA

三木なずなとかいうなろう史上最大の闇

104平沢水素◆wT1lR7Pglw
2018-01-13 16:04:57
ID:mz7Bs.0s

ナツキスバルってそんなに特徴的なセリフあったっけ?
リゼロキャラはみんな何番煎じだよってイメージしかないアニメしか見てないけど

105日向ちゃん
2018-01-13 16:12:57
ID:VvbC02SU

昨今のラノベ読者はゼロ魔に
「異世界転移モノの何番煎じ小説でした」ってレビューするくらいだからなぁ・・・
それ原点やろって言う

106平沢水素◆wT1lR7Pglw
2018-01-13 16:19:48
ID:mz7Bs.0s

ルイズコピペも知らんのやろなぁ

107ロマン派
2018-01-13 16:31:17
ID:ydSPKXjc

ラノベって読みやすいけど読みにくくね?

個人的にラノベに偏見があるからラノベが好きになれる
ラノベを教えてほしい。

108freedom
2018-01-13 16:32:54
ID:id/eP0D.

>>107
友達にラノベ勧められて
ゼロから始まる異世界生活(多分こんなタイトルだったと思う)読んだけどたいして面白くなかった

109ロマン派
2018-01-13 16:34:43
ID:ydSPKXjc

ラノベカバー付けずにどうどうと読むやつってイキリオタク感ぱないよな。
>>108
アニメもそうたいしておもしろくなかった気がする。

110平沢水素◆wT1lR7Pglw
2018-01-13 16:36:02
ID:mz7Bs.0s

キノの旅

111
2018-01-13 16:38:04
ID:LNyWqm1.

>立証されてなくても意見として成立しますううううううwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

じゃあ証明を求める必要ないよね。ならお前が求めた証明は無意味だよね。

>俺が、お前を捻くれ者と見なし、それ以外の者を捻くれ者と見なさなかったとして、それって必ずしも「り」を認識していたことになると証明できる?^^

つまりこれは無効ね。はいろんぱ
草並べてるけど自己否定しちゃってるのが露呈しちゃってみーじーめー

112◆hJij/qAuN2
2018-01-13 16:45:42
ID:aBZvufTg

名作が多かったと思う年代ってあるかね。

113日向ちゃん
2018-01-13 16:52:40
ID:XNAWREZI

名作ラノベが多かったのって
シャナ、キノの旅、しにがみのバラッド、狂乱家族日記、神様家族、ゼロ魔、とある、バカテス、ハルヒ

とかがあった2010年前じゃね?
8とか9年くらい

114きいろちゃん
2018-01-13 16:55:54
ID:3SC.YYAg

>>111
・・・・・・。


はぁ?( 。∀ ゚)


お前の意見には効力がないと言ってるんですよー。お分かりですかー。
つまり効力を持たせたければ証明しろって言ってるんですよー。

115
2018-01-13 16:58:06
ID:LNyWqm1.

>114
お前の意見には効力があるという証明どーぞ

116きいろちゃん
2018-01-13 17:00:14
ID:3SC.YYAg

>>115

117平沢水素◆wT1lR7Pglw
2018-01-13 17:01:31
ID:mz7Bs.0s

ラノベとかアニメのサブカルチャーが1番盛んだったのは2005〜2007くらいかなあ
まだアニオタをファッションでやる奴が日が現れるなんてパーリーピーポー達も予想してなかった時代

118きいろちゃん
2018-01-13 17:03:32
ID:3SC.YYAg

あ、間違えたわ。
>>115
絶対的に俺の意見に効力があることを証明する必要はないよ^^
ただ相対的にお前よりも効力があればそれでいいわけで。

本人の発言であること、が第一。
論理的矛盾が見られないこと、が第二。


上記二つの要素により俺の意見はお前の(証拠もなく、俺様に論破された)意見が持つ効力を遥かに上回っていると言えよう。

119ロマン派
2018-01-13 17:04:23
ID:ydSPKXjc

>>110
アニメみたけど主人公最強系?

120
2018-01-13 17:04:24
ID:LNyWqm1.

>ちなみに区別していたとしたら何故対象が「り」だということを認識していたことになるのかきっちり筋道を立てて説明できるかな、在日くん。
>既に>>44で言っているように、文面だけで相手を捻くれ者だと判断することは可能なんだぜ(笑)
>俺が、お前を捻くれ者と見なし、それ以外の者を捻くれ者と見なさなかったとして、それって必ずしも「り」を認識していたことになると証明できる?^^

可能だ~しか言えてませんねえ。ならこちらも可能だ~のみで反論をしてもいい。
私のハンネが文面の直上に明記されており、書き手がりであると認識する事は可能ですね。
可能だ~のみで証明を求めるなら、こちらも可能だ~のみで証明を求める事も出来る。必ずしも「り」と認識していなかったことになると証明どーぞ

121
2018-01-13 17:05:59
ID:LNyWqm1.

>本人の発言であること、が第一。
>論理的矛盾が見られないこと、が第二。

なら私の発言は論理的矛盾がないので私は君より効力があると言えますねえ。

122ロマン派
2018-01-13 17:06:19
ID:ydSPKXjc

>>117
同感
だけどネットの勢いが盛んだった2011くらいまでいれても
いいと思うけどな。

123平沢水素◆wT1lR7Pglw
2018-01-13 17:06:27
ID:mz7Bs.0s

>>119
まあそう言われるとそうかも
でもバトルメインの作品じゃないから別に主人公が無双したってイラつかない、寧ろスカッとするくらい
愚直な正義を振りかざす訳でもサイコな悪役でもないところがね

124きいろちゃん
2018-01-13 17:08:00
ID:3SC.YYAg

>>120
お前は「可能だ」では反論できないよ?(笑)

だってお前は>>40で「明らかに「り」を認識している。お前の言ったことは嘘だ」と述べているんだから。
明らか、なんだろ?
だったら可能性がある、なんて言い回しじゃ弱いよなあ?(笑)

対して俺は「明らかではない」ことを論証できればそれで良いので、俺の理屈が通る一つのパターンを示せば問題がない。

お分かりかなぁ、このお前が不利な状況。
大人しく降参しな?

……支那(笑)

125
2018-01-13 17:08:14
ID:LNyWqm1.

>本人の発言であること、が第一。
>論理的矛盾が見られないこと、が第二。
>(証拠もなく、俺様に論破された)

証拠は二つの条件に当てはまらないし論破された事実が示されていないし論理的矛盾も示されていないので効力があるとは言えませんよ?

126きいろちゃん
2018-01-13 17:09:19
ID:3SC.YYAg

>>121
本人の発言ではないじゃん。
だって>>36>>44はお前じゃないもの。

127
2018-01-13 17:10:01
ID:LNyWqm1.

>124
>だってお前は>>40で「明らかに「り」を認識している。

えーとでは君は何ら「明らかに「り」を認識していない」とは主張していないという事ですか?りを認識していないと断言してはいないのですか???

128きいろちゃん
2018-01-13 17:10:07
ID:3SC.YYAg

>>125
論破されてないって言うならもう少しまともな反論してみれば?

129
2018-01-13 17:11:19
ID:LNyWqm1.

>128
君は何を論破したのですか???
りと認識していたかどうかは不明という立場なんですかねえ????

130きいろちゃん
2018-01-13 17:11:27
ID:3SC.YYAg

>>127
いやいや?だからお前の意見を破るならその程度で問題ないぜって話をしてるんだがついてきてる?

131きいろちゃん
2018-01-13 17:11:46
ID:3SC.YYAg

>>129
会話不全演じるの楽しい?

132
2018-01-13 17:12:58
ID:LNyWqm1.

>131
あのね。こっちは反論する用意があるんですよ。重要だからちゃーんと説明して。
りと認識していなかったと明言出来ないという立場でいいですか????

133
2018-01-13 17:13:43
ID:LNyWqm1.

>131
あと何を論破したのか説明してどーぞ

134きいろちゃん
2018-01-13 17:15:27
ID:3SC.YYAg

>>132
明言してるじゃん。

んで、両者の意見の効力を比べた結果、俺の勝ちだね。まだまだだねって話をしてんだけどついてきてる?

135きいろちゃん
2018-01-13 17:16:23
ID:3SC.YYAg

>>133
>>40>>44で論破しました^^

>>40でお前は「明らか」と言っていたが、
「明らか」ではないことが>>44で分かりましたので^^

136
2018-01-13 17:22:29
ID:LNyWqm1.

>134
条件満たしてないから効力ないよw
じゃあ君がりと認識していたと見なせると論証したら私の勝ちでいいですね?
つまり
>つまり俺様が「こいつみたいな捻くれ者」と発言したとして、それは対象が「り」であることを知覚していた事にはならない。
これに完璧に反論すれば勝ちですねw

137きいろちゃん
2018-01-13 17:22:31
ID:3SC.YYAg

陽光が射す緑の楽園。
弁当にしようと風呂敷を広げるも重箱の中身は空っぽで。
必死に隅をつつく哀れな男、大きな悲哀を感じる。

138きいろちゃん
2018-01-13 17:23:36
ID:3SC.YYAg

>>136
「明らか」であることを論証できればね。>>44で潰れてるけどできるものならどうぞ。

139きいろちゃん
2018-01-13 17:25:36
ID:3SC.YYAg

あぁ、別に、勝ちが欲しいってんならすぐにでもくれてやるよ?

140
2018-01-13 17:34:17
ID:LNyWqm1.

>>135
>つまり俺様が「こいつみたいな捻くれ者」と発言したとして、それは対象が「り」であることを知覚していた事にはならない。

反論されたらひねくれたゴミと見なければいけないのに私だけ区別してひねくれたとしているのだからりと認識していたと反論したのですがねえ~

まあそれとは別に完全論破を証明しますねw
民法では意思表示の効力発生時期について、到達主義を採用しています。簡単に言えば意思表示は相手が見ていなくても、到達した時点で意思表示がされたと見なせるというものです。

>意思表示の伝達は、【表白→発信→到達(受信)→相手方の了知】といったプロセスをたどるが、隔地者に対する意思表示は表白から了知までの間にタイムラグがあるので、どの時点で意思表示の効力が発生すると考えるべきかが問題となる。この問題について民法は、意思表示が「相手方に到達した時からその効力を生ずる」と定める(97条1項)。このような立場を到達主義と呼ぶ。
>到達とは、社会通念上、意思表示が相手方の勢力範囲に置かれること、すなわち、相手方が了知できる状態に置かれることを言う。相手方が意思表示を知りうる状態にさえなれば(郵便受けに入れるなど)、現に相手方がそれを知らなくても到達があったと言える。
https://www.minpou-matome.com/%E6%B0%91%E6%B3%95%E7%B7%8F%E5%89%87/%E6%84%8F%E6%80%9D%E8%A1%A8%E7%A4%BA/%E6%84%8F%E6%80%9D%E8%A1%A8%E7%A4%BA%E3%81%AE%E5%88%B0%E9%81%94/

これを踏まえて引用文を見てみると、「こいつみたいな捻くれ者(ひねくれたゴミ>36)」は直前のレス>34を指している事が分かります。>134でも「りと認識していなかったと明言出来ないという立場でいいですか?」に対し「明言してる」と答えています。
>34の文章はは認識しているのだから、私の意思は>34で相手方に到達していたと見なす事が出来る。当該レスは当然のようにきいろの勢力範囲であり認知できていたので、つまりは了知出来ていたとなり、発信者がりであると例え知らなかったとしても、意思表示の到達があったと言え、きいろは発信者がりであると認識していたとする事が出来る。

はいろんぱ^-^

前ページ次ページ
名前:

メール欄:

内容:


文字色

File: