君が悪いとか一言も言ってないんだけどね。
まだ何をやってもダメな赤ん坊にヒントだけ与えるというのは僕の愚行だったという結論でまとまってるからね。
まあ、だからといって責任をとるつもりはないけど。
だって、君が言った「曖昧な絡み方」と、そうでない絡み方の境目なんて僕は知る由もない。
この状況下においては、君の理解を合理的かつスムーズに得られる方法だって分からない。
そこで先述の説明手法が、説明量をできるだけ削いで確実な結果を生み出すために用いられるわけだけど、これを行うには継続力が必要。そして君が無神経にもそれを削ぐようなことをした。
なんか僕が悪い点はありますかね。
先に66だろ。しかも66だって「催促」。前から取り上げている話をずっと無視しているお前と、それに呆れてやる気が出ない僕。そんな無気力な僕に、論理から逃げるな~と言ってマウント取ろうとあくせくするお前。
恥ずかしくなってこないか??
後から生まれた争点を優先しろと言うなら82に反論しろって話だね。まだ自分が正しいと思っているか?
>>85
ん?そもそも④に関して論破できるという主張で、④を具体化するステップだったのでは?
精神科のたとえは、あなたが患者で、分かりづらいことも理解してくれてる先生だと俺を考えてやってるのかっていみが含まれてんだよww
なんか敗走患者がまたやってきたっぽいな~。
まず、「主張」は論証または根拠の提示を前提としないということは理解してますか??
そして、僕の主張は終始一貫しているというのに、君は読解を誤ったから問い合わせたい内容がどんどん変わってゆき、根拠の要求に遅延が生じた。具体化のステップとやらの必要性は、君が正しい読解に行き着く前には、まだない。
これは明らかに君の責任だよね。それを取り返すために、僕に向かって「俺の失態をカバーするために協力しろ!即座に!」と言うのはあまりにも虫が良すぎる話。
>精神科のたとえは、あなたが患者で、分かりづらいことも理解してくれてる先生だと俺を考えてやってるのかっていみが含まれてんだよww
いやだからさ笑
君がその構図に当てはめたいのはわかるけど、それができないって言ってるんだよね。説明方法とその態度や姿勢、あらゆる要素から違う全体像が見えてくるのだから。普段周りの人間から言われたことない?「もっと全体を見て考えろ」って。
>>87
E「主張」は論証または根拠の提示を前提としないと
えーと④が崩れているとし、それを示せないってことですか?
まさに、君の言いたいことをわかってあげるために精神科医がしているようなステップをふんでここまできて、
君の主張を理解したのに、君が崩れてるっていってそれを証明できずに敗走しただけの話。
患者さんはそこを理解したくなくて夢の世界にいたいのかもしれないがもうしそうであるならHNかえて他のやつと喧嘩しなよww
もっと全体みろ!というのも患者さんを理解するときに、その全体像に注意しなきゃいけないってことはよくあるよ。君の主張はよくわからないから人柄などを総合的に判断するってことだろ。
これ以上はオーバーキルなっちゃうかもしれないからやめといてあげるよ。
どうしてもっていうなら④が崩れていることを論理によって証明しないといけないよ。
それができたら病気が収まったと考えてあげる。
しないからといって、できないからとは限らないというのは常識。英語圏の人間に質問したってそうだ。Do you eat Natto?と問われても、可能かどうかより普段の習慣について訊かれていると解釈し、それにふさわしいカタチで応答をする。論理的に考えてもすることとできることの包含関係は明白だ。それを度外視して、なんでもかんでも相手の弱さにこじつけたくなってしまうのは追い詰められた雑魚の発想。してやるつもりがないと言っただけで不可能を認定してくるカスは本当にどこでも散見されるな。勘違いも甚だしく、とても見苦しい。
こんな醜態を得意げに見せびらかしたりして、半値を変えるべきなのは君の方なのでは?(笑)いつまでもディズニーランドで頭の中お花畑のフリしなくていいから早く帰ってこいよ(笑)
自分のことを凄腕エリート精神科医だと思っているのか知らないけど、君はそんなこと論じた程度で何を自信満々になっているのだろうね。あまりにも相手の理解力が足りな過ぎてそいつの頭の悲惨さが測定不能な状況にある僕にだって、検証をするという行為においては概ね同じプロセスを踏んでいるのだが。その精度では大きく差があるようだけど。
>どうしてもっていうなら④が崩れていることを論理によって証明しないといけないよ。
>それができたら病気が収まったと考えてあげる。
虫が良すぎると言われたことにコンプレックスを感じ、少し工夫して取引の形で聞き出してみようといった発想を出してみることは悪くはないが、いたく下手な煽りだ。僕の病人としての存在は、考える君の中に生じる主観的観測。これを解消することに何もマージンがない。相手をその気にさせる能力がないようでは、君も何も得られない。こんなことで君は日々、仕事で成果を出せているのだろうか?というか、まともな職についてなさそうだな。
それを示せないってことですか?ときいたら、示せないと確信していると思うことにはなりません。
ここでも議論して
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8214&res=n20
出直してきなw
1mmずつすすめ言うてるのなんだかな...
>まさに、君の言いたいことをわかってあげるために精神科医がしているようなステップをふんでここまできて、
君の主張を理解したのに、君が崩れてるっていってそれを証明できずに敗走しただけの話。
ここで形容している時点で、疑問形にしたことが言い訳にならない。脊髄反射もほどほどにな。
ペイシェントに再掲
これ以上はオーバーキルなっちゃうかもしれないからやめといてあげるよ。
どうしてもっていうなら話の発端④が崩れていることを論理によって証明しないといけないよ。
それができたら病気が収まったと考えてあげる。
そろそろ時間の無駄と圧倒的勝利を強く感じてきているので引き下がりますわ。あとは一人でもがき苦しみながら体裁の保全にひたむきに努力しておくといい。
エンドルフィン君が引き下がるというので読者のために総括
エンドルの主張
・留意点としてまとめたから論理の崩れに気がつけないFに落ち度がある
・43が成り立たないと断言してはいないがあまりにも短絡的すぎると言っている
・質問することも含めて短絡的であるという評価をくだしたわけではない
・成り立たなくなるのは43の「論理」
太ももの主張
43が成り立つのか成り立たないのかwww
成り立たないなら直接示さないで留意点としてまとめたとし敗走している
患者さんはNNを変えることで自分の世界に帰ってください
勝負の決めて
43の論理とは以下の④だとの明言をエンドルフィンはさけ、
④が成り立たない理由も示せず敗走した模様
1.イケボのイケメンは格が違う
2.格が違えば通話喧嘩に負けない
3.きいろは町内一のイケボ
④ 3と1,2からイケボの範囲は町内に限定されていることから、格が違うのもその範囲であり、通話喧嘩が負けない範囲も町内に限定されることから、少なくとも町内では喧嘩をしておりそう確信したのだと考えることができる。
せんせー、エルドルちゃんが勝ってる気がするけど、負けたことになる方が皆幸せになれるんだとボクは思いました!
感想
④のような推論はある程度注意深く書いたものであり、これに疑義を呈したこと自体、論理的なことに習熟していないことが当初から伺えた。それでも長い時間書き込みしているので苦慮した。このように理論的なことが苦手な人には、教養としての論理学が必要であろう。これがなければ自分の間違いにも気が付きづらい。
>>96
君はそう思うんだね。勝ち負けはどうつけたんだい?
私は論理ゲームとして捉えてたんだけどね~。
パッと見どっちが俺の理に敵ってるか、かなぁ
後はくっせぇ煽り抜きの論の中身とか、余裕の有無とか、
楽しくやってるのはどっちかとか、俺が楽しく見れたのはどっちかとか
つっても、新参同士の喧嘩とかそこまで興味ないし深く見てねーんだけど
判定任されてるわけじゃないから、正確さとか何も考えなくていいのは気楽よねー
余談だけど、論理的に考えることがすべてだと思ってはいないかい?
論理思考だけでは全体を掴むことは不可能なんだよね。
>>94
・留意点としてまとめたから論理の崩れに気がつけないFに落ち度がある
これなんか、「赤ん坊相手に高すぎるレベルで接してしまった自分に非があった。(煽り)」という僕の考えと完璧に矛盾している。エンドルフィンの主張としてまとめておきながらこのザマ。
それに、最後に意図的に仕事の話題を振って煽ったけど、これも「赤ん坊だと思ってるなら仕事の話とか関係なくない?」と指摘を入れることだってできたのに、君はそれすらできなかった。僕にとってこれはハイリスクな検証だったけど、君が全体を見られていないということがよくわかったわ。
世の中は論理的思考じゃ通らないんだよ。ときに直感的に思考し、全体を俯瞰することが重要なのであって、それができない人間はどんなメンタルワークをこなそうとしたって結果など出ない。勉強して出直すことだね。