<ルール>
・トリップ必須
・制限時間60時間
・反論、返答期限は24時間。期限を過ぎた場合や降参した場合は負け。
・判定は試合終了後の12時間以内に行う。

<判定基準>　ぷりんが行います。
加点：
矛盾の立証 (100 pt)
文章構成がよく、主張が伝わりやすかった側(50pt)
説得力があり、十分な反論がなかった立論、それぞれ（10pt）
説得力とインパクトのある比喩表現の提示、それぞれ(5pt)

減点：
・文法間違いが多すぎる文は読まない(0pt)
・互いが使用した言葉の意味の共通理解をとるための確認から逃げ続けること(-10pt)

<細則>
・喧嘩を円滑に進めるため、運営から注意することがありますが、判定には影響しません。
・運営が互いの主張をまとめたり、質問したりすることがありますので参考にすることができます。
・12時間経過後、議論に発展していない場合は、どちらかが先に議題を明確に出し、それに従うこと。さらに12時間以内に議題が無ければどちらも失格。

15．オバマ◆SMsE077WWQ-予定8/15 0:00 ～ 8/17 12:00
16．ストロガノフ◆h0BS09tfo6-予定8/15 0:00 ～ 8/17 12:00

あ、リプつけ忘れたから、一応同じ文章再投稿しまーす( ・∇・)ノ

>>14
無理やり反論してる・・w
苦しめてごめんね＾＾

まず当然ながら同じ誤解でも過失の度合いによって性質が違うんですよ。
あらゆる誤解が問題という事ではなく、おかしな読解をする事が問題なんです。

>>7の「勝ち方がわからない」という発言だけなら
『ルール上の勝ち方を理解できない』
『ストロガノフ専用の攻略法がわからない』
少なくとも、日本語としてもどちらも読解できる余地がある文です。

まぁあの条件ならルール上の勝ち方が分からないと意見していると捉える方がより自然で妥当だとは思うが、この回は敢えて置いておこう

し　か　し　な　が　ら

>>8の時点での私の発言
「他の喧嘩大会よりかなり具体的にルールも纏まってると思うんだけど
これで勝ち方がわからないってどういう事だお。」

この発言は
『ルール上の勝ち方を理解できない』という解釈の上の発言と読解するべきという事です。

そもそもルールが具体的に纏まっている事を根拠に勝ち方が分かりやすいって主張をしてるのに
『ストロガノフ専用の攻略法がわからない』
的な意味合いで解釈してたらチンプンカンプンやろwww
脈略が狂ってしまう。


>>お前は弁明をしていた 俺にも弁明するチャンスがあると思うのだが

出来るならどんどん弁明しなよw
君の読解が妥当である弁明どーぞ( ^ω^ )ノ

[大]ストロガノフ的！ここまでのまとめ♪[/大]



オバマ「勝ち方がわからない」



ストロガノフ「具体的にルールも纏まってるじゃん」



オバマ「意味が分かりませんwルールが具体的でも相手の弱点とかは見えないじゃん」



ストロガノフ「文面見ればルール上の勝ち方が分からないと解釈している前提で話進めてるの理解できるだろ。意味が分からないのはお前の読解力がないから。」

オバマ「じゃあお互い誤解したし俺だけ論外とか言うな、俺にも弁明のチャンスがある」

ストロガノフ「オバマの最初の発言（勝ち方がわからない）は複数の解釈の余地がある文だが、それを受けた私の発言（具体的にルールも纏まってるじゃん）はルールについて言及している事は明白。だからオバマの読解力は論外。君の読解が正当なものだと弁明出来るならどーぞ。」


今こんな感じ( ^ω^ )♪

「ｐのジャッジは意味不明」というのが１回戦で露呈したから～まともにやった場合、勝ち方が分からないのも仕方ないと思うよ～ｗ

あとｐは自分都合で勝手にルールを改変するから、勝ち方が分からないのも仕方ないと思うよ～ｗ

あげ

>>17
>あらゆる誤解が問題という事ではなく、おかしな読解をする事が問題なんです。

では僕にも弁解の余地があると言うことで討論しましょう

>>22

オバマ、この何ら反論にもなってない様な非力な返しは何？

正直諦めてるだろ。



適切な読解をしても相手の意図を取り違えることがある。

その場合の誤解は問題だと思わないけど、君が犯してしまった様な不適切な読解により生じた誤解は問題だと指摘してるんだよ？



弁解の余地があるアピールはいいから、実際に弁解しろよwww

>>22

オバマでも理解が出来る様に私の主張を要約してあげます。





「勝ち方が分からない」

の一文は少なくとも

①『ルール上の勝ち方を理解できない』

②『対戦する相手の特有の攻略法がわからない』

上記のどちらでも読解する余地のある文です。

故に上記のどちらで解釈しても正当性がある。



一方、その次の私の発言

「他の喧嘩大会よりかなり具体的にルールも纏まってると思うんだけど

これで勝ち方がわからないってどういう事だお。」

この一文は、ルール上の勝ち方が理解しやすい事を主張している事がかなり明確な文章。



にも関わらず、②の解釈の上で主張をしていると判断したオバマの読解力には問題がある。





要するにオバマは不適当な誤解をしたって事ね。



この書き込みを見てオバマの解釈が不適当ではなく、正当性があると反論が出来るなら、制限時間である本日12:00までに具体的な反論、弁解を求む。

＞「他の喧嘩大会よりかなり具体的にルールも纏まってると思うんだけど

＞これで勝ち方がわからないってどういう事だお。」

ルールはあっても適用されてないよｗどう勝つんだよこんなのｗ

ちなみにどのルールが適用されてないの？皮膚病の猫さん

↑
こいつりにぶっ壊されて幻覚見るようになっちゃった。馬鹿はすぐ壊れる。

26にすらまとも答えられないのに
騒いでてすごいねw

２２で僕にも弁解の余地があると言うことで討論しましょうとオバマは呼びかけたけれども、その後の発言がなく発展する予定だった主張を理解する機会がなかった。

24で綺麗にストロガノフがまとめており勝敗はあきらかなので、詳しい点数はつける必要がない。

以上より、ストロガノフさん、二回戦進出です！おめでとうございます。

皮膚病の猫に聞いてんだろゴミ

年少いってきたりさんは次からこちらへどうぞ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8653&res=n20

オバマ、審査員
お疲れさまでした。

時間の都合が良ければ2回戦もがんばりーす。

りにぶっ壊されてドリーマーになったのがこれ→>31

りのゆめは、
年少いってなかったとキャスフィで思われること

おおきなゆめだね～ｗ

で次からこちらへ-->　飼育所

http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8653&res=n20

すまんばあちゃんち行ってた
対ありです！