>>117
お前弱いくせに調子乗ってるよな。
完全に俺の負けなの？じゃあ、ちゃんと判定してみて。少なくとも“俺が負けだと判断できる箇所”があったんでしょ？
白芽は長すぎるし内容も薄っぺらで読む気しない。読んでも疑問ばかり出てくる。ポイントとなるものが全くない。白目の負け。
お前よく二週間も経ってからレス返せるよな。わざわざ掘ったのか？気になっちゃった感じ？じゃがいもしか出てこなかったろ？ｗ
「気になった」っていうのは当たってるよ。
でも、見たところ、お前のつまらねえレスポンスしか目に入らなかったから
「つまらねーよな」っていう雑感を口にしただけだよ
っていうかお前もよくその「わざわざほった俺」に対してレスポンス返せるよなー
なんなん？「スレが上がってるからなんだろうと思ったら俺が書き込んでいてそれが目に付いたからとりあえず返してみるか的なそういう感じなの？
二週間も経ってからっすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいやーさすがじゃがいもパイセン！よっ！本物の喧嘩師！
問題ねーと思ってるんなら問題ないんじゃないっすかぁ？ｗ
正直くっそだせぇと思いましたけど！パイセンが思わないならそれで結構っす！ｗ
これからも末永糞のスタイルで頑張ってください！
ここは喧嘩板（喧嘩を主な趣旨としたところ）だから
喧嘩しようかなあって思って、なにか喧嘩に発展するかもしれない切り口ないかなあと思って
とりあえず思ってもいないけど質問をぶつけてみただけだよ。
思ってないならこの話は終わりってどういうこと？
確かにお前が「問題があるとは思っていないよ」という回答をしたなら「あーそうなんだ」で終わらせれたかもしれないけど、俺の質問に答えないし、あまつさえ、「終わりでいいじゃん」って言うのは意味がわからない。
喧嘩とはいえ、何でも許されるものではなく、お互いによる一定の信頼により拘束される。反禁言や信義則が適用される事例として相当だからである。
よって応答期間も一定の期間により拘束されるものとして然るべきである。
何ら断りもなく２週間後に反論をするのは、合理的な理由がなく、一定の信頼を超えるものであり、認められない。
よって白目の負け。もう消えろよ
＞喧嘩とはなんでも許されるものではない
僕「許される行為である」と言っていない。というか、許す・許さない の話してないけど、どうしてそれを言ったのだろうか。
＞お互いによる一定の信頼により拘束される
どうしてそうなのだろうか。喧嘩に信頼という概念は関係ないけど、どうして拘束されるの？
＞反禁言や信義則が適用される事例として相当だから
お前の言っていることには妥当性が付与されていないな。何故なら、論拠がないからである。
お前が言っているのは、単純に「こう思うよ！」っていうだけの雑感に過ぎない。それでは俺は納得できないから、ちゃんと論拠を添えてくれませんかね。
＞よって応答期間も一定の期間により拘束されるものとして然るべきである。
お前が言っているのでは、それに繋がらない。意味不明すぎる。
というか、「一定の期間によって拘束される事例」はもちろんあるけれど、俺が知る限りでは、それは「喧嘩大会」しかない。お前が言っているのでは、「こういう事例もありますよ」っていうのがはっきりとしない。ちゃんと論拠を添えてくれゴミ。
＞何ら断りもなく２週間後に反論をするのは、合理的な理由がなく、一定の信頼を超えるものであり、認められない
信頼がなきゃ「２週間後に反論すること」はタブーとなるのか。意味不明だな。
前述したけど、「喧嘩に信頼という概念は関係ない」よ。だから不定期で書き込もうが反論しようがそれは許容される行為じゃないの？
＞よって白目の負け。もう消えろよ
消えないよ。