386？あぁ、またくっそくだらねー質問かましてるからスルーしてやったよ。
分かりきってることを一々聞くな。言い換えられるから言ってんだよゴミ

>>390
それと、abのaがabと言い換えられない事とどう関係あんの？

？？？頭おかしいの？？？
abと言い換えられないとは一言も言ってないんだけど死んでくれゴミ

え、じゃあabとは言い換えられるけど、abbとは言い換えられないの？wな ん で ？w

ab＝aだから

イコールってどういう意味で使ってんのそれ

お前が使ってたからそれに合わせて使ってやってんだよゴミ

終わった話を延々と聞き続けて揚げ足狙いをする質問喧嘩師ぷ闇

ああ、これ→：＝？

aの定義がabであるってことで良いのね。
で？それがabbと言い換えられない事とどう関係あんの？

ボコボコにしたの定義は僕がボコボコにしたと思うことです。
僕がボコボコにしたと思ったらボコボコにしたことになります。

たったこれだけの僕の主張に対してやれ無限ループだのaだのbだのよくもまあここまで引き伸ばせたな雑魚。

もう一度言ってやるけど無限ループにはならない。
なぜならボコボコにしたと思った時点で「ボコボコにした」は成立し、僕の中で思考はストップするからだ。

aの定義がabってことは最初っから言ってんじゃん…もう死ねよ…

は？思った時点で成立するということと、abbと言い換えられない事との関係性はあるわけ？

成立してるんだから無限ループにならねーって言ってんの

意味不明。思った時点で成立するって、思う対象が無限の構造を持つ事の否定になってないじゃん。

>僕が思う相手をボコボコにした状態ってのは、僕の中で相手をボコボコにしたと思った状態ってことだけど。

①僕が②思う③相手をボコボコにした④状態
とは
①僕が③相手をボコボコにしたと②思った④状態
ってこと
順番入れ替えただけで中身一緒の否定しようがない完璧な定義ですね。

僕は晴れだと思う、とは、晴れだと僕は思うことだ
簡単に言えばこんなものですね。

はい再掲
a+b+c+d=a+c+b+dでした

持ってないんだけどｗｗｗだって僕の中に定義があるんだから。ちゃんと無限なんかじゃなく有限の枠の中に当てはめてる。「思う」っていうちゃんとした、ね。

>>406
それこそ、お前が勝手にそこで思考をやめてるだけでしょ。

ボコボコにしたの定義は僕がボコボコにしたと思うことです。
→ボコボコにした（ボコボコにしたと思った）
→ぷ闇「ボコボコにした（ボコボコ（ボコボコ（ボコボコ（ボコボコ（ボコボコ（ボコボコ（ボコボコ（ボコボコにしたと思った）にしたと思った）にしたと思った）にしたと思った）にしたと思った）にしたと思った）にしたと思った）にしたと思った）」
→まとめ「ボコボコにした（ボコボコにしたと思った）」

ぷ闇は>104で
＞という風に言い換えられるよね。
と言った。
とするなら簡略化して言い換える事も出来る。
なので「ボコボコにした（ボコボコにしたと思った）」と言い換えても正しい。何ら問題はない。
不当な質問責めをして遅延行為をしたぷ闇に非がある。ぷ闇の負け。

勝手も何もこれは僕の中の定義の話だ。勝手に定義付けをして何が悪い？
僕は事象を見てボコボコにしたと思うかどうかによって、ボコボコにしたかどうかを判断しているのだよ