喧嘩師のやるような喧嘩スタイル(手法)、僕が普段やるような論争スタイル(手法)のどれでもいいからやろう。
俺の言っている喧嘩スタイルは長文の中にエンターテインメント性を求めるようなスタイルで、
論争スタイルは「分かりやすさ」、「読みやすさ」、「見やすさ」、を重視したなるべく短い文章でレスバをする手法。
俺は元LINE民で、俺の言った「論争スタイル」を主にやっていたから、「論争スタイル」の方が経験が長く自信がある。
でも、その「論争スタイル」は「喧嘩師スタイル」とは違って、至って真面目な構文を送るレスバでエンターテインメント性も比べて薄い。
そのために、「喧嘩スタイル」を主にした喧嘩板にきた。
(自己紹介)
そして、俺の言っている「喧嘩スタイル」は、
「煽り」＋「ネタ」＋「反論」＋「自論」で構文するような文を送り合うバトルで、
ボクシングの如く相手を殴り回し、多く殺傷した方が勝ちという特徴を持っているもの。
俺の「論争スタイル」は「喧嘩師スタイル」とは違って、あまり「煽り」や「ネタ」を文に入れない真面目ちゃん
>俺の言っている喧嘩スタイルは長文の中にエンターテインメント性を求めるようなスタイルで、
喧嘩スタイルと論争スタイルの基準の一つに長文、短文を持ち出しているけど
短文でやり取りされる喧嘩もあれば長文でやり取りされる論争もあるだろ。出直してこいばあか
＞キャラぱ～～すＷＷ
はいはーい、暇だから喧嘩しようぜ☆
てか、キミ元々LINE民なんだね。
これは自論なんだけれど、LINE民ってクソ雑魚じゃない？ｗ
ボクがまだ活動してた時期に、
我はLINE民です って名乗る奴が数名
キャスフィに来たんだけど、その界隈からやって来た奴ら全員“理解力が皆無”なクソ雑魚だったんだけど。
平たい話するとお前がその“LINE民は全員クソ雑魚”というイメージを払拭してくれるのかなってことを言いたいわけね
ぶっちゃけ文章も汚いし、顔ブサイクだし、息も臭いし、雑魚キャラ臭がプンプンしてるキミに。今のイメージを払拭できる程の実力があるとは到底思えないんだけど。
喧嘩して強いってこと証明してくんない？
これどうせこなみみたいな中途半端な存在になって勝手に消えていく結末迎えるパータン
>>6
＞短文でやる喧嘩も長文でやる論争もある
確かにそうだね。
でも喧嘩板で短文で喧嘩をすることって、結構少ないよね。
他の界隈でやる喧嘩なら、短文でやることもある。もちろん、長文でやることもある。
君が引用している
「俺の言っている喧嘩スタイルは～」の喧嘩スタイルっていうのは、前に言っていた「喧嘩師スタイル」のことで、
それは喧嘩師がやるような喧嘩のスタイルをだよ。
もうそこで、喧嘩師のやるような長文のレスバってのが分かるよね。
>>7
＞ぶっちゃけ文章も汚いし、顔ブサイクだし、息も臭いし、雑魚キャラ臭がプンプンしてる
この根拠はなんなの？教えてくれよ。
詳しく言うと、
「文章が汚い」っていうのは俺のどの文章のことを汚い、と言っているの？
「顔ブサイク」っていうのは、どういう比喩？
もちろんお前は俺の顔を見たことないよね？だから、分からないはずなのに、そう言っているから比喩だよね。
「息くさい」っていうのは、リアルで嗅ぐことの出来る臭さ？それか、ネット上で確認出来る臭さなの？
「雑魚キャラ臭」っていうのは詳しく言うとどういう臭？
お前にとっての雑魚かどうかの基準なんてわかんないし、その基準も教えてよ。
>>9
え、なになにｗ
まさか、自分に反論かましてる感じ？(爆)
だとしたら、バチくそダサいじゃんｗ
>>11
いやいや、普通にスルーすんなよ＾＾;
ボクが書いた(>>7)の中枢的な部分とも言える
ところ素通りして、枝葉な所に噛みついてくんのやめてもらっていいですか。普通にきしょく悪いんで。
＞LINE民ってクソ雑魚じゃない？ｗ
このボクの質問に答えてない癖に、質問百裂拳してくるのやめろよ。バーカｗｗｗ
答えて欲しいなら、まずキミからだろう？
勝手に期待して勝手なイメージでクソしょうもねえ見聞を盾に払拭しろ！ってw
それが中枢ってw
ディスククリーナーで脳みそ綺麗にした方がいいんじゃね？w
>>19
いや、初対面の奴に対して“期待”なんかするわけないじゃん。バカなのおまえ。
シンプルになんも言うことなかったから、火種になるかな程度で適当に発言しただけなｗ
てかさぁ、なんでボクがスレ主に、
『期待をしている』って思ったの？？
ボクはスレ主に対し“期待をしている”なんて言い放った事実は何処探してもないよね。
ねえねえ、なんで“嘘”という可能性を考慮しないで、勝手に期待してなんて言い切ったの？
教 え て く ん ね え か な ～
相手が嘘を言ってないと思い込んでるフリを日向ちゃんがしてるかもしんないじゃん以下無限ループ
>>24
お前も>>1のいうLINE民が嘘だって可能性考えてねーじゃん
俺は喧嘩って言う文字で戦う場である以上は
嘘や冗談とかネタみたいな事言いだしたら喧嘩なんて出来ねーから全部ホントだと考えてっけど
お前はそういう言ったもの勝ちみたいな事にまで疑いをかけるならさ
自分がまず色々疑えよな
>>19だって嘘かも知んねーぞ？
>>29
LINE民だと嘘をつく必要が何処にあると言うんだよ。そんなデタラメ吐いてなんか利点でもあんのかよ。
「嘘」の可能性というか、
〝スレ主がLINE民と嘘をつく必要性〟が在るのかって考えた時に、ボクは“必要性はない”と判断したから無理に疑わず乗っかっただけな。
というか、嘘の可能性を考慮する必要ってある？
後々、
「わたしはLINE民じゃありません」とか小さな暴露されたところで、なんかあんの？ｗ
へえ、そうなんだ で、一蹴して終わりだろｗ
＞お前も>>1のいうLINE民が嘘だって可能性考えてねーじゃん
恰も、考慮しないとダメでしょみたいな言い方してくれちゃってるワケだけどさぁ
嘘の可能性を考慮する必要ってある？？？
＞自分がまず色々疑えよな>>19だって嘘かも知んねーぞ？
嘘や冗談とか言い出したら喧嘩なんか出来ない って理屈を掲げてる奴が、自分の理屈に亀裂を入れるようなマネするとは思わないんだけど。
掲げてる理屈に惑わされて必死に反論かましてるお前を嘲笑う日向ちゃんの図かもしれぬぞ？！HAHAHA！！
にわかって言い方やばいだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ意識天界じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺はだあくに話しかけてんのに粘着とか隠キャもほどほどにしろよ
み〜んなお前を喧嘩カスだと思ってるから俺のしてることなんて大した影響力ないから心配すんな
ないんだよ元から気にするほどの評価が笑
んんｗｗｗｗｗｗ
本人に直接話しかけなかったら粘着じゃないってそマ？
むしろ本人には言えないないし言わない奴って結構陰湿じゃね？
…あれ？陰キャって？ん？
ほらお前ってやっぱこの程度の実力なんだから、最強のきいろ様相手に粋がるのもほどほどにしとけって。
そんなに構って欲しかったのか？ん？^^
>>49
すまん、最近の喧嘩板でよく「安価」という言葉を目にするのだが、どういう意味なんだ？教えてくれ。
買いやすい喧嘩とかそういう解釈で良いのか？
>>50←これが安価。
アンカーって言うんだけど、安価と略されることが多いよ。
誰に話しかけてるかわかりやすくする為のものやね。
つけてもつけなくてもどっちでもいいよ
>>48
俺とだあくが話しているところに粘着だああああああってわって入ってくるのって
コミュニケーション能力0のストーカーにしか見えないんだよ。どの口が粘着とか言ってんだか。
>むしろ本人には言えないないし言わない奴って結構陰湿じゃね？
いや俺はお前がいようといまいと、直接だろうと間接だろうといつだってボロクソ言ってんじゃん。
’直接言えない‘は明らかに破綻しているはい論破。俺は基本的に影口をいうにしても本人にいつも言ってることしか言わないな。というか順序が逆で気に食わないことをまずそいつに言わないと気が済まない。
話してる内容が僕についてだからだろうがゴミ雑魚。人間やり直せカス。
「ないし」という言葉が理解出来なかったのかな？(笑)
恥ずかしい勘違いでちゅねぇ～？(笑)(笑)
ほんと死ねばいいのにね。
皆さんこの人接続詞すら理解できない哀れなカス雑魚ですよ！ハッキリ言ってアメリカ人以下です！立ち向かってくるところは評価しますがそれだけです！
仮に理解していたとしてもこの人頭おかしいです！
Ａ「または」Ｂって言ってんのに「Ａじゃないのではい論破」とか言っちゃうリドシエルの後継者です！
本当に死ねばいいのに！
以上！
一体どこで義務教育を済ませたんだろうねぇ～？
気に食わないことをまずそいつに言わないと気が済まない？
完全に社会不適合者じゃないっすかやだーｗｗｗ
いやいや、もしかしたら、現実では気に食わないことも素直に受け入れてぺこぺこしてる「気に食わないことを言わないと気が済まない奴(笑)」なのかもしれないぞー？(笑)
ネットでいきがって楽しい？ねえ？気に食わねえって言ったら逆にぶっ叩かれるのどんな気持ち？見下してた道端の石ころに躓いて足首捻るくれー腹が立つか？なあ？教えてくれよななpさんよぉｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ところでお前本当に歳はいくつ？
これで学生じゃなかったらガチでやばいよお前。
もしそうならよ、お前のようなゴミをこの世に生みだしたゴミの元凶キングオブゴミであるお母さんに助けてもらいな。
「喧嘩板できいろさんって人にボコボコにされてくやしいいいいいいい」ってな。
ゴミ同士仲良くハメハメしてろよクズ親子
きいろとかいうゴミ雑魚に対して俺がいつもボロカスに言ってる実績がある時点で
>言えない
>言わない奴
>言えないないし言わない奴
全部破綻してるじゃんバカ？
お前がする書き込みは発狂の書き込みじゃなくて降参やで
言えないとだけ言えば「いつもやってる」で通る。
でも「言わない」があるならば、「いつもやってる」と返したところでだから？って話。
こんな簡単なことも理解できないくせに僕に突っかかってきてたの？
雑魚すぎだから本当に死ぬべきだよお前
論理を理解する知性を持った人間が見てるかわからんが、そういう人間のために反論せずちょっと放置してやるよ。
滑稽な人間が見れるから笑
1(ニ) お〜いお茶
2(遊) 綾鷹
3(中) からだ巡茶
4(一) お〜い お茶 濃茶
5(三) 伊右衛門
6(右) ミネラル麦茶
7(左) サントリー烏龍茶
8(捕) 爽健美茶
9(投) 生茶
いつもやってるんだからたった1回じゃそうとは言いきれないだろ！みたいなアホなこと言うつもりかなこいつ
>>60
いつも早弁している奴に早弁しない奴とは言わない
いつも勉強している人間に勉強しない奴とは言わない
いつも言っている人間に言わない奴とも言わない
わかんねーなら俺の勝ちだな 論破完了
>>53
お前明らかなガイジで草。
>本人に直接話しかけなかったら粘着じゃないってそマ？
むしろ本人には言えないないし言わない奴って結構陰湿じゃね？
これ、「本人に直接話しかけないのであれば、粘着には値しない」という理屈を仮に適用したとしても、そういう思想の奴らは陰湿で気持ちが悪いっていう揶揄を孕んだ上での指摘ではなくて？
それに対して、「俺は本人に向けて直接言ってますはい論破」的な指摘をドヤ顔でされても、滑稽でしかないと思うんだけど…www
いつ何処で、きいろが「ななpは直接的な批判を書き込んでなどいない！」なんて主張したんだよwww
カウンター論破かな？？
>>79
お前さ笑 一行目でいきなり人をガイジ呼ばわりしといて最終的に「カウンター論破かな？」で終わってんじゃんw俺の言動の誤りに確信もないのにガイジ呼ばわりとか頭いってんのかお前w
自分の意見には自信がねーのに人のことは強気に罵倒する。無能なくせに偉そうなただのゴミじゃん。
しかも一番肝心な、引用文一行目と二行目がリンクしているという根拠がまず存在しねーじゃん
お前自体そこがリンクしている確証がないから「？」マーク連発しちゃってるしなwwっww
お前人のこと論破するのに大事な部分を俺に質問しちゃうのまじでウケるんですけど。はいカウンター返し。雑魚さん沈没乙でええええええええええええええええす＾＾
>>80
え、俺の言動の誤りって何。何処？
そこまず説明しろよガイジ。
＞俺の言動の誤りに確信もないのにガイジ呼ばわりとか頭いってんのかお前w
自分の意見には自信がねーのに人のことは強気に罵倒する。無能なくせに偉そうなただのゴミじゃん。
しかも一番肝心な、引用文一行目と二行目がリンクしているという根拠がまず存在しねーじゃん
はて？そりゃあ当人の真意なんてものは説明されるまで完全に理解出来ない なんてのは至極当然であって、確信が持てないからこそ「きいろは○○と言いたかったのではなくて？」という疑問符に留めたような言い分なんだろ。
それと、引用文一行目と二行目がリンクしてる根拠って提示する必要あるの？
文脈の自然な流れで、そう(「本人に直接話しかけないのであれば、粘着には値しない」という理屈を仮に適用したとしても、そういう思想の奴らは陰湿で気持ちが悪いっていう揶揄を孕んだ上での指摘)とも汲み取れたってだけの話なんだけど。
逆に、一行目と二行目が完全にリンクしないであろう根拠とかって説明出来んの？お前。
再度言う。文脈からそうも読み取れたってだけ。うん。
あと、論点ズラすのやめてね？
＞これ、「本人に直接話しかけないのであれば、粘着には値しない」という理屈を仮に適用したとしても、そういう思想の奴らは陰湿で気持ちが悪いっていう揶揄を孕んだ上での指摘ではなくて？
それに対して、「俺は本人に向けて直接言ってますはい論破」的な指摘をドヤ顔でされても、滑稽でしかないと思うんだけど…www
いつ何処で、きいろが「ななpは直接的な批判を書き込んでなどいない！」なんて主張したんだよwww
以上の俺の主張を踏まえて、きいろの「どう言った主張が」「どう」破綻したのかを説明してみて。まぁ、お前にそれが出来る程の技量や、正当な論理があるならなwwww
>>81
>え、「俺の言動の誤り」って何。何処？
そこまず説明しろよガイジ。
その発言がどこを指したものかわかんねーの？w
大前提として俺(ななp)の言動の誤りがどこかわかんねーって奴が俺を論破したとか言ってんのほとほと呆れるんだがw
あ、失礼お笑い番組を見ながら書き込んでいたら草が生えてしまった
>>82
お前マジで呆れる…┐(´д｀)┌
「俺の言動の誤りって何。何処？」って言うのは、俺(ジャラミ)の発言中にどのような瑕疵や論理的な問題が生じていたのかを質問してる訳なんだけど。
お前は、カウンター返しだの無能だの喚き散らしてたよね？だからこそ俺が、何か間違ったような主張をしたのかどうか を訊いてるって話。
つーか、更に内容に踏み込んだ反論を示してくんね？流石にお前ショボすぎ。
煽るだけの典型的4流喧嘩師って感じするもんマジで。
>>83
は？笑
お前は「とある文章に対する解釈はななpのしたものではなく、Aである。なのでななpの論破は間違いである」という主張がしたいんだろ？だとすればとある文章に対する解釈がAであるという根拠が必要なんだよ。なぜならば、とある文章に対するななpの解釈が間違いであると証明ができたことにならないから。
例えば三億円事件とかっていろんな通説があるわけ。その通説を論破するにはいずれかの手順が必要
・その通説の誤っている点を見つけ間違いを証明する
・複数の根拠を持ってして事件自体を解決する(その他の通説は論破されたことになる)
お前は「ななpの考えた説は間違っている！なぜならこういう通説もあるからだ！」というようなもの。自分がいかにバカかわかったか？
文章自体には複数の解釈が伴うものだけど、解釈2があることは解釈1が誤りであることの証明にならない。
これが論破です
>>84
はい？お前頭大丈夫？
解釈云々の話というよりも、お前の「俺は本人に向けて直接言ってますはい論破」が、きいろのどういった主張に機能した反論なのか を問うてる訳なんだが。
きいろは、「本人には言えない ないし言わない奴って結構陰湿じゃね？」と述べてはいるが、「ななpは、本人に向けて直接非難を言えていない！」なんていつ言ったの？という部分 を君に尋ねてます。そこの説明から逃げないでください^^;
＞お前は「とある文章に対する解釈はななpのしたものではなく、Aである。なのでななpの論破は間違いである」という主張がしたいんだろ？だとすればとある文章に対する解釈がAであるという根拠が必要なんだよ。なぜならば、とある文章に対するななpの解釈が間違いであると証明ができたことにならないから。
てゆーかこれ、「多義的な解釈の余地があるので、貴方のした解釈が正しいといった確証はないよね？」的な事を言ってるんだろうけど、逆に君のした解釈(以後①)が正しいといった確証は何処にあるの？（笑）
お前は、「これは論破である」と断言している以上、自分のした解釈が正しい確証や言質があるって事じゃねーの？w 違う？
解釈①が正しい とする言質が取れていない場合、どうやって相手の論 や 主張 を明確に破綻させる事が出来るんだよw
だって解釈の多様性が介在する余地はあるんだよね？？？wwwww
[大]取り敢えず、お前のした解釈が正しいとする根拠を提示して下さいね(^^)[/大]
流石に馬鹿過ぎねーかお前。
自分の提出した論理で自分を苦しめる みたいな滑稽な真似すんなよ？？
やばこいつwwwwwwwwwめっちゃ面白いやんwwwwwwwwwww
>解釈云々の話というよりも、お前の「俺は本人に向けて直接言ってますはい論破」が、きいろのどういった主張に機能した反論なのか を問うてる訳なんだが。
俺に対して論破とか言ったくせに、「問うてる訳なんだが」に変わってて草！草！草！草ア！
お前の言っていることが正しいor俺の言ってることが間違いだという根拠がないの一言で
説明しろ！根拠を提示しろ！
の一点張りになってんじゃんwっwww
根拠ないじゃんの一言で完封されるざこはっけええええんwwwwwwwww
お前俺の書き込みばっか読んでんのかもしれないけど自分の文章見返してみ？ほぼ質問じゃん。論破だと主張してんだろ？w お前の質問ばっかの文章がまだ論破に至るほどの根拠を揃えられていない何よりの証拠なんですよ
>>85
とりあえず頭整理しようか
「ななpの言ったことが間違いである」というのがお前の主張。俺は「自分の(した解釈と)言ったことが正しい」なんて主張はしていないの。
俺の主張は「ジャラミの主張は根拠が何一つ存在しないから論破が成立していない」なの。だから俺が自分の言ったことの説明をする権利なんてねーしブーメランも残念だが成立していない。おうけい？
>>86
え、俺がいつ論破！と主張したの。
「もしかしたらカウンター論破なのかな？」という感想を呟いてるだけなんだけど。
明確に論破だって断言したか？お前目ついてる？^^;
>>90
はーいお疲れさまですただの疑問だったんでちゅねーw
いや俺てっきりさーw俺を論破できたとでも勘違いしてるんじゃないかと思ってさ本気出しちゃったーw
ごめんねー。よかったーw俺を論破したつもりになってるわけじゃなくて。
>>88
え、え、えぇ！？
俺がいつ、明確に「ななpのいう事が間違いである！」なんて主張したの。
こういった解釈であれば、論破は果たして成立するのか？といった質問の応酬をしているだけで、間違いであるなんて言ってないと思うけど。ガイジですか？？えぇ？
>>93
えっ逃げないでよ。
＞俺に対して論破とか言ったくせに、「問うてる訳なんだが」に変わってて草！草！草！草ア！
これ何？俺がいつ論破だと明確に主張したの？お前これ、俺が論破と発言している、と断言してるくない？
はよ説明。
質問だらけだ！とか指摘しながら論破の部分は都合よく主張に見えたんだね（笑）逆に不自然じゃないかと自分の解釈を疑わないとまともな会話も成り立たないぞ！（）
>>95
うんうん質問しただけだよね。俺の言ってることに反論があるわけでも論破できたつもりになってるわけでもなく、質問がしたかったんだよね。ごめんね？でも俺、俺(ななp)はわかることがわからない奴って興味がないんだよね。だって俺以下なんだもん。
だから質問に答えるきはりませ~ん笑 バイバイ雑魚
ななpガイジ曰く、「この解釈であれば、もしかしたら論破なのかな？」と言った感想を呟く事が、論破！と主張している事とほぼ同質だそうです。
ががいのがい。
つつつつっつつっつつつつまんねーーーーーーーーー
論破とか言っってきたやつが疑問系だからただの質問とか逃げてつまんねー相手にならんわ。
まあ相手の仮説の不備をついて破綻させたんだから俺は論破だと思うけどね。認めないならないで良いよ負犬ちゃん
>>107
>>101ちゃんと読んだ？笑
どうぞ じゃ駄目だよね。こいつガイジ呼ばわりした人間にしつこく教えを乞うて恥ずかしくないのかな
ら う ん ど ２
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=11701
>俺は終始一貫して質問の応酬をしたに過ぎないけど、
君すぐ逃げるからチクイチ確認させてもらうけど「俺の言行に間違いがあるなどとは言っていない」ということで良かったんだよね？
おう。「ななpの主張は誤り(間違い)である！」とは一言も言ってないぞ。
まぁ、あくまで"言ってはない"って話だけど（笑）
君は言行と主張の区別がつかないようだけどYESという答えは受け取った。あくまで俺に質問をしただけで、俺の言行が誤りであるという立場を取ったわけではないと。それでいいんだね？
ななp批判側の立場を取った訳では無い とも言ってないぞ。
つーかそこら辺の確認どうでも良いから早く話進めてくんね？wクソテンポ悪りぃ。
ななp批判側の立場を取ったかどうかを聞いたんやであって、
ななp批判側の立場を取った訳では無い と言ったかどうか、は聞いてないぞ？頭悪いんか？
ななp批判側の立場を取ったかどうか答えられないのでしょうか。
>クソテンポ悪りぃ。
お前は「俺は質問しただけ！」なんて逃げ方をした前科がありますからねえ。言質を取らないと水掛け論ですから。テンポが良くしたいなら答えればいいだけなんだよね。
>>122
はいはい、都合良く質問に全部答えてくれるなんて思わないでね。そんな甘くないよ。
で、話の続きね。
>んんｗｗｗｗｗｗ本人に直接話しかけなかったら粘着じゃないってそマ？
>むしろ本人には言えないないし言わない奴って結構陰湿じゃね？
>…あれ？陰キャって？ん？
これについてなんだけど、「本人に言えない ないし言わない奴=ななp」(前提①)だとする文言って何処にあんの？？
お前は、「俺(ななp)はだあくに安価もつけて直接話しかけているんだし、本人に直接言えない訳ではないだろ！論破！」的な事言ってんじゃねーの？
この"論破"が通用するのって、前提①がきいろの中に置かれている事が条件として必要なのではなくて？なら、それが汲み取れる文脈とかって何処にあんの。説明どうぞ
何度も説明するようだが、
>んんｗｗｗｗｗｗ本人に直接話しかけなかったら粘着じゃないってそマ？むしろ本人には言えないないし言わない奴って結構陰湿じゃね？
は、『「本人に直接話しかけないのであれば、粘着には値しない」という理屈を仮に適用したとしても、そういう思想の奴らは陰湿で気持ちが悪いっていう揶揄を孕んだ上での指摘』ではないの？
ならば、この"そういう気持ち悪い(陰湿な)思想の奴ら"に、ななpが該当している とする説明は一切見受けられないんだけれど、もしかしてお前、この発言が自分に向けられたものだと勘違いでもしちゃったの？
こいつガイジやん。「俺は質問には答えないけどお前は説明しないと逃げ！質問に答えないと逃げ！」
もういいよね？お前が続けたそうにしたから善意で続けてやろうと思ったのにな。
>俺は終始一貫して質問の応酬をしたに過ぎないけど、
もともと質問されただけの俺に負けはないし。
>>127
ブーメランしてるの気付いてる？（笑）（笑）
123： ジャラミ◆YdOMWDRNz.
2019-09-07 18:38:29
ID：cU0lJR86
>>122
はいはい、都合良く質問に全部答えてくれるなんて思わないでね。そんな甘くないよ。
>>128
ブーメランって何処が？
<<ブーメランの意味
自分が発した批判や悪口が、自分自身に当てはまっており、発言した言葉がそのまま自分に戻ってくる現象。>>
俺その部分で批判と取れるような指摘でもしたっけか？あれれ？w
>131
> いや逃げんなって雑魚wwwwwwwww
> はいはい、都合良く質問に全部答えてくれるなんて思わないでね。そんな甘くないよ。
俺はたしかにお前の質問に答えなかったよ。なぜならお前が俺の質問に答える気がないようだからな。俺だけに質問に答えろなんてそれこそ甘すぎだよ馬鹿。全部ブーメランしてるぞ。後、「逃げるな」「雑魚」「甘くない」これ全部批判や悪口に該当するし、お前の持ち出した謎の定義ですらブーメランも成立している。
完璧なる論破。完全にろじっくえらーを起こしたお前はまた発狂するだろうがあまりに検討ハズレだった場合見限るのでよろしく。