>>134

>さて、お前の再説明だけで俺の主張が打ち砕かれることにはならないことは既に言ったよな。根拠は>>116の時点でもうあって、俺の疑問は、お前が「成長しない説明」を繰り返すキチガイであるという前提の上、その行為そのものに最後にレスするのが勝ちであるという狂気の沙汰のような思考があるからだというロジックを展開してるのね。

うんうん、それって、>>129にて、

>相手が説明を無視して自説をゴリ押しすれば、説明が重複するのは当然だよね。「説明が成長」なんてするはずないし、どこがガイジ行動なの？w


と反論しているよね。これに対して、お前は有効な反論を一切返せていない。駄々捏ねるのもいい加減にしろってw

>俺がロジックを用意した上で疑問を呈してるのに、ただ根拠のない「再説明」、まさに成長しない説明をすることによって打ち砕かれるなんて、お前の大好きな論壇ってやつの上ではありえねーじゃん？バカスじゃん？

「相手が自説をゴリ押ししようとした場合、説明が重複するのは当然だ」という、お前の愚問を打ち砕くにはあまりに十分な根拠を示したよね。繰り返すが、お前はこれに対して有効な反論を一切返せていない。
ほら、これが「成長しない説明(笑)」もとい、重複した説明がなされてしまう原因だよ。当然ながら、これは「最後にレスした奴が勝ち」という観念には基づかない。はい論破。

>相手が説明を無視してゴリ押ししてたとしても、説明が重複するのが当然ってことにはならないよね。「>>〇〇のこの部分を読み直せ」って言えば同じことを繰り返さなくていい上に、相手が自分の説明無視してることをより効果的にわからせることもできるし、

安価を付けて、既になされた説明を提示しようが、その説明の内容を再度、具体的に提示しようが、反論の有効性や説明の妥当性においては何らの相違点もねーだろww
無理ありすぎww
安価を付けて当該レスに飛ばしても、その場合には該当部分を探させる作業が必須となるわけで、どのみち指摘の具体的な内容は示さざるを得ないよね。そうであるならば、安価を付けようが、付けまいが、ぜ〜んぜん変わらないっすねwww
どのみち説明は重複する。あるいは、安価の有無が「説明の成長(笑)」だったりするの〜ん？w


>そもそも相手が本当に無視してるのかはケースによるわけで、理解できないのかもしれないし、そうであるならより噛み砕いて説明することについては、憚られる理由ないよね？

理解できないのであれば、その部分について理解できない点を訊くのが通常の手順、反応であるし、また、論壇における最低限のマナーだと思うけど。
理解できないにも拘わらず、その点についての言及をせずに議論を無理に進めようとする、この行為を説明の無視と言わずして何と言うのでしょうかwwwガイジすぎwww

>相手が2日間あけて返信したのなら、ああ用事があったんだなって思うけど、その返信をすぐさま拾い上げてくるまるでずっと待ってましたかの如きお前の立ち回りに執念を垣間見てるって話な？？

随分と都合いいんだね(笑)
俺の反論に対してレスが付いたか否かは、このスレに張り付いていなくとも認知可能だよね。
この掲示板にいるだけで、このスレで俺の反論にレスが付いたか否かは把握できるわけ。タイムラグがあって他の投稿がトップにあっても、スレが更新されてりゃ見に行くのは何ら不自然のない心理。
だから、大幅なインターバルを置かない方が、反論の有無を把握するのは容易であるし、また時間的なハードルも低いわけであるから、大幅なインターバルを経てもなお反論する方が、どう背伸びしたって執念深いと思われて然りなわけです。
ほ〜んといい加減にしろよお前www往生際悪すぎwww

>だから、>>116を見て今更って言ったんだろ？だが実際には>>113の時点で「価値観の相違に逃げる」というレスが行われてるから、お前の言う今更の指し示す時間がおかしいっていうことな？？

>>113でそんな記述はないよね。単に価値観の相違がある場合を示しただけじゃん。
対して、>>116では、価値観の相違を理由にやり取りをシャットアウトする旨発言しているわけだから、俺はこれを「価値観の相違に託けた逃げ」と批判したわけ。
時系列的にも何らのエラーも生じてないよ。
はいカウンター論破w
死ねザコw