>>55

往生際が悪いぞw

>受け身の語義を十分に理解していないお前が、マイナスの方向に通り越した(要は、「受け身−α」であり、受け身に値しない)という誤解に基づいた判断をしている って可能性もなくはないと思うけど。

「受け身の語義を十分に理解していない」とのことだけど、その根拠は何？
「消極的」は「受け身」を内包する、と説明している事実が表すとおり、「受け身」の語義はきちんと把握されていると見做すのが妥当なのでは？
>何故"当然"と言えるの？そこ詳しく（笑）

「受け身」を通り越しているからだけど。「通り越す」とは言葉の通り、「受け身」という文言の語義を通過しているのであり、通過する以上はその語義を含んで然るべきだろ。ゆえに「当然」なんですね。

>まぁ仮に俺が提示した1解釈が誤読によるものであったとして、どういった俺の過失に繋がるの？って話なんだけどね（笑）

こちら側の表現に問題が見受けられない、若しくは暫定的にそのように見做される場合、誤読の瑕疵はどう考えてもお前にあるだろw
それを覆したきゃこっち表現の問題を立証しようなw
はい頑張れ（笑）

>あと、俺さっき「論理構造の構築って何？」的な事を聞いたと思うんだけど、その説明まだ？

そんな質問どこにもありませんがw
ただ単に、「分からない」と感想を述べていたに過ぎないだろ、そこに説明を加えてあげるか否かはこちらの善意に基づく判断次第。

よって、

>まず質問に回答しろってお馬鹿ちゃん^^;

これは頓珍漢な駄文。

また、

>揚げ足取りや人格攻撃の類も論理構造の構築が成された攻撃である前提かの様に語ってるけど、勝手に話進めないでね？

勝手に話を進めているとする根拠は何？
俺はただ、通常観測される傾向を挙げただけで、まだそれは反論のフェーズ。その傾向を前提に置いて結論を導出したわけではないぞw

>多分君みたいなガイジって、今すぐ死んだ方が地球の貢献に繋がるよ。

「地球への貢献」な。日本語は正しく使おうなw