>>992
>「読み取れない」と「記述されていない」「発言されていない」は全く違いますよ(笑)

いや知らない知らない (笑)
うんうんうん、で？ (笑)
いずれにせよ、あれ実は俺の主観でしたよって説明をしたんだからそれ以上何の文句があるの (笑)
え、何？
実はあれが俺の主観だと困るから、客観的に評価を下したことにしてくださいって話？ (笑)

>ゆえに、俺の話についてのお前の言説は妥当ではないのではないか、と言っているので、話は逸れてないですね。

それてますよ？
お前が俺に対して「安心しきっちゃってる」と言ったことに間違いがあるってセリフが、俺がお前を雑魚呼ばわりしたことへブーメランだったとしても、それはまた別のところもそうなりますよって話で、お前の「安心しきっちゃってる」が不問にされるわけではないからね？
ブーメランだろうとなかろうと、お前の主張がそういう不安定な足元してるって状況に変わらないからな？ (笑)
足元プルプル震えてんのはお前も同じだろって指指してそこに目線を集めても、それお前も同じだもん (笑)
俺の足元が震えてようが震えてまいが、以前としてお前の足元は震えてしまっているわけです
なので俺の足元の前にお前の足元の話を処理しましょうって話です

なんなら別に俺の足元が震えてることにしちゃってもいいけど、その方がお前の足元の話をしやすかったりする？ (笑)

>「自覚」という文言を「認識」に置き換えても、お前の苦境は変わらない。

は？
雑魚という評価は人によってまちまちで、「自覚」という言葉には「雑魚と評価をする対象が必ずしも自分だけではない」って話だと思ってたんだけど違うの？
単純に「俺が俺自身のことを雑魚だと思うかどうか」って意味なんだけどそれは承知の上でそんなこと言ってんの？

え、だとしたら俺が俺のことをどう思ってるかは人の主観によらなくね？ (笑)
俺のことが雑魚かどうかが主観によるが、俺のことを雑魚認定するやつの中に「俺自身」が入ってるかどうかは事実として確定された現象があるんじゃねえの？ (笑)

別に「思う」が分かりにくければ「走る」とか「呼吸する」に置き換えて考えてもいいよ？
誰がどう思おうが俺は「走ってる」か「走ってない」かの２択だろ

え、なにもしかしてシュレーディンガーの猫的な話してる？ (笑)
「走ってる俺」と「走ってない俺」が同時に存在するから人それぞれ的な？ (笑)
あー、なるほどね？ (笑)
確かにそれなら客観的な事実とかないかもな？ (笑)

>「雑魚」の種別を詳細に指定してお前を揶揄したことはないんだけどw

うん、あのね？
「安心しきっちゃってるから雑魚」なのと「雑魚」なのとでは違うんだよ
あのさ、お前が込めた意味と、日本語的に意味として成り立ってるものが食い違ってるという話をしてるのに「俺そういうつもりじゃなかったから」なんて言われても、だからそれもう分かってるって話なのね？
お前の「つもり」とお前の「言葉」がずれてんのね？
「安心しきっちゃってるから雑魚（安心しきっちゃってるとは言ってない）」みたいな感じになっちゃってんのね？
お前にとってのメインは「雑魚」なら「安心しきっちゃってる」なんて言葉を最初から吐くなって話なんだけど理解して？

>「安心しきっているから雑魚であるということだ」
>は、「雑魚であることの説明」
>「安心しきっているタイプの雑魚だ」
>は、「雑魚の種別の説明」
>全然ちげぇだろクソガイジが死ねや

あのさ、読み取れる情報としては同じものを含んでるの分からん？
普通に変換できない？なんで？
「安心しきっちゃってるタイプの雑魚」って「安心しきっちゃってる」から「雑魚」ってことにならない？なんで？
そういう種類の雑魚であるって、それすなわちそういう性質・理由で雑魚と呼ばれる種類ってことにならん？なんで？

狢は狢でも安心しきっちゃってるから雑魚ってのが存在するんだよな？
狢は狢でも自覚できてない雑魚も存在するんだよな？
で、俺は前者タイプの雑魚なんだよな？
前者だから雑魚、前者タイプの雑魚
何か意味違うのか？あ？

>仮に「猿」という例え方が不適切なら、なぜお前はそれを例示に含めたの

は？？？？？？？

ちょっと待てお前の脳内がどうなってるのかまた分からなくなった
え、今どこでつまづいてる？
俺ちょっと分かんねえから最初から説明するな？

①お前は俺（こて）のことを「哺乳類（雑魚）」だと思ってるわけだ

②だからお前は俺（こて）に「猿（安心しきっちゃってる）」と言ったわけだ

③だが俺（こて）は「哺乳類（雑魚）」であっても「猿（安心しきっちゃってる）」ではなくて「人間（安心してない系雑魚、あるいは雑魚ではない）」なんだよ

④だから俺（こて）が「哺乳類（雑魚）」であることが正しかったとしても、「猿（安心しきっちゃってる）」が間違ってるから、「哺乳類（雑魚）」だとは導出されないのな

①は分かる
②は分からない

みたいな感じで書いてもらっていい？
その方が話しやすいわ

>「雑魚」は該当しうるが、「猿」は、人間であるなら絶対に該当しない

該当しないじゃなくて、該当しうることが説明・立証なされてないから、事実上「雑魚（哺乳類）」ではないってことになるよねってことなんだけど？
俺が「雑魚（哺乳類）」だとしたければ正しくは「人間（安心しきっちゃってない雑魚）」であることを示さないと、そもそもが俺が雑魚だって結論には至らないのわからん？なんで？

それと、そもそも「猿（安心しきっちゃってる）」か「人間（安心しきっちゃってないか）」はどうでもよくて、単純に「哺乳類（雑魚）」だと言いたかったならそもそも「猿（安心しきっちゃってる）」とか言ってくんなって話から、表現おかしかったよねって指摘なんだけど理解できない？なんで？

>「安心しきっている」は、それこそ皮肉、揶揄のニュアンスを帯びているわけだから、事実としての真偽はカンケーねぇだろバカw

え、だから皮肉で表現された内容に合致してないって話なんだけど理解できない？
お前はただ「同じ穴の狢」と言いたかったのは最初から理解してるけど、「安心しきっちゃってる」だと「どういう同じ穴の狢か」っていうお前がニュアンスに含めていないところまで表現されてしまってるのわからん？なんで？