>>178
>俺からすればそんなもんどっちでもいいことなんだよ

貴方の関心こそどうでもいいですよ。

>だって「遠隔操作されてIDが一致している可能性は限りなく低い」っていうのがそもそもの俺の主張だもん
>だから「厳密には言えない」って一括りにしてるわけで、>>174でお前が説明した流れになったわけです

ここで重要なのは、事実(議論の答え)としてその可能性が限りなく低いかどうかではなく、
ジャラミの【厳密に言えない】の定義ですよね。
ジャラミと貴方の【厳密に言えない】の定義が違うなら、表面上厳密に言えないという言い方を用いて相手に指摘をしているという点で共通していても、それを同じやり口と断ずるのはおかしいと思う、というような事を僕が言っているわけですよね？
芯となるのは貴方の中の【厳密に言えない】という定義ではなく、ジャラミの定義であり、
また、今の会話の中で重要な題を述べるとすれば、【否定的な確率が0とは限らないものを、厳密には言えないものとする】という発言をジャラミから言い出したかどうかですよね？
まずこのあたりを理解してください。

>そこで違いがあるから何？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>遠隔操作される可能性はDNAが血縁関係とは別で一致するのと同列に語っていいものであり、ゆえに俺がIDをDNAで例えたものを、IDとDNAは別だとするのは無理があるって話しなんだからな？ｗｗｗｗｗｗ

それ貴方がいきなり主張しだしただけで別に僕はその主張の是非についてほぼ意見していませんよね？