>>293
>文字通り読み取ればジャラミはそんなこと言ってない、でオワオワリです。
俺の表現って言ってるんだけどばかかな?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>昨日からずーっと気になってたんだがよwwwww
>「否定的な確率」って何でそんな分かりにくい表現すんだよw
>ちょっと表記変えてくんね?
貴方って、喧嘩向いてないですよね。
この程度のことがどう難しいのでしょうか...
>だからジャラミがどう思っているかは知らねえよwwwwwwwwww
>ジャラミが言い出したっつーのは「ジャラミがこう思っている!」じゃなくて「ジャラミの放った文章はそういう意味を帯びる!」っつー意味だからな?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ええ、ですからジャラミがどう思っているかの話はしておらず、ジャラミの放った文章がそういう意味を帯びるかという面に沿って話をしていますよ。
>俺の表現って言ってるんだけどばかかな?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
その点に対してそれは流石に無理がありますと答えていますよ。
ジャラミがあげた遠隔操作される可能性を俺が「確率は低い」って表現したんであって、それを「現実的にありえる範囲の低さ」なのか「限りなく0に近い」のか区別する必要があるとかバカこじらせてきたのがお前だろwwwwwwwwwwwwwww
俺はそんなことどうでもいいし、つかそもそも「現実的にありえない」「限りなく0に近い」っつー意味で「厳密には言えない」って表現したのに、なんか曲解してきやがってよwwwwwwwwwwwwwwwwww
そんでジャラミの思惑がどうとか関係ねえことばかりいってよwwwww
あげくのはてには一方的に質問するだけしてテメーは質問に答えねえしよwwwwwwwwwwwwwwww
2度とくんじゃねえぞぼけwwwwwwwwwwwwwww
>>297
はいまた説明がないwwwwwwwwwwwwwwwwww
否定するだけなら楽だよなあ?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>296
>ジャラミの放った文章がそういう意味を帯びるかという面に沿って話をしていますよ。
それなら遠隔操作される可能性が限りなく低くないという証明と、さっきテメーが求めて俺が出した証明について返信はよよろしくwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>遠隔操作される可能性があるからIDが一致しただけでは同一人物ではないですよ
この遠隔操作される可能性が限りなく低いんならよwwww
限りなく低い可能性にすがって言い訳してる図になるわけだろうがよwwww
仮にジャラミが「十分考えられるもの」としてたとしてもよwwww
それはジャラミが勘違いして恥かいたってだけの話しじゃねえかよwwwwwwwwww
俺は「限りなく低い」とした上でさらに「万一ありえるんなら履歴見せろよwwww」ってしてんだから
ジャラミが「あり得る」としてようが「もしかしたらあり得るかもしんねえじゃん」としてようが俺のこの指摘は通るだろ?wwwwwwwwwwwwwwwwwww
>貴方って、喧嘩向いてないですよね。
>この程度のことがどう難しいのでしょうか...
それだと「ありえない」っつー意味の「否定的」なのか
「そうでない」っつー意味の「否定的」なのかわからねえだろうがよwwwwwwwwwwww
>ジャラミがあげた遠隔操作される可能性を俺が「確率は低い」って表現したんであって、それを「現実的にありえる範囲の低さ」なのか「限りなく0に近い」のか区別する必要があるとかバカこじらせてきたのがお前
これ無理があるってどういうことかわかる?
例えば「あいつは悪人だ」の表現で「あいつは殺人鬼だ」というようなことを言っているのであればそれを否定しても全然おかしくないよね?
>それなら遠隔操作される可能性が限りなく低くないという証明
いやその証明必要無いと思うんだけどどうした?
>さっきテメーが求めて俺が出した証明について返信はよよろしく
>>290 読みました?
>この遠隔操作される可能性が限りなく低いんならよwwww
>限りなく低い可能性にすがって言い訳してる図になるわけだろうがよwwww
>仮にジャラミが「十分考えられるもの」としてたとしてもよwwww
>それはジャラミが勘違いして恥かいたってだけの話しじゃねえかよwwwwwwwwww
え、だとしたらなんなんですか?誰と話してます?
>それだと「ありえない」っつー意味の「否定的」なのか
>「そうでない」っつー意味の「否定的」なのかわからねえだろうがよwwwwwwwwwwww
あの、俺がコラコラの真似してアホキャラ作ってるからってお前もアホキャラで対抗してくるのやめてくれない?
>>304
>例えば「あいつは悪人だ」の表現で「あいつは殺人鬼だ」というようなことを言っているのであればそれを否定しても全然おかしくないよね?
その例えは不適だばかwwwwwwwwwww
遠隔操作される可能性(=ラッキーマンくらいにしおこらない)をあげて同一人物を否定してるんだから
そんなくそ低い確率あげても通らねえよ屁理屈じゃねえかっつー指摘の何がおかしいんだ?wwwwwwwwwwwwww
しかもそれはありねえっつーことも折り込みしてんだぜ?wwwwwwwwwwwww
>>305
だとしたら俺のやったことはおかしくなく、おかしいっつーお前の主張は崩れるから俺の勝ちっつー話しだぜ?wwwwwwwwwwww
負けたくないからって無駄にあがくなよwwwもう負けてんだからさwwwwwww
>遠隔操作される可能性(=ラッキーマンくらいにしおこらない)をあげて同一人物を否定してるんだから
>そんなくそ低い確率あげても通らねえよ屁理屈じゃねえかっつー指摘の何がおかしいんだ?
だからお前が現実に発現すると思うかどうかのところに関して僕がなんか文句言ったんですか?
>だとしたら俺のやったことはおかしくなく、おかしいっつーお前の主張は崩れるから俺の勝ちっつー話しだぜ?wwwwwwwwwwww
>負けたくないからって無駄にあがくなよwwwもう負けてんだからさwwwwwww
いや僕そこについて争ってるわけじゃないし、0のくだりで表現の無理のなさについてなんか妥当な例でも出されないなら普通に圧勝と判断しますが
>>309
反論ないのねwwwwwww
最後は今までのくだりをなかったことにする戦法ですねwwwwwwwwwwwwww
はい雑魚ぴっぴおつかれぇwwwwwwwwwwwwwwwwww
>そこについて争ってるわけじゃないし
じゃあ何を言いたいのか説明すればいいんじゃないんですかねえ?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
そもそも>>103とかでよwwww
>「否定的な確率は0とは言えない」から「厳密には言えないわな?」とか言ってたの貴方ですよね?でもジャラミが「否定的な確率は0とは言えない」程度のことでは厳密に言えないと判断していない可能性もありますよね?
とか思いっきりジャラミの思惑絡めてきてんのに何で関係ないとかって言っちゃうんだよブレブレじゃねえかwwwwwwwww
ジャラミが「現実的にありえる」という意味か「限りなく低い」という意味かに関わらず、その「否定的な確率は0とは言えない」という部分(遠隔操作される可能性)は固定値として存在するのであって、その固定値が限りなく低いからジャラミの言ってることは「限りなく低い可能性」と言っているのと同じだっつー主張な?wwwwwwwwwwwwww
なのにそれに言い返せなくなってよwwwwwwww
>お前が現実に発現すると思うかどうかのところに関して僕がなんか文句言ったんですか?
とかお前もうやめてくれよwwwwwwwwwwwww
腹筋がもたねえwwwwwwwwwwwwwwww
俺の切り返しが妥当かどうかはその俺の切り返し(反論)の内容を見てもらえれば言わずもがな妥当だからお前がしてきた指摘は通らねえっつんだよぼけwwwwwwwwww
>ジャラミは貴方の中で確率が低いことを提示していても、あくまでも「確率が低いことを提示」しているというだけで、別に「0ではなければ厳密には言えねえ」っていうようなロジックなしに成立しない文章を書き込んでないんですよ。
確率が低いことが周知の事実ならよwwwwwwwww
それ「0ではなければ厳密には言えねえ」って言ってるじゃねえかよwwwwwwwwwwwwwwwwwww
いやwwジャラミがそう思ってるかどうかじゃねえぞ?wwwwwww
ジャラミの言った言葉・文章の意味内容がそうなるっつー話しな?wwwwwwwwwwwwwwwwww
だって限りなく低いんだぜ?wwwwwww
>遠隔操作される可能性があるから同一人物かどうかわからないだろ?(笑)
って言われたから
>遠隔操作される可能性ってめちゃくちゃ低くてありえないんだけど、それならDNAのやつも~~だよ?wwwww
って返したんじゃんwwwwwwwwwwwwwwww
この一連の流れを見て何もおかしなことはないとわかっていて、しかも別にここに指摘しているわけじゃないというのならお前は一体どこがおかしいっつってるんだよ?wwwwwwww
俺の解釈や切り返し方がおかしいっつーんならこの一連の流れを見たらどこかおかしくなんだろうが?wwwwwwwwwwwwww
でもお前は特に何も言ってこなかったっっっwつまり俺の勝ちだろうがよwwwwwwwww
>反論ないのねwwwwwww
>最後は今までのくだりをなかったことにする戦法ですねwwwwwwwwwwwwww
>はい雑魚ぴっぴおつかれぇwwwwwwwwwwwwwwwwww
え、僕貴方が変な方向に走り始めた時からずっと言ってると思いますよ。なんか文句言ってるとするなら文句言ってる箇所あげればいいじゃないですか笑
>じゃあ何を言いたいのか説明すればいいんじゃないんですかねえ?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
何を言いたいかって現時点に至るまで散々言ってきたことじゃないですか。0のくだりまだ読んでないとでも?今までのくだりをなかった事にする戦法ですか?はい雑魚ぴっぴおつかれ★
>とか思いっきりジャラミの思惑絡めてきてんのに何で関係ないとかって言っちゃうんだよブレブレじゃねえか
>>103 と >>291 とか >>290 は主張の角度が違うんだからそりゃあ同じ質問に掛けても答えが変わってくるのは当たり前ですよね。あたま大丈夫ですか?
>ジャラミが「現実的にありえる」という意味か「限りなく低い」という意味かに関わらず、その「否定的な確率は0とは言えない」という部分(遠隔操作される可能性)は固定値として存在するのであって、その固定値が限りなく低いからジャラミの言ってることは「限りなく低い可能性」と言っているのと同じだっつー主張な?w
ん?「否定的な確率は0とは言えない」というのをジャラミから言い出したかって話ですよ。
それに関して「0」に焦点を絞って反論してますよね?ついてこれてます?
ボコボコにされすぎてバグりはじめました?
>俺の切り返しが妥当かどうかはその俺の切り返し(反論)の内容を見てもらえれば言わずもがな妥当だからお前がしてきた指摘は通らねえ
僕のしてきたどの指摘が通らないと思ってるんですか?現実に発現しないだろうという考え方がいかに妥当であろうとも、僕のしてきた指摘は通りますよ。だから関係ないとか言ってると思いますけど。よわ。
>確率が低いことが周知の事実ならよwww
>それ「0ではなければ厳密には言えねえ」って言ってるじゃねえかよw
はぁ、完全に障害者。論理飛躍し過ぎ。
こういうもはや俺が指摘する前から崩れてるような主張載っけて「間違ってるのは何故かいえ!」って烏滸がましいにも程があるでしょ。
「発言する確率が低い可能性の例を提示し、厳密には言えない」とする事は、直ちに「0でなければ厳密には言えない」とする事と違います。
何故ならば0の部分に、「発言の確率より低い数字」を当てはめても基本的に主張が成立し得るからです。限りなく低いという数値は「」内の数字を小さくするだけ。ガチで障害者だろこいつ。
>この一連の流れを見て何もおかしなことはないとわかっていて、しかも別にここに指摘しているわけじゃないというのならお前は一体どこがおかしいっつってるんだよ?
>俺の解釈や切り返し方がおかしいっつーんならこの一連の流れを見たらどこかおかしくなんだろうが?
>でもお前は特に何も言ってこなかったっっっwつまり俺の勝ちだろうがよw
最初の突っかかりに関しても0の部分に対しての返答ね。
>遠隔操作される可能性ってめちゃくちゃ低くてありえないんだけど、それならDNAのやつも~~だよ?w
↑ここ「否定的な可能性が発現する確率が0ではないからDNAのやつも〜」って返してるでしょ?それに対して上述したような指摘をしてるんですよ。頭悪すぎ。
>主張の角度が違うんだからそりゃあ同じ質問に掛けても答えが変わってくるのは当たり前ですよね。
はいい無根拠いっちょあがりぃwwwwwwwwwwwww
>「否定的な確率は0とは言えない」というのをジャラミから言い出したかって話ですよ。
否定的な確率ってまじでなんだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
同一人物でない確率のことでいいんだよな?wwwwwwwwwwww
で、その「0とは言えない」とジャラミは意味内容として言ってるのと同じだっつー主張はしてっけどよwwww
その「0とは言えない」とか「厳密に言えない」ってのは「現実的にありえないくらい低い確率」っつー意味で使ったっつー説明は何回目だこら?wwwwwwwwww
なのに「現実的な意味」と定義して使ったのかもしれないとか言い出しやがってよwwwwwwwwwww
ジャラミがそう定義したとしても「遠隔操作される可能性」が「限りなく低い」んだったら同一人物でない確率は必然的に低くなるわけだから「ジャラミお前の言ってることってありえもしねえラッキーマンレベルの確率にすがってるだけだぞ」って言うのは何もおかしくねえよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>はいい無根拠いっちょあがりぃ
うん。で?
推測される妥当な相手の反論の解釈、思惑に基づいた意趣返し
について解釈思惑を含むような話をしてたら、
相手の文章から読み取れる主張の有無
について解釈思惑を含まないような話をしていると答えると芯がブレてることになるんですか?
は?それ根拠何ですか?
>で、その「0とは言えない」とジャラミは意味内容として言ってるのと同じだっつー主張はしてっけどよwwww
ええ、それに対する反論をしましたね。
>その「0とは言えない」とか「厳密に言えない」ってのは「現実的にありえないくらい低い確率」っつー意味で使ったっつー説明は何回目だこら?
あのさ、言葉の誤用的なものを指摘されて随分経ってから「俺の中ではこういう意味だったから!」って見苦しいと思わないんですか?w
本当に頭悪いし性格も終わってますね。文字喧嘩弱いし。
>>315
>何故ならば0の部分に、「発言の確率より低い数字」を当てはめても基本的に主張が成立し得るからです。限りなく低いという数値は「」内の数字を小さくするだけ。
??????wwwwwwwww
えwwwまじでいみわからねえwwwwwww
当てはめる?wwwww
どゆこと?wwwwwwwwwww
えwwwwえwwwちょっと待って?wwwwwwww
その「発言する確率」って「同一人物でない可能性」のことだろ?wwww
んでw「0でなければ厳密には言えない」の「0」って「同一人物でない可能性が0」ってことだろ?wwww
当てはめるとか意味わかんねえんだけどまじでどゆことwwwwwwwwwww
ジャラミは「遠隔操作された可能性があるから同一人物ではない」っつってんだよな?wwwww
っで、その遠隔操作された可能性っつーのはめちゃめちゃ低いわけだろ?wwwww
じゃあジャラミはありもしねえ可能性にすがってるガキンチョってことになるじゃねえかよwwwwwwwwww
>否定的な可能性
だからその「否定的な」をやめろまじでどれを指してるのかわからねえからwwwwwwwwwwwww
主語が「○である」か「○でない」かとか修飾される言葉が違えば意味全然変わってくるだろうがよwwwwwwwww
>>317
>解釈思惑を含まないような話をしていると答えると芯がブレてることになるんですか?
だぁらよぉwwwwww
その「解釈思惑を含まないような話をしていると答える」だけでは不十分だろうがってwwwwwwwww
俺達なんのために喧嘩してんだ?www
これはこうこうでそうなるからお前は間違ってるって言い争うのが喧嘩だろうがよwwwww
お前は「これはこうこうでそうなるから」がなくて「お前は間違ってる」だけしか言えてねえじゃねえかwwwwwwwww
根拠がねえのが根拠だよぼけwwwwwwwwwwwwwwww
「同一人物でない確率は0じゃない」っつーのは例え0.00000000000000000000000000001%だとしても、その可能性(遠隔操作される可能性)があるから「同一人物であるとするのは間違ってると言ってる」って言ってるのと何が違うんだよwwwwwwwwwwwwwwww
「発言の確率より低い数字」が仮に0.000001%だとすんじゃん?wwwww
じゃあ「0<X<0.000001%」だった場合はジャラミはなんて言うんだ?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>発言する確率が低い可能性の例を提示し、厳密には言えない
の「厳密には」っつーのはよwww
めちゃくちゃ細かいところまで考えたらっつー意味だからな?wwwwwwwwwwwwww
めちゃくちゃ細かいところまで考えて話しなのにその当てはめとかしたら「0<X<0.000001%」のXは見逃すことになっちまうじゃねえかwwwwwwwwwwwww
まじでなんだよ当てはめとかwwwwwwwwwwwwwww
思いついたらすぐ書きたくなっちゃう性格なんでwwww
まあそうだなあwwwww
時間が経てば経つほどめちゃくちゃ不利になっちゃうよお前wwwwww
だからお前のしたいようにすればいいんじゃね?wwwwwwwww
>>325
今まとめて反論打とうとしてたんだけど、時間が経つことによって貴方が手応えある強敵になるかもしれないのなら少し待ちます。大体どれぐらい待ったらピークなんですか?
>>327
でも時間が経てば経つほど僕がめちゃくちゃ不利になることはわかるんですよね?大体どれぐらい待てば貴方はやりやすいかでいいんで教えてください
>>328
別にやりやすいとかはないけど?wwwwwwwwwww
そんなこと言う前に早く返してこいよwwwwwwwwwwwwww
俺が1年つったらお前1年待ったりすんの?wwwwwwwwwwwwwwwwww
>?????wwwwwwwww
>えwwwまじでいみわからねえw
このくだりについては普通に書いてある通りの読解すればわかると思うから一旦スルーしておきますね
>その「解釈思惑を含まないような話をしていると答える」だけでは不十分だろうがって
含んでないものを含んでないって答える以外に一体何を求めてるんですか?何故含んでないと言えるかとか?
>逃げずに答えろやぼけ
なんか質問してます?
>>322
>「同一人物でない確率は0じゃない」っつーのは例え0.00000000000000000000000000001%だとしても、その可能性(遠隔操作される可能性)があるから「同一人物であるとするのは間違ってると言ってる」って言ってるのと何が違うんだよ
>「発言の確率より低い数字」が仮に0.000001%だとすんじゃん?wwwww
じゃあ「0<X<0.000001%」だった場合はジャラミはなんて言うんだ?
それ僕との争点なんか関係あります?
事実とちゃんと照らし合わせてください。
>何故含んでないと言えるかとか?
おうwwwww
>なんか質問してます?
おうwwwww
すでに反論してるからとかじゃなくちゃんと返せっつーことだわなwwwwww
>それ僕との争点なんか関係あります?
当てはめとかわけのわからねえこと言い出したから当てはめるとどのようにおかしいのか説明してんだが?wwwwwwwwwww
>おうw
そのロジックがなくても主張が成立する、というようなものだからです
>当てはめとかわけのわからねえこと言い出したから当てはめるとどのようにおかしいのか説明してんだが?
ジャラミの主張がどのようにおかしいかって?w
>>335
>そのロジックがなくても主張が成立する、というようなものだからです
何を言ってるんだお前はwwwwwwwwww
>主張の角度が違うんだからそりゃあ同じ質問に掛けても答えが変わってくるのは当たり前ですよね。
っつーことの説明をしろっつーことだよwwwwwwwwwwwwwwwww
>ジャラミの主張がどのようにおかしいかって?w
は?wwwwwwwww
当てはめるのくだりが如何にイミフメーなのかを説明してんだが?wwwwwwwww
「りんごが苦しいのであいつは廊下を食べます」って言われてる気分なんだよwwwwwww
「え?wwwwはあ?wwwww支離滅裂としすぎなんだがwwww」って話しだよwwwwwwwwwww