主人公:グラン
第1章制作中
1ボス 古代兵器（魔物の洞窟） イベントまで作成完了
2ボス ロッククラーケン（暗き森） 調整中
大まかな構成から作っているため、現時点では住人（モブ）が一人もいない
ギルド（ここで仕事を聞かなければストーリーは進まない）
武器屋（カウンターから話しかけると1度だけアイテムを貰える仕様にする予定。最初の武器屋の場合、「金の剣」。）
防具屋（同上。最初の防具屋の場合、「悪魔の指輪」。）
教会（基本セーブ用。教会の場所によって特定のアイテムの呪いを解く。最初の教会の場合、「悪魔の指輪」→「守りの指輪」）
道具屋（未制作。回復アイテムはモンスターや宝箱で事足りるようにして、道具屋は作らない予定）
宿屋
転職屋（調整中。レベル12から転職できる予定）
モンスターはステ振りがかなり難しいので試行回数を増やして調整していく。
また、全てのモンスターから特定のアイテムを一定確率でもらえる仕様。モンスターからしか貰えないアイテムも多数用意。回復アイテムもあれば売却用アイテムもある。（スライムからは回復アイテムの「水」が手に入り、ドクロからは売却用アイテムの「化石」、バットからは売却用アイテムも「コウモリの羽」といった具合）
カウンター裏から話しかける仕様をフル活用すると、難易度がかなり下がる。
また、ツクールの特性上、右手と左手に両方とも剣を装備して二刀流にすることが可能（そのため盾の存在意義が薄い）
※たとえば、最初のダンジョンである魔物の洞窟くらいなら、グランに「金の剣」と「木の剣」を装備させ、更に「守りの指輪」まで装備させてしまうと大してレベリングをしなくても簡単に古代兵器を倒せてしまう。（麻痺攻撃を持ってるから多少運ゲーの要素もあるけど。）
とにかく限られたツールの中で色々な要素を盛り込んだ王道RPGを完成させたい。
>>215
天使を相手に（なにか）をする
この”なにか”の部分は明確です
一応、天使を相手に「煽る」ことと、天使を相手に「レスに応じる」ことという２つが軸になってる
読みもせずに絡んでくんな
>>216
まず間違えてる部分は訂正しないと、発言の一貫性がなく分かりくい。
>>105
「対話目的じゃなければ煽っても相手にすることにはならないってこと？」
の質問に対して
>>109
「あたりまえ（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）」って答えてるけど、
この部分を訂正しない限り、めるとへぶんが間違えてますね。
それとも、まだこの返答が間違えてないと言うのですか？
ここを訂正しない限り、めるとへぶんの主張はずっとこの考えだと相手は捉えるので、
話がかみ合うはずがない。
まぁ「結局めるとだうんが史上最強説」の25スレで、
めるとへぶん「煽りに反応して勝負を挑んでこようが無視する」と赤字を使ってまで
言い切りました。
なので、めるとへぶん君の頭の中では未だに
「煽りに反応して勝負を挑んでこようが無視する」事は、「相手にしてない」と
思ってるんでしょうけどね(笑)
>>220
お前ガイジ？
>>202では、「天使を相手にするのは絶望的につまらないが、煽る事は面白いと思える」と彼は述べていて、それについて矛盾だ、といった指摘がある訳だろ？
ここでの「相手にする」の意味合いが定まっておらず、狭義が明言されていない場合(実際は狭義らしきものの記載がされてはいたが)においては、直ちに矛盾かどうかは判断し難いでしょって論調だったんだよ？俺は。
矛盾かどうか分からない、という立場を取っているのなら、当然そこの"何か"に煽りが入る事も認めないでしょ。事実、依然として矛盾である事に対し疑問を呈してるんだからな。
それなのに一体何故、既にそこの"何か"に"煽り"が代入される前提が置かれているのか。まだ俺は矛盾である事を認めてすらないんだよ？
明確です、は本当に意味不明。
そんな前提どっから来んだよブスw
>>222
私が言ってるのは、>>202の
「天使を相手にするのは絶望的につまらないが、煽る事は面白いと思える」が矛盾してるかどうかではありません。
違う話を持ち出さないでください。
他のスレでも思いましたが、シナンジュさんは話が通じなそうなので、このスレではもう返答しませんよ
>>105の
「対話目的じゃなければ煽っても相手にすることにはならないってこと？」の質問に対して、
「YES」と返答しているのが、話がかみ合わなくなっている「原因」なのです。
なので「原因」は「めるとへぶん」にあります。
まずそこをはっきりさせないと、話が合わないと言ってるのですが、
「訂正」はないのですか？「YES」であってますか？と言っているのです。
>>219
シナンジュの言っていることは一理あると思っていて、例えば「くさい」の例なんかはまさにその通り
「彼はくさいが、くさくない」
この文は話者がどういう意味を意図しているかによって矛盾する場合もあればしない場合もある
①「彼は（体臭が）くさいが、（体臭は）くさくない
②「彼は（体臭が）くさいが、（容疑者としては）くさくない」
①は矛盾だが、②は矛盾ではない
こうしたケースはおうおうにありうるが、今回の「相手にする」という語句についてはその限りではない
「天使に働きかけることはおもしろいが、天使からの働きかけに応じるのはおもしろくない」
これが矛盾にあたることを説明するね
本当はこれ、めるとだうんとの喧嘩が進むにつれてこの争点にたどり着くはずだったけど、残念ながらたどり着けなかったんだよね
私としてはここからが本当の勝負って感じ
「煽る＝相手にする」が成立するということを理解させるのにあんなに手間取るとは思わなかったからさ
めるとだうんは自分の力量不足を反省しつつ、残りはシナンジュの活躍を祈っていればいいよ
もう用無しだわ
いらない前置きはさておき、注目してほしいのは、”応じる”という言葉
応じるというのは相手にアクションを返すことだけど、アクションを返すことは”働きかけ”になると考えられる
この時点で結構複雑でしょ？
納得するかはさておき、言わんとしていることを分かってもらえるといいかな
めるとは天使から「ばかやろう」と言われました
それに対して「くそやろう」と応じる
この一連の流れは、相手から自分へとボールを受け、またそれを自分から相手に返すという構図になるわけだけど、
自分から相手に返すというアクションはまさに「はたらきかけ」と言えるし、それならば「応じることははたらきかけである」が成立するといえる
結論として、応じることが働きかけならば、それは面白いと思わなければならず、”働きかけに応じるのはおもしろくない”とするのは矛盾である
ざっとまあこんなロジックですかね
[s39]煽るのが面白いと言っているわけで相手にする①のが面白いなんてまず一言も言ってないので、①が②を兼ねようが矛盾しませんね（笑）[/s]
メルトダウン… たいして差がない双方の意見、から一歩前に出る意見は
お前の実力じゃ無理でしょ、あきらめたらどうだ？
どうせここらで話が停滞するんだろうし
審判に丸投げしてもいいと思うよ
審判に丸投げしたらビミョーな印象で勝敗決めてくれるんじゃねーの？ｗｗｗｗ
それが手軽だよ
>>226
>>210
>【相手にする】①その人に働きかける②その人からの働きかけに応じること(応じるも働きかけ)
①も②も同じ働きかけなのに、②だけつまらないと思うのはなぜですか？
矛盾しているのではないですか？と聞かれてますけど、理解できてないのですか？
多数決で勝敗を決めるのがいいんじゃね？
もちろん俺も参加させてもらうよ
れれれも当然、天使の喧嘩のジャッジには参加していいだろうし
天使はれれれの喧嘩のジャッジに参加してもいいと思うから判定準備はしとけよ
マジだよ
めるとだうんと天使、れれれは実際に意見を言い合った関係なんだから
むしろ会話に参加せず一方的にジャッジをするだけの審判よりも立場的には上だと言っていいレベル
>>229
コカコーラもペプシもコーラである事は間違いないのに、ペプシだけ本田圭佑が飲むのはおかしくないですか？
っつってんのと同じだよお前（笑）
すべてのコーラのうち「1本」も本田圭佑が飲まないとは書いてないのであ〜る＾＾＾
君たちやーっと「量化」の概念にたどり着いたね＾＾＾
>>233
追い詰められすぎて、返答しないスタイルになりいましたね(笑)
てか本当に話が通じませんね
>>226煽るのが面白いと言っているわけで相手にする①のが面白いなんてまず一言も言ってないので、①が②を兼ねようが矛盾しませんね（笑）
そんな事聞いてませんよ。
①煽るのは面白い←>>226で言ってますよね。
②煽られて、それに応じるのは面白くない←>>68で言ってますよね。
①も②も同じ働きかけなのに、②だけ面白くないと思うのはなぜですか？
矛盾してるのではないですか？と聞いているのです。
矛盾してないと言うのならば、それはなぜですか？
これは合ってる、合ってないの問題以前に受け答えができてません。
もう少し意思疎通できるようになった方がいいのでないですか？
>>235
>①も②も同じ働きかけなのに、②だけ面白くないと思うのは
②だけ？①の含みうるすべての行為が「面白い」なんて言ってないのだから①が面白い事にはなりませんぐぁ？
君は会話以前に文章も読めない子なのを自覚しようねＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>>236
遂に、めるとへぶんが壊れたぞ(笑)
>②だけ？①の含みうるすべての行為が「面白い」なんて言ってないのだから①が面白い事にはなりませんぐぁ？
>>226
>煽るのが面白いと言っているわけで相手にする①のが面白いなんてまず一言も言ってないので、①が②を兼ねようが矛盾しませんね（笑）
煽るのが面白いって言ってるだけど(笑)
>②だけ？①の含みうるすべての行為が「面白い」なんて言ってない
全ての行為が面白いなんて言ってないって言ってるけど、これは流石に矛盾してますね。
これはタオルを投げたと見なしていいですね。
これは結論でましたな。
めるとへぶんの負けでいいですよ。
これ以上は時間の無駄なんだが、アメリカ人の言うように多数決で決着つけていいですよ。
期日前投票しますね。
私は天使に一票入れます。
もう、このスレに返答するか分からないのでよろしく。
>>238
①が面白いと言った根拠として、煽ることを面白いと言った事を持ち出すクレイジーさ（笑）
常識的に考えて①の含みうるすべての行為が「煽ることだけ」な訳ねえじゃんアホなんかこいつ（笑）
さらに言うと、これお前が絶対に正しいとすれば、「②も①に該当する」とか言い出した天使を、お前が論破しちゃった事になりますけど？ＷＷＷＷＷＷＷ仲間割れですかねぇＷＷＷＷＷＷＷ脳ミソの使い方すら分からねえんだろうなこいつ（笑）
しかも俺のやり方が矛盾しているかどうかの議論の最中、②の面白さの如何にしか言及してない事は既に述べた通りなんだよね、やっぱお前がおかしいだけじゃんＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
俺が①について何も言ってなかった時点で君らは行き止まりでモジモジするしかないんだよね〜ＷＷＷＷＷまだ諦めないとかガチ池沼かな〜ＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
>もう、このスレに返答するか分からないのでよろしく。
俺には言い返さないと言い切らないねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗダッサｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
243： めるとだうん◆aGtOPdaWGE
2019-10-21 23:36:17
ID：JECC3jvs
あれで勝ってたなら俺なんかステハンであいつに圧勝してんだけど243： めるとだうん◆aGtOPdaWGE
2019-10-21 23:36:17
ID：JECC3jvs
あれで勝ってたなら俺なんかステハンであいつに圧勝してんだけど243： めるとだうん◆aGtOPdaWGE
2019-10-21 23:36:17
ID：JECC3jvs
あれで勝ってたなら俺なんかステハンであいつに圧勝してんだけど243： めるとだうん◆aGtOPdaWGE
2019-10-21 23:36:17
ID：JECC3jvs
あれで勝ってたなら俺なんかステハンであいつに圧勝してんだけど
ステハンで圧勝したんじゃないんですくわぁ？？？www
メルト『俺は勝ったではなく圧勝したと言ったんだよはい論破（泣）』
ＷＷＷＷＷＷＷＷ
w
あんなクソくだらんやり取りでぼうず相手に負けた認識も勝った認識もねえんだけど、あんなんでボコボコになっていると[大]お前が言う[/大]のなら、ぼうずはボッコボコボコボコだねって話（笑）
File：無題
別にいっぺんに書いてもいいけど、同時に考えつくほど脳ミソ元気じゃねえから。それでもこんな深夜に薄気味悪く掲示板覗いて、おねむな頭で寝言レベルの見当違いな事書き並べるお前ほど酷い内容にはならないんだよね＾＾
【相対的同一性】○○と△△が同一かどうかの議論は、厳密には「◯◯は△△と同じ□□であるかどうか」という枠組みに沿って行わなければならない。たとえば、今日表示される昨日の天使の逃げ口上発言は、昨日表示されたそれと比べると、「同スレ内の書き込み」であるが、「同じレス群の中の書き込み」ではない。矛盾に関する議論の場合、両者共に表記は同じであるが、能動的か受動的かで意味が異なる動詞であるので、相手にする①という言葉は、相手にする②という言葉と区別して考える事ができる。さらに、両者共に能動的動詞として性質は同じであるが、動詞が指し示す対象の行為の範囲は別であるので、相手にする①という言葉は、相手になるという言葉と区別して考える事ができる。主張が矛盾しているかどうかには、あくまで本文の内容で考えるべきである。字面は矛盾しているように見えるかどうかにしか関わらないので、上記で挙げた表記や動詞の帯びる性質などの共通点は議論には関係がない。