こいつら全員倒すわ、YAITOは「慣れ」ってスレで返信しないし。
メルトは「裏バイト教えます」ってスレでイミフなこと言って消えてったし。
MIAは知らないけど此処でよく見かける気がするし。
4suaは居るのか居ないのかわからないけど名前に数字入ってるから倒すわ。
取り敢えず全員来いよ
レベルの高くない人と喋ると、派生の部分が見えた段階で結末も見えたりするんだよ。
お前とのやり取りも、俺の頭の中で一回全部終わりまで行っちゃってるの。それをわざわざもう一度なぞる気にはなれないなあ(*^▽^*)
せっかく人と話しに来てるんだから、予想できないことを言って欲しいよね。見え見えの論理展開されても自分一人で思考してる方が楽しいし有意義になっちゃうから。
>>4
お前の志向なのだから、都合良く進むのも当たり前。事実は違う、何も物事は進んでいない。
レベルやこちらの論理展開をお前が脳内で設定してるだけで、事実からの妥当性は0だ。
実のところ屁理屈述べるにも脳が足りないゴミに見えてしまうのも俺の志向が成してる事
お前が言うその主張の妥当性を事実で証明しなければ、所詮、妄言の域を出ないわけよ。そこんとはどう考えるんだ?
別に結果として俺の勝ちで終わったとか言ってるんじゃなくて
大した喧嘩になる未来がないと思ったから切り上げてるんだよ。
別にナチュラル9の論理的思考力に不信感は持ってないし今のところは喧嘩する気ほぼ無いかな。
>>6
どうした?YAITO心弱気に見えてしまうのがお前らしくないな。
先にお前が述べたような考えが、醜い理性の狡知的考えであり。全ては都合のいい幻想であったと悟ったのか?
俺の論理的思考の及ばなさが故に高度な喧嘩にはならないと述べたのに
論理的思考に疑いを持っていないのに高度な喧嘩が望めないから辞めたなんてのは排他的言い訳だ。
”高度な喧嘩をするには論理的思考が必要””俺には論理的思考が足りない”に対して
”論理的な思考はあるが””高度な喧嘩が期待出来ない” こんな矛盾した言い訳でどう納得しろと言うんだ?
>>6
別に俺は前の話に繋げて話しをする気はない。お前の緑の葉は常に緑だという素朴的観点を指摘してる。
緑の葉も夜になれば黒に色を変える、自分が見えたままがその物質の全てを定義できるわけがない。俺はそう考える。
だから、喧嘩するまでも無いと見えた俺を、常に”喧嘩するまでもない”こういう視点で見られるのに納得がいかない。
その一時の見えたままで相手を定義し、自分の方が優位な立場だと決めつけ疑わず大口を叩
かれる事に納得がいかない。
正しさ、妥当性が貴様の言い分の何処にあるんだ?全ては決めつけだろうに。
>>9
いよぉ、メルト。お前の、主張することを疎かにしてるにも関わらず喧嘩を全うしてる様な振る舞いをする。そういう所は気に入らないぞ。
先に述べてるように認識確か疑わしい「対象のレベル」なんてものを言い訳に、打ち合うことを避ける。
こんな行動が喧嘩サイトでまかり通る正しさだと思ってるか?。
・・・・・( ̄_ ̄)
>喧嘩を全うしてる様な振る舞い
え!?あんた幻覚症状出てるのかい?!
もう二度とクスリをやるなとあれほど口酸っぱくして言ったのにあんたって子は!!!(クスリをやるなとは言っていない)
>>14
幻覚に例えるということは振る舞った事実は無いとお前は考えるわけだな?
主観だろうと、データ(事実)を出せば賛同者の有無で客観的意見に成り得る。
俺が思っただけ、なんて主張をするつもりなら。ログを持ち出してもいいんだが。俺が争点にしたいのは其処ではない。
一切の主張無く、喧嘩が成り立たないのは相手のレベルの所為と言い捨てた行動が正しいと思うか?と聞きたい。
憶えてないか?憶えてるか?。俺は憶えてる。
めんどくせーな
こういう次元の低い奴は、情報として入手しやすくあまつさえ簡単に理解できる形式で内容を主体的に発信してくれるのが楽チンで、賛同者をソースにしたがるのかなあ
その賛同者は見てきたことについて感じたことや考えたことをまとめた上で初めて賛同し、そしてまとめた内容を発信するのだから、内容は当然賛同者の意図や見方が反映されているバイアスのかかったものだろ
いかに客観的なデータをもとにしていても、判断に思い込みや主観が含まれているという域から全然逸脱出来てねーじゃねーか
それらの内容を集計したら、はい客観的意見の出来上がり!って本当凄い頭してるね。論理的思考()マジリスペクトだわぁ
肝心の賛同者の信頼性なんてどうやって確保すんの?
言っとくけど賛同者の数だけ増やしても無駄ね
そんなことすると“大量の二次情報で社会的証明の原理を働かせる”という行為に該当するワケだけど、これはいわゆる「デマ」や「風評」と同じレベルでしかないからな
だいたいお前にあんな逃げ方されて俺が喧嘩を全うした気分になってるワケねーよボケが。
>俺が争点にしたいのは其処ではない
いや其処以外興味ないんで棄却しますわ
バイバーイ
>>18
客観と客観的の違いを理解できてないお前が高説垂れるな能無し
客観的は主体を離れ物事を見る様を意味する。そもそもに振る舞いという客観で決められない概念を。「かくあるべき」との規範を定める準拠集団つまり喧嘩板住民による主観で「振る舞い」を判断してもらうことで「間主観」になり。主観以上の説得力が得られる。
「準拠集団」での「間主観」は「主観」以上に信頼性が有りこれは個人的と云う特定の立場を離れた客観的な意見に成り得る。
話しの世界観を飛躍して広げちゃった所為でエラーな解釈に進んだバカとはコイツの事。一体何に対しての客観性を語ってるのかねぇ。
答えられることだけを答えようとしたつもりが結果何も答えられないと云う証明になってるけど。どうすんの?
己の次元の低さを執拗に晒してくるスタイルはガチきめーわ
情報リサーチの基本理念に沿ってないじゃんってだけの話が、お前の中では高説になっちゃうの草。
客観的なデータを客体のデータに、客観的意見を客体の意見に換言したら、俺の反論の論理的整合性は著しく低下するんだよ。
こういった簡単なコンテクストが存在しているのにも拘わらず、言葉の意味を理解していないとか言い出すってことは初歩的な読解もできていない証拠じゃんw
だからその先のパラグラフの内容もすべてメチャクチャな回答だよな、俺は「二次情報」の話をしているんだから、俺が要求しているのは二次情報を提供する一次情報(ログ)の利用者(準拠集団そのもの)の信頼性だよバカが。
準拠集団での間主観性についてお前の主観との相対的な信頼性なんか訊いてねーし、そもそもそれは社会的証明の原理による正当性の錯覚に過ぎないっつったろ。
集団的な主張で少しでも客観性(と呼べるものw)が上がるからって何を言い出すつもりなの?
客観性がダイレクトに正当性として扱えるのは結論の導き方がしっかりしている一部のロジックだけだし、「自分の他にも大勢の人が、ログの中でのメルトの最後の発言は喧嘩を全うしているような振る舞いに見えるというならば、自分の解釈は勘違いではなかったんだ」って暴論はその埒外だろ。
>話しの世界観を飛躍して広げちゃった所為でエラーな解釈に進んだバカとはコイツの事。
>答えられることだけを答えようとしたつもりが結果何も答えられないと云う証明になってるんだけど。
いやそれお前じゃんwwwww恥ずかしいなお前wwwww
もう次からは酒に酔った頭で無理に反論しないでくれw
ゲロしか出ないんだからw
開いた口が塞がらないを超えて、開いた口が“これ以上開かない”。
ちゃんと考えて喋ってくれる?
>客観性がダイレクトに正当性として扱えるのは結論の導き方がしっかりしている一部のロジックだけだし、「自分の他にも大勢の人が、ログの中でのメルトの最後の発言は喧嘩を全うしているような振る舞いに見えるというならば、自分の解釈は勘違いではなかったんだ」
↑この考えが間違いを引き起こしてる。
「俺が思っただけ、なんて主張をするつもりなら。ログを持ち出してもいいんだが。」と言うように。「俺が思ってるだけ」を理由に批判するなら、「根拠の補強」のために「客観の意見を持ち出す」ということを最初から言ってる。
「補強であり」「お前の当時の主観的状態が客観意見によって」「変わる」のではなくて「準拠集団内」で「判断」されるだけ。誰もこの客観意見で「振る舞いがどうだったか決定される」なんて言ってない。←(これを凄く勘違いしてる)
この判断は全てに於いて、正しく適用される根拠なんて勿論無い、だから只の仮定的判断だな?。
>集団的な主張で少しでも客観性(と呼べるものw)が上がるからって何を言い出すつもりなの?
この「何を言い出す」に関しては今述べた通りで。
お前も認めてるように、少しだろうと客観性を根拠の補強にするというだけ。(俺と共通した考えを持つ人が居る若しくは居ない) 主張が主観のみである為信頼性に欠けるなら、データを元に取ったデータ(客観性)で補強する。只それだけにして、当たり前に行われる事。
お前は「客観意見のみで正当性を得る」とかいうお前が考えお前の中にしか存在しない理想的な「客観性」を語ってるだけ。
いや。わかるよ?じゃあ、その客観意見に”妥当性””信頼性”があるのか?って思うよな?次にコレを話そう。
此処までで「客観意見が絶対に正しい」って幻想は解けたよな?一つの見解に過ぎないって事がわかったかな?で、次に問題になるのが。
>「二次情報」の話をしているんだから、俺が要求しているのは二次情報を提供する一次情報(ログ)の利用者(準拠集団そのもの)の信頼性だよバカが。
信頼性を問うということはお前が疑いを持ってるってことだよな。判断する集団に、うんうん。
>その賛同者は見てきたことについて感じたことや考えたことをまとめた上で初めて賛同し、そしてまとめた内容を発信するのだから、内容は当然賛同者の意図や見方が反映されているバイアスのかかったものだろ。
これが疑いの原因だよねぇ?。見てきたことってなんだろ?その人の人生的な意味だとここでは解釈させて貰うね^^
「振る舞い」なんてだまし絵みたいなもので。見る人によって違う見え方になるわけよ。
「振る舞ってるお前」という対象を観察者側の見方で解釈するのは当たり前の事だし。この場合の「正しい振る舞い」という行動に対して正誤判断するのはマナーを決める考えと一緒であり「不快であるか」って価値観や捉え方による差異があるのは自然な事なのよ。
この差異がない状況ってのは非常に怪しい結果なのよ、これこそ、誰かの操作があって得する人に相関する客観意見になってる疑いがある。
「リンゴが赤いのは、リンゴを赤色だと認識するためだ」って云う様に対象であるお前の行動をみて観測者が正と認識するか誤りと認識するかは様々な要素で形成された個人の考えで答えを出してて。それは全てその人の真実だから一切間違いではない。
だからなんだ?って言うと
>内容は当然賛同者の意図や見方が反映されているバイアスのかかったものだろいかに客観的なデータをもとにしていても、判断に思い込みや主観が含まれているという域から全然逸脱出来てねーじゃねーか。
これは当たり前であり「振る舞いをどう見るか」って場合。そうであった方がいい事であり「こういう了見で決めるべき。
「不快」って感覚は感じたままを取り合えず自分の気持ちとしていいのよ。そして主観を集めて事実判断する時に大事なのは「内容の一致ね」何処が「不快だったのか?」弁護士なんかはこの一致を信頼性とするよね。
>肝心の賛同者の信頼性なんてどうやって確保すんの?
此処までの説明で主観が混在するのは当たり前って取り敢えず示した。問題はお前が何を疑うのかだよね。
「不正のような賛同があるんじゃないか?」って思ってるんだとしたら。ここも重要なんだけど「お前は不正を暴けるの?^^;嘘を嘘であると証明できるの?^^;」
「暴けないならこれはもう解決できない難問なのよ、言ってもしょうがない」
暴けない疑いの無限ループを慟哭されても困るのよ^^;
それでも信頼性を高めろって言ったとしても。
「お前の為に信頼性を高めた客観性」は「お前の信頼する気持ちと相関」しちゃって。「純粋な客観と相関関係にある客観意見」から離れるわけ^^;
悪いバイアスはお前に限らず俺にもかかる可能性なんて十分あるし、「準拠集団での客観意見」は一つの指標でしかないじゃん^^;集団の誤った判断だと思えば堂々と反論すればいいじゃん^^;
お前に信頼性を所与するなんて言ってねーんだよw勘違い野郎がw「客観的意見に成り得るし」「客観が必ず正当性を生むって勘違い」も壊したし。後はお前に何が残ってるの^^;??
>「自分の他にも大勢の人が、ログの中でのメルトの最後の発言は喧嘩を全うしているような振る舞いに見えるというならば、自分の解釈は勘違いではなかったんだ」って暴論はその埒外だろ。
これは凄い正しい、マジで話にならない勘違いだわ、。問題は全てこんな暴論言うやつだよな?。だれだよ、こんな事言ったやつ
>「自分の他にも大勢の人が、ログの中でのメルトの最後の発言は喧嘩を全うしているような振る舞いに見えるというならば、自分の解釈は勘違いではなかったんだ」
おい、↑こんな頭おかしい事主張してるバカはどこに居るんだよ?え?まじで、どこにこんな事言っちゃう奴が居たのwwwwwwwwwwwww教えてよwwwwwwwwwwwおじぃ~さん~おしえ~えて~森の~木~よ~wwwwww
>「自分の他にも大勢の人が、ログの中でのメルトの最後の発言は喧嘩を全うしているような振る舞いに見えるというならば、自分の解釈は勘違いではなかったんだ」って暴論はその埒外だろ。
これは凄い正しい、マジで話にならない勘違いだわ、。問題は全てこんな暴論言うやつだよな?。だれだよ、こんな事言ったやつ
>「自分の他にも大勢の人が、ログの中でのメルトの最後の発言は喧嘩を全うしているような振る舞いに見えるというならば、自分の解釈は勘違いではなかったんだ」
おい、↑こんな頭おかしい事主張してるバカはどこに居るんだよ?え?まじで、どこにこんな事言っちゃう奴が居たのwwwwwwwwwwwww教えてよwwwwwwwwwwwおじぃ~さん~おしえ~えて~森の~木~よ~wwwwww
>大量の二次情報で社会的証明の原理を働かせる”という行為に該当するワケだけど、これはいわゆる「デマ」や「風評」と同じレベルでしかないからな
ここで世界観が飛躍してますね、「客観的意見の影響の拡大解釈」只、俺が賛同を募ろうとしただけなのに、もの凄いパワーのある客観意見に必ずなると仮定して批判してるだけで「空想」だし。
で、社会的証明の原理を動かしたところで「悪いことなの?」wwしたたかであっても良いと思うけどw
それにダイレクトに「反論出来る場」だから何か状況が一致しないよねぇ。。「反論出来ないからイジメないで」って言ってるのかな??
後さww
「デマ」って根も葉もない事だからなwログで判断してるし。ログ見てお前が「ブサイク」だって決めつけようとしてるわけじゃないからww
「風評」になるって結構なレベルだけどwwほぼ風評で買い物しちゃってますwwサーセンww
>準拠集団での間主観性についてお前の主観との相対的な信頼性なんか訊いてねーし、そもそもそれは社会的証明の原理による正当性の錯覚に過ぎないっつったろ。
すげぇ・・・錯覚を既に暴いてるなんて・・・この世の錯覚を暴けるお前には勝てないかもな・・・w真実を知れる唯一の人間だよお前はw(カッコイイ…)お前は主観を抜け出せたなら有能な哲学者になれそうだな。