＞客観性がダイレクトに正当性として扱えるのは結論の導き方がしっかりしている一部のロジックだけだし、「自分の他にも大勢の人が、ログの中でのメルトの最後の発言は喧嘩を全うしているような振る舞いに見えるというならば、自分の解釈は勘違いではなかったんだ」

↑この考えが間違いを引き起こしてる。

「俺が思っただけ、なんて主張をするつもりなら。ログを持ち出してもいいんだが。」と言うように。「俺が思ってるだけ」を理由に批判するなら、「根拠の補強」のために「客観の意見を持ち出す」ということを最初から言ってる。

「補強であり」「お前の当時の主観的状態が客観意見によって」「変わる」のではなくて「準拠集団内」で「判断」されるだけ。誰もこの客観意見で「振る舞いがどうだったか決定される」なんて言ってない。←（これを凄く勘違いしてる）

この判断は全てに於いて、正しく適用される根拠なんて勿論無い、だから只の仮定的判断だな？。


＞集団的な主張で少しでも客観性(と呼べるものｗ)が上がるからって何を言い出すつもりなの？

この「何を言い出す」に関しては今述べた通りで。
お前も認めてるように、少しだろうと客観性を根拠の補強にするというだけ。（俺と共通した考えを持つ人が居る若しくは居ない）　主張が主観のみである為信頼性に欠けるなら、データを元に取ったデータ（客観性）で補強する。只それだけにして、当たり前に行われる事。

お前は「客観意見のみで正当性を得る」とかいうお前が考えお前の中にしか存在しない理想的な「客観性」を語ってるだけ。


いや。わかるよ？じゃあ、その客観意見に”妥当性””信頼性”があるのか？って思うよな？次にコレを話そう。