>>22 >>24
ちゃんと読んだけどかなり酷いわ
頭の悪い奴が長ったらしく書いた戯文って感じだな
何をやっても駄目な人間の典型的パターンだよお前は

>俺が思ってるだけを理由に批判するなら
>根拠の補強のために客観の意見を持ち出す
>ということを最初から言ってる

んな話じゃねえんだよ。最初から言ってるから何？そんなの言われなくてもわかってるから俺は前に「言っとくけど数だけ増やしても無駄ね」って言ってるだろお前アホ過ぎない？？
いいですか？あなたが>>16で言ってることはこうです。
データ・ログの提示→賛同者募集→客観性補強
根拠の所在を明らかにする意向を示すばかりでなぜ根拠になるのかを説明する姿勢が一切見られないよな。どんな振る舞いだったかを解説されただけでお前の主張に賛同した奴はお前の解釈に賛同したことにはならねえ。どのように解釈したかを説明せずに結論にのみ納得してくれるかのアンケートすればするつもりなら、そうして付和雷同的に形成された多数派は集団浅慮も甚だしいもんだっつってんのな。この合理性・一貫性に乏しい状態を「数だけ」「社会的証明の原理」というワードで示してるのになんでわかんないの？仮定的判断だったら何なの？反論になるとでも思った？

>客観意見で振る舞いが決定されるなんて言ってない
えぇそれ俺も言ってないんです＾＾
どこのログのどんな振る舞いをどのように解釈したかという問題のうち俺が取り上げてるのはどのように解釈したかであって振る舞いがどうだったかではないの。振る舞い振る舞いうっさい時点で視野狭すぎるんだよカス。喧嘩を全うしているかのようだと比況するに至った解釈の筋道がブラックボックスのまま解釈の根拠が強まるという論理構造を暴論だと表現したのが>>20のケツだわ
何が「この考えが間違いを引き起こしてる」「これを凄く勘違いしてる」だよこの暴論をお前が唱えてしまいそうだという理屈は上でも見とけ朴念仁が。

>根拠の補強にするというだけ
障害なの？客観性を補強して客観性を補強したいんだってマジでバカだな全体見て考えろボケ。「喧嘩を全うしてるみたいだ、気に入らない」とかブログにでも書いとけってレベルの感想文がいざ俺に相手にされなくなりそうになると必死に客観性の補強を試みるんだろ？そこまでして何がしたいんですか？って話だろうが。目的を訊かれて真の目的を達成するための手段(?W)にあたるものしか言えないとか頭が悪過ぎる。一生下っ端タイプだよお前の脳の構造って。

>理想的な客観性を語ってるだけ

客観意見「のみ」ってどういうこと？？？俺と対立するときステハンで書き込む虫がうじゃうじゃ居るキャスフィにおける客観性なんて「あwはいw参考にシマースww」ぐらいにしか思ってないんだけど。ただ理屈が詰まった意見なら主観的でも相手にしてやるっつってるんだけど？？？
しかも「客観意見が絶対に正しいって幻想は解けたよな？」って謎すぎw
お前いつマヌーサかけてきたの？そんなこと言っても思ってもないけれども、ひょっとしてお前がマヌーサにかかってた感じ？？？

>見てきたことってなんだろ？その人の人生的な意味だとここでは解釈させて貰うね＾＾
いやいやいや頭おかしいだろデータを提示してなぜ人生論まとめて語り合う場がてきるんだよｗｗｗｗｗ見るのはでデータに決まってんだろｗｗｗｗｗ絶望的に読解が浅いんだよだから「客観と客観的の違いがわかってない」とか言い出すんじゃねえの？この論点どうしたの？都合の悪いとこスルーすんなよ雑魚。