メルト YAITO MIA (4sua)

54なちゅらる9
2018-02-14 11:17:23
ID:gZSdKaUI

”事実が正当性を生む”のであってロジックはわかりやすく説明するだけです。
ロジカルなだけの客観意見は本質的に正当性はありません。ロジカルなだけの客観意見は全て「仮定的判断」でしか無い。キミはこれをわかってない。だからこんな事を言っちゃう↓

>客観性がダイレクトに正当性として扱えるのは結論の導き方がしっかりしている一部のロジッ>クだけだし

事実を含む客観性、主観性だけに正当性があるの。

ロジカルに客観性をしっかりした導き方をしてもダイレクトな正当性は絶対にうまない。この間違いを指し「客観意見のみで正当性を得る」と云うのは「幻想」だと言ってるの。わかった?

>中身のない集団思考に対策する行動としては俺の予防線は妥当だろうが、なにもが一致しない>んじゃカス。

事態を何故断定出来るのか正しい理由を語った事象に”妥当性”が付与されます。
中身のない集団思考だと断定出来る正しい理由が無いので。
「中身のない集団思考に対策する行動に対して予防線をを張る」と云う行為を「中身のない集団思考”とは言えない”集団」へ行うのは妥当じゃないです^^;

>俺は「二次情報」の話をしているんだから、俺が要求しているのは二次情報を提供する一次情>報(ログ)の利用者(準拠集団そのもの)の信頼性だよバカが。

君が信頼出来ないからって信頼性がないわけではありませんから、君が何を信頼するのかなんて重要じゃないです^^; 散々説明したし^^;

集団・客観性に対しての信頼性は先に主張してるように「共感」です。実存が本質の先に立つので。先に客観性を開示しなければ「信頼する気持ち」である「共感」はうまれません^^; なので集計もしてない現時点で信頼性の説明を求めるのはバカです^^;

>そもそもそれは社会的証明の原理による正当性の錯覚に過ぎないっつったろ。
>「言っとくけど数だけ増やしても無駄ね」
>お前の主張に賛同した奴はお前の解釈に賛同したことにはならねえ。どのように
>解釈したかを説明せずに結論にのみ納得してくれるかのアンケートするつもりなら、そうして>付和雷同的に形成された多数派は集団浅慮も甚だしいもんだっつってんの

先に述べたように「共感」されれば「信頼性」があります。これが錯覚であり集団浅慮であると言うなら”事実に則った証明をして下さい”









名前:

メール欄:

内容:


文字色

File: