＞いかに客観的なデータをもとにしていても、判断に思い込みや主観が含まれているという域から全然逸脱出来てねーじゃねーか
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　に対して
　　　　　「客観と客観的の違いを理解できてないお前が高説垂れるな能無し」って俺が言ったのよ。で、その返信が


＞絶望的に読解が浅いんだよだから「客観と客観的の違いがわかってない」とか言い出すんじゃねえの？言い出すんじゃねえの？この論＞点どこ行った？

と言い始めったのですけど、まずお前は何を聞きたいの？って感じですよね＾＾；まぁ、何故「メルトが客観と客観意見を理解できてないと言えるのか？」ってことでしょう。
まず「僕は「客観」って「物」や「物理現象」だと思ってるんですね、でもメルト君は


＞いかに客観的なデータをもとにしていても、判断に思い込みや主観が含まれているという域から全然逸脱出来てねーじゃねーか

主観が含まれない領域の客観的意見を求め始めたんですよ。主観が含まれないなら先に僕が言った考えではそれって「客観」なんですよね＾＾；

「正当な客観意見は」を「客観」だといい始めたわけｗ「客観」は「物」や「物理現象」ね（まぁ、存在しないって言う人も居ると思うけどさ）だから

　　　　　　　　　　　　　「客観と客観的の違いを理解できてないお前が高説垂れるな能無し」

と言ったの、なんか間違ってます？皆さん＾＾；これにはまだ面白い話が続くんだけど＾＾

俺が「主観を集めて客観的意見に形成する際には」

見る人によって違う見え方になるわけよ観察者側の見方で解釈するのは当たり前
と説明したのよ。

ここでなんと＾＾さっきまで「客観的意見」を「主観から逸脱した」「客観」にしろとかなんとか変なこと言ってためると君は（色々よえーなぁ・・）

＞”で？何当たり前のこと言ってんの？”その状態にあることを信頼性の低い二次情報＞と言ってるんだけど大丈夫？？？
＞”で？何当たり前のこと言ってんの？”

あ、ああああああああ当たり前でしたかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　
「客観意見」を「主観から逸脱した」「客観」にしろと言っていたのに。数歩進んだら　「客観意見」に「主観」がはいるのは当たり前と言い出しましたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　「主観から逸脱した」「客観」じゃなきゃダメなんじゃないのかよｗｗｗｗｗｗｗｗつまんね・・・