>喩え関係なしに辞書における反論の意味に適しているから反論だって言ってるんだけど。どうした？頭でも打ったの？
▲だから俺は喩えだって言ってんのになんでお前が勝手に関係ないことにしてるんだよゴミが。
それ完全にお前がズレてるだけじゃねーかクソカスゾンビがほんと心の底から死ね。


えっ、どこがおかしいの？＾＾
最も、は唯一無二でないなら、並び立つものがあっても何らおかしくないんだけど、結局何がおかしいのか改めてまとめてみろや。できねーだろうけどな。

>感想であるなら反論ではないということになるんでちゅよ＾＾この発言から。
>俺はここを突いてるわけ。お前が今さら反論=感想を認めたところで俺はこの発言を突いてるだけたからなんともないんだよな＾＾
▲はい意味不明。
今更どころか最初から言ってんじゃん馬鹿なの？
で、具体的にお前はどの発言をどう突いてどう勝ったつもりでいるのか説明してみろよ。おっ？雰囲気だけ勝ってるように見せかけるの、もうやめようぜ。醜いから。
あ、そうそう念を押すようだけど反論＝感想でも、感想＝反論ではないって意見だからそこんとこよろしく。

>説明するものとしての関係であって座右の銘云々が間違ってたら説明にならねえだろが。だから引き離して正否をただす必要があるんだろがヴォケ。
▲それも含めてひとつのレッテル貼りなんだから、元々一つのものをわざわざ切り離して考えること自体が間違ってるって言ってんだよクソゴミ。

>でも証拠は根拠の中のひとつにすぎない。根拠のある文でも証拠がないからってお話にならないことになるんですかねえ？？？？
▲だからソースは根拠だよカス。

>アホクサ。証拠は根拠のうちのひとつであって根拠=証拠じゃねえよヴォケ。　　
▲だからソースは根拠(ry
そもそも証拠だのなんだのって俺は一言も言ってないだろクソゴミ。何を俺が言っていないことをさも言ったかのように見せかけて論破した気になってんの？死ねば？


ん？切り捨てていいよ。
ただしお前の発言も同様に根拠がないから切り捨てるよって話をしてんの。
お前やっぱり俺のやってること分かってねーじゃん。
俺はあえてお前と同じことをして、お前の間違いをより分かりやすく示してやってるだけ。わかるかなー。わからないだろーなー。