>>51
おー！ホントだっ！(；・∀・)
それだと奈月ちゃんの段取りの悪さが、無駄な議論を生んでいるってことになりそうです！

もし先にアトローシャスくんが、(b⇒e)を単独で主張して、奈月ちゃんにそこをツッコまれてたのであれば、アトローシャスくんはそれを偽にすることはできないけど、そうじゃないですし。

けどなんか無理矢理感あるっていうか、深読みしすぎっていうかwσ(^_^;)
だってアトローシャスくんは(b⇒e)を真だと明言してるようなものじゃないですか。
しかも時系列で考えれば、奈月ちゃんが論理について指摘する前ですし

12 ：Atrocious ◆kUIh54Lv0o：2013/09/04(水) 19:54:10馬鹿丸出しな理由先聞いちゃう？ｗ

13 ：奈月 ◆HOZlQYR1MY：2013/09/04(水) 19:59:06それは後でもいいですよ！

↑アトローシャスくんは先に論理についての話に行けたはずなのに、(b⇒e)であることの理由を述べた。喧嘩大会を盛り上げたかったのでしょうかね。
しかしですよ！そうなると奈月ちゃんは(b⇒e)が真であることを前提に話を進めるのが自然だと思います。
結局明言した後に、アトローシャスくんには(b⇒e)が真であることを前提に論理が正しいことの説明をする必要が生まれるじゃないですか。

そこまで来といて奈月ちゃんに論破されたとしますよ？アトローシャスくんが「別に論破でいいし！本気で主張してたわけじゃないから！」とか言っても奈月ちゃんには負け惜しみにしか聞こえないと思うの。
そんなリスクの高い時間稼ぎをわざわざするとは思えないです。

あ、時間稼ぎって奈月ちゃんが論理について指摘してくるまでのことですよね？

＞これちょっとよくわからないです(>_<)
＞なんでそうなるんです？？(@_@。)

これだと自分が「馬鹿丸出しの子」と言われたことなのか、論理についてのことなのか、解釈が分かれてしまうから、はっきりするまでの時間稼ぎってことですか？
もしそうなら尚更です。だってこれってちょっと質問すればすぐ分かることじゃないですか。時間稼ぎなんて必要なかったと思います。
もしかしたら、時間稼ぎとかじゃなくて、端から(b⇒e)について話すつもりだったのかもね。
まあでも、アトローシャスくんが拗らせてることに変わりはないんですけどね！

＞結論が間違ってるなら論理がおかしいっていうのは誤解だ。•ω•

細かいことを言うと、今回の場合、結論が間違ってることと論理が間違っていることは切り離すべきだと思います。
だから>>51の真偽表で言えば、(a⇒h)が真、かつ、B(b，a)が真のときに論理式が真になる場合を探せばいいんですよ。
奈月ちゃんは結論が偽であるならば文句ないわけですから、結論が偽の時に論理が正しいことを言っても仕方ないですし。
私としてはこっちのほうが好ましいと思います！
まあどちらにしても結果は同じなんですけど。(笑)探偵としては過程を大事にしたいので。(￣∇￣*)ゞ

＞この論理式、見たら分かると思うけどすっげー単純なわけ。

奈月ちゃんは(b⇒e)を否定している。つまり「偽」にしようとしてる。
でももしそうするとアトローシャスくんの「論理」はトータルとして正しいことになり、奈月ちゃんは自分で自分の首を締めることになる。
アトローシャスくんの仕掛けたこのトリックに奈月ちゃんが引っ掛かったことが今回の要因であるというのが、もすくんの言い分ですよね？たぶん・・・

でも奈月ちゃんが言ってた論理っていうのは、

9 ：奈月 ◆HOZlQYR1MY：2013/09/04(水) 19:23:12あとろしおうすさんから見て馬鹿丸出しと思ったならそれはそれでいいですよ！
その上でお願いします(・ω・)

という書き込みからしても、(b⇒e)が真であることが前提であるのは明らかです。だから馬鹿丸出しの子に関する話で奈月ちゃんが論破したところで、自分の首を締めることにはならないんじゃないかなーって。いや、なるのかな？
まあ、アトローシャスくんに暗黙の了解を求めてしまった時点で奈月ちゃんにも過失はありそうですね。

こうなると犯人はどちらにもなりそうですね！
「馬鹿丸出しの理由は後でもいい」と言った奈月ちゃん。そしてそれを無視して馬鹿丸出しの理由を述べたアトローシャスくん。
これらの分岐点で2人とも遠回りになる方を選んでしまった。そのうちのアトローシャスくんの方は故意ってことね。

いや～、ほんと！さすがですね！もすくん。(〃∇〃)
まあ、アトローシャスくんのトリックが負け惜しみに繋がらなければの話ですけど。そこのところはどう思いますか？

>>52
よく分かりましたね！(まあ普通に考えたら分かるかw)(。-∀-)
もしかして馬鹿にしてます？