>>3
お前に指図される筋合いはないんだけどな。
「がっつくような感じ」ってのは結局お前の感覚に終着すると思うんだけど。
俺はお前の基準で喧嘩の切り口を選ぶつもりはねえよ雑魚。
>>4
ここらへんフニャチンばっかで誰も来なかったけどお前みてえのがいて助かったわ。
取り敢えずかかってこいや雑魚が。
>>5
筋合いはないと思ったのならそれでいいよ。
君の思う「がっつく」要素を含めてやればいいじゃん。
別に俺の感覚に終着どうのこうの深く考えずに。
喧嘩の姿勢は見られるけど、喧嘩を早くしたいという姿勢は見られないから「がっつくような感じ〜」って言ったんだよ。
まぁ、君はがっつく勢いで最初からやっているのならいいけど。
俺の基準で喧嘩の切り口を選ぼうと選ばなくても正直、どうでもいいんだ。
君の姿勢が甘く見えたから俺はそこを突っついただけだよ。
>>9
うん、俺は俺の基準で喧嘩に繋げられることを目論んで発言したつもり。
最も俺の経験上、こういう喧嘩の切り口でやってきたってのが背景としてあるんだけどな。
そもそも喧嘩を早くする必要性は必ずしもあるものなのか不可解だな。
俺は別段緩徐に喧嘩を進めても良いと思うんだけど、お前の価値観を俺に押し付けていねえか？
お前の単なるお節介での容喙なら必要としてないから引っ込んでろって話だけど。
ゴキブリ聖騎士型レティシア
不審者ベンジョマン聖騎士型レティシア
不審者伊藤茂
不審者ベンジョマン伊藤茂
上､ ／⌒ヽ, ,／⌒丶､ ,エ
`,ヾ ／ ,;;iiiiiiiiiii;､ ＼ _ノｿ´
iｷ ／ ,;;´ ;lllllllllllllii､ ＼ ｉＦ
iｷ' ,;´ ,;;lllll●●lllllllllllii､ ﾅｆ
!ｷ､._ ,=ゞiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!! ＿_ｆｻﾍ.
/ `ヾ=;三ミミミミヾ仄彡彡ミﾐヾ=`´ 'i､
i' ,.＿Ξミミミミミヾ巛彡////iii＿ |
| ;ｉｆ≡|ヾヾヾミミミミヾヾ､//巛iiﾘ≡ｷi |
| iｆ! |l lヾヾｼヾミミミ川|iｉ//三iﾘ `ｷi |
| ,iｆ ,ｆ=|l l lヾリﾘﾘﾘﾘ川川|爪ミミiﾘ=ｔ､ｷi |
| ;iﾅ,ｻ |l l l リﾘ川川川川|爪ミﾐiiﾘ ｷi ｷi |
| iﾅ ;ｻ |l l ﾘﾘﾘﾘ川川川川l爪ﾐﾐilﾘ ｷi ｷi |
| iｻ ;ｻ, |ﾘ ﾘﾘ川川川川川l爪ミﾐiﾘ ,ｷi ｷi |
| iｻ ;ｻ, | ﾘ彡彡川川川川|爪ﾐﾐｉﾘ ,ｷi :ｷ、 |
,i厂 ｉｻ, |彡彡彡彡ﾉ|川川|爪ﾐミﾘ ,ｷi `ヘ､
,√ ;ｻ, |彡彡彡彡ﾉ川川|ゞﾐﾐミﾘ ,ｷi `ヾ
´ ;ｻ, |彡彡彡彡川川ﾘゞﾐミﾘ ,ｷi
;ｻ, |彡彡彡彡リﾘﾘミミミｼ ,ｷi
,;#, |彡彡ノリリﾘﾘミミミｼ ,ｷi
;ﾒ'´ !彡ノリﾘﾘﾘリゞﾐミｼ `ﾍ､
;ﾒ ヾリリﾘﾘノ巛ゞシ `ﾍ､
;
>>10
>そもそも喧嘩を早くする必要性は必ずしもあるものなのか不可解だな。
"必ずしも"という話になればそれは分からないね。
まぁ、これは俺の解釈になるんだけど、喧嘩をしたいという気持ちがある割には大した起点も展開させずに相手を待っているような感じがしたから、喧嘩したいなら早く喧嘩することを勧めたという感じかな。
緩徐に君はしたいのか。それじゃ円滑に物事がスラスラと進むとは思えないんだ。
まぁ、君はグダリながら時間を無駄に使い話し合いたいのなら別にそれでもいいんだろうけど。
価値観を押し付けてると感じたいのならそれはすまない。
だか、別に押し付けている訳では無いのでそこは理解してくれ。
まぁ、俺が容喙したことによって喧嘩の起点になってるんだから大目に見ようよ。
君がしたがってた喧嘩を俺が相手になってあげようとしてるんだから、むしろ喜んでほしいよ。
>>13
まあ俺はその時の気分にも依るけど、相手の出方に応じて喧嘩を展開していくっていうスタイルなんだよな。
だからお前が喧嘩を早く始める旨を伝えて来たことが価値観の押しつけだと思ったわ。
>まぁ、君はグダリながら時間を無駄に使い話し合いたいのなら別にそれでもいいんだろうけど。
緩徐＝グダグダ というのには語弊があるだろ。
そもそも「時間を無駄に使う喧嘩」と俺の言う「緩徐な喧嘩」ってのは解釈に齟齬があるな。
俺は相手が多少なりとも喧嘩の始め方が遅くても、それが喧嘩に繋がるのなら無駄だとは思わねえし、許容の範囲内だからな。
時間を無駄にする喧嘩を許すほどは寛容じゃねえな。
>まぁ、俺が容喙したことによって喧嘩の起点になってるんだから大目に見ようよ。
まぁこれは俺が敢えてスルーせずに拾ってやったってのがあるんだけどな。
ただの容喙を喧嘩の起点に 俺が仕立て上げた って俺は思うからその開き直りには賛同し兼ねるな。
寧ろお前のクソレスを俺の神対応でお前の暇つぶしになったことに感謝してもらいたいものだなぁ？
>>13緩徐に君はしたいのか。それじゃ円滑に物事がスラスラと進むとは思えないんだ。
いやいやｗ"緩徐にしたい"っていう時点で
円滑に進める気が見受けられないことも
甄別出来ない子なのかよｗｗ(円滑に進む可能性が0とは言ってない)
さてさて
今回は見物させてもらおうかな(*^^*)
雑然とした討論は見てても不愉快なので
最悪、平々凡々で頼むねｗ ＾＾
※蹉跌とか一瞥するだけで至極醜いからNGでよろしく( ＾ω＾)
>>14
赫韻とやらよりかはマシだね。
>
緩徐＝グダグダ というのには語弊があるだろ。
そもそも「時間を無駄に使う喧嘩」と俺の言う「緩徐な喧嘩」ってのは解釈に齟齬があるな。
まず、緩徐というのは動作などがゆっくりとしていることだよね。
ゆっくりということはスラスラと物事が運ばれず、時間を沢山かけることによって物事が少しずつ動くってことだね。
そして、ぐだぐだというのに「だらだら」という意味も含められてるんだよね。
なら、喧嘩をゆっくり(のろのろ)とするって事はぐだぐだ(だらだら)とするって事になるのでは？
だから語弊ではないと思うよ。
確かに解釈に食い違いが生じているね。
でも、君の言う緩徐の喧嘩というものは「ぐだぐだと時間を使うだけの喧嘩」としか思えないんだ。
理由は上述の通り。
>まぁこれは俺が敢えてスルーせずに拾ってやったってのがあるんだけどな。
ただの容喙を喧嘩の起点に 俺が仕立て上げた って俺は思うからその開き直りには賛同し兼ねるな。
寧ろお前のクソレスを俺の神対応でお前の暇つぶしになったことに感謝してもらいたいものだなぁ？
確かに、君がスルーせずに反応したからってのもある。
が、スルーをしなかったから俺の容喙が起点となった。
仕立てあげた〜だとしても、俺が起点を作ったというのには何ら変わりがない。
別に賛同しなくてもいい。してもしなくてもどうでもいいことだ。
正直、暇つぶしはいくらでもあるから君が無視しても何の支障もきたさない。
お手玉をしている時に1つ落ちたぐらいじゃ暇つぶしが出来なくなったという事にはならないしね。
感謝する部分もないから感謝しないね。
>>15
見受けられないから円滑に出来ないと言ったんだよ。
ぐだぐだな喧嘩を望んでると思えないからね。
君はグダグダな喧嘩をしたいかい？それともスラスラと物事が運ばれる喧嘩をしたいかい？
俺なら後者を選ぶね。
だって、グダっちゃ嫌でしょ？
>>18
>まず、緩徐というのは動作などがゆっくりとしていることだよね。
>ゆっくりということはスラスラと物事が運ばれず、時間を沢山かけることによって物事が少しずつ動くってことだね。
>そして、ぐだぐだというのに「だらだら」という意味も含められてるんだよね。
>ぐだぐだというのに「だらだら」という意味も含められてるんだよね。
動作がゆっくりしている、という解釈は正しいがその後の主張だけれど、俺の言いたい趣旨には沿わないんだよな。
お前の言う「グダグダとした喧嘩」ってのは、「時間を無駄に使う喧嘩」ってのが前提としてあるわけだろ。
まず俺は「ゆっくりとした喧嘩」というニュアンスで「緩徐な喧嘩」と表現したわけ。ここは理解してると思う。
で、その「ゆっくりとした喧嘩」ってのは「喧嘩の始め方等が遅い」ことを指すってのは先程敷衍した通り。
俺はその『喧嘩の始め方等が遅い』ことを言ったまでで、『時間を無駄に使うことを前提とした、グダグダとした喧嘩』ということを言ったわけではない。
そういう意味で、お前の言っている発言には語弊があることを指摘したわけ。
>確かに、君がスルーせずに反応したからってのもある。
>が、スルーをしなかったから俺の容喙が起点となった。
>仕立てあげた〜だとしても、俺が起点を作ったというのには何ら変わりがない。
いや、順序が違うと思うんだよね。
まずお前がクソレスをするじゃん、この時は喧嘩の起点にならないだろうただのクソレス。
で、俺がそのクソレスに乗るじゃん。そしたら喧嘩が発展するわけじゃん。ここでお前のただのクソレスが喧嘩の起点としての価値が生じるわけだよ。
俺が言いたいのは、お前のクソレス が俺の 神対応 という動作によって 喧嘩の起点 としての価値が生じた。だからこれに関して感謝してほしいということ。
俺が掲げる感謝するべき要素ってのは上述の通りね。
>>19
> 見受けられないから円滑に出来ないと言ったんだよ。
すまんｗ変な風に読み間違えてた見たいだ
俺氏ダッサーｗｗｗ( *´艸)
流石に内容一瞥でレスするもんじゃねぇなｗ
学んだ学んだ(⌒‐⌒)
さて、こんなことしてると俺の品格が下がっちまうからこれから気を付けようっと＾＾
駄文すまなかったな。
>>21
襲われそうになっても
ちゃんと身を屈めてちゃんと迎え撃つ
そういう漢になりたいがはっきり言って文章を見て唖然となる
どうでもいいかも知れないけど喧嘩って後攻の方が有利だよね。このスレで言うとヤヤトゥーレだね。別に批判してるわけでもネスの方を持つ気もないけど。
おいヤヤなんとか！！
価値観の押し付けだとか言う言葉をよく聞くけど正直反応に困る。「えっ、だから何」って感じ。
ちょっと意見しただけでで価値観の押し付けなんて言うけど、そんなんやったらほとんどの主張が価値観の押し付けやないかい！！！！！！かいかいかい！！！wwwwwww心狭すぎかよww
今は当たり前のことをまるで欠点かのように言うのが今の流行りなんか？wwウケルww
流石、偉そうに「俺様」だの言えるだけありますねぇ。天晴ですwwあなたのダダ滑り自虐ネタにww
恥ずかしくねぇのかなぁ、可愛そうに。
無駄な時間ってのはそもそもお前が >>1の時点で持論を展開したり、言い方を借りると、がっつくようにすれば、突っ込みやすく喧嘩が発展しやすくできたってわけであってだな？
難易なことでもないはずだがお前はそれをしず短縮できる時間を短縮しなかったことからその時間を無駄な時間だって言いたいんだろ考えろやバーローww
そんで、「俺は、相手の出方に応じて喧嘩を展開するスタイル」とは随分いい風にいいくるめたもんだが、それってただ、先に相手に意見させてどうしても出てくる盲点をつっつくだけのチキン戦法ですからそれーーwwww
俺の経験の背景とか大層なこと言ってっけど導き出された戦法しょっぺーなおいwwww
つーかそれでも少しは喧嘩経験あんのかよwその経験で一体何を学んだ？培ってきたのは、月並みな煽りとチキン戦法だけか？？？www
お前は「俺がクソスレを拾ってやった」とか言ってるけど>>1の方がよっぽどクソレスだわバーローwww
むしろ、「喧嘩しよう！かかってこい！」ってだけの喧嘩の起点になるような内容が見当たらない短い文章につっかかってこれたネスを賞賛すべきだよwww
なんだこいつ、よーく見たら頭良いふりしたただのバカじゃんww恥を知れよww
ゆっくりとした喧嘩に無駄な時間が生じないと言いたいならその根拠を聞きたい。
そして、ゆっくりとした喧嘩ってのは、レスのペースがゆっくりってのを指すのか展開の仕方がゆるやかって意味なのか。
返答によっちゃごっそり拾うから覚悟しろよ？
なんかいつの間にかスレが伸びててテンションあがるなｗｗｗｗｗｗ
フォーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>37
>価値観の押し付けだとか言う言葉をよく聞くけど正直反応に困る。「えっ、だから何」って感じ。
価値観ならば個々によって違うわけだからそれを押し付けるのは筋違いだから指摘してるんだが？？？
まあだから何？なんてそんなのお互い様って感じだわ。
価値観を押し付けられたこちらとしてもだから何？なんだけど。
>ちょっと意見しただけでで価値観の押し付けなんて言うけど、そん>なんやったらほとんどの主張が価値観の押し付けやないかい！！！！！！かいかいかい！！！wwwwwww心狭すぎかよww
ちょっと意見をしただけ、というか喧嘩の進め方の関して価値観を押し付ける発言をしたから筋違いだと言ってるまで。例えば喧嘩のポリシーとかは個々によって異なるだろ。
心狭いとか議論に感情論を持ち込むようなこと言ってんじゃねえよ。それこそどうでもいいわ雑魚。
>>39
>無駄な時間ってのはそもそもお前が >>1の時点で持論を展開したり、言い方を借りると、がっつくようにすれば、突っ込みやすく喧嘩が発展しやすくできたってわけであってだな？
>難易なことでもないはずだがお前はそれをしず短縮できる時間を短縮しなかったことからその時間を無駄な時間だって言いたいんだろ考えろやバーローww
まず俺は>>3が「がっつく感じが足りない」と言っていたが、そもそも「がっつく感じ」ってのは結局>>3が判定する展開に帰着するのではと見越したわけ。
そういうことを踏まえると、そもそもお前が出している「持論を展開する等」の例は>>3が言う「がっつく感じ」という条件に事足りているかすら覚束ない。
もし俺の基準で「がっつく感じ」が足りていると思っても、>>3の基準ではそれが満たせていない、なんて事態は十二分に起こり得るよな。
故にそのように延々と続くようになるぐらいならば、初めからそのような容喙には応じないというスタンスを俺は取った。寧ろそれこそ無駄な時間を浪費しそうだと思ったからな。
>そんで、「俺は、相手の出方に応じて喧嘩を展開するスタイル」とは随分いい風にいいくるめたもんだが、それってただ、先に相手に意見させてどうしても出てくる盲点をつっつくだけのチキン戦法ですからそれーーwwww
俺は相手の出方に応じて喧嘩を展開するってのは、もし相手が初歩者のような奴だろうと多少なりとも序盤の尻込みに対しては寛大に許すってことを言いたかったんだよな。まあそれが喧嘩に繋がるならの話だけど。
>>42
>ゆっくりとした喧嘩に無駄な時間が生じないと言いたいならその根拠を聞きたい。
>そして、ゆっくりとした喧嘩ってのは、レスのペースがゆっくりってのを指すのか展開の仕方がゆるやかって意味なのか。
「無駄か否か」ってのもさｗ個々の価値観に依拠するものじゃねえかよｗ俺は喧嘩に繋がるゆっくりとした喧嘩の展開の仕方を無駄ではないと思ってるだけ。
根拠も何も俺が基準なんだからお前にそれを提示するような必要性もねえし、これこそお前に"価値観を押し付ける"ことになるんじゃねえか？
>返答によっちゃごっそり拾うから覚悟しろよ？
望むとこだテメエ！！かかってこいや雑魚が！！！！！ナメんじゃねーぞ！！？？ああん！！？？
>>21
さて遅れたが返していくか。
>俺はその『喧嘩の始め方等が遅い』ことを言ったまでで、『時間を無駄に使うことを前提とした、グダグダとした喧嘩』ということを言ったわけではない。
そういう意味で、お前の言っている発言には語弊があることを指摘したわけ。
ふむ、そう説明されたら内容は理解出来る語弊の点もまぁ理解はできるかな。
この点に対しては言うこと大して見れないから淘汰でokかな。
>いや、順序が違うと思うんだよね。
まずお前がクソレスをするじゃん、この時は喧嘩の起点にならないだろうただのクソレス。
で、俺がそのクソレスに乗るじゃん。そしたら喧嘩が発展するわけじゃん。ここでお前のただのクソレスが喧嘩の起点としての価値が生じるわけだよ。
俺が言いたいのは、お前のクソレス が俺の 神対応 という動作によって 喧嘩の起点 としての価値が生じた。だからこれに関して感謝してほしいということ。
俺が掲げる感謝するべき要素ってのは上述の通りね。
感謝という点で述べるだけで俺の容喙が起点であるという否定はしないのね。
それなら反論と見れないからなんとも言えないなぁ。
感謝どうこうは正直、どう価値をキミが生んだとしても、俺が頼んだものでもないし、君が勝手に突っ走って価値なんたらかんたらを生んだってだけだしね。
別にあれを起点にしなくともほかのものを使って契機を作るという線も俺は考えていたし、神対応だとかなんだとか言ってきたとしても、ただ勝手に君が乗っかってそれをここにまで持ってきてるってだけだからねー。
まぁ、どう言おうと感謝する部分は見当たらないから感謝はしないよ。
>>53
>>53
わりぃなｗｗ>>49って俺に言ってたのね安価指定を勘違いしてたわｗｗｗｗ
お前が俺を喧嘩でボコボコにすんの？ｗｗｗお前雑魚そうだけどできんの？ｗｗｗｗ
というかお前みたいな奴の大概は雑魚なんだろうけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>54
死神ちゃんはやめといたほうがいいぞｗ
言葉のキャッチボールすらできないから
>>45
はあ…マジ弱すぎなえぽよ…
>だから何ってお互い様
ならいちいちそんな当たり前なこと指摘してんじゃねーよクソボケwwお互い様がどうとか知らねーけど、意見をするにおいて人間の価値観が入るのは当然なんだから、そんなことぐれーでいちいちあーだこーだ言うなやwww
>筋違いだ
何が筋違いだよwwネスの発言に何の拘束力もねーのに、わざわざ価値観なんて言葉引っ張ってきて、被害者ズラぶら下げて言ってくんなっつーの。
人には人の価値観がある……
だから何やねんッッッッwwwww
何度も言うけど、あったりめーだろそんなもんww
１つ言わせてもらうけど「押し付け」てはねーだろ。お前が何を持って押し付けてるって言ってるのかは知らねーけど、少なくともネスは意見をしてからその意見を押し通そうとはしてねーからな？してたならまだしも、意見して次のレスで押し付けって…ww押し付けって言葉を使って少しでもネスを悪者にしたいんだろうけどそれこそ筋違いやで？wwww
こwwれwwはwwワロタwwwwwwwww
>議論に感情論を持ち込むなよ
>それこそどうでもいいだろ
直前で議論における感情論を否定したが、すぐさまアルツ発症して次の発言で思いっきり感情論を述べてる図がこちらwwwww
つーか俺らがしてる内容は、議論とも言うけど全体としてこれは口論であってお前もするように当然口論には“煽り”と言うものが含まれる。
その煽りにまで議論とか感情論だとかを考慮する必要あるか？wwんで、お前、人のこと言えんのか？ww
>結局>>3の判定に終着
いや、そのあと「お前なりの」がっつく感じでいいって言ってますやん。見えてた？wwwwww
それを踏まえて無駄な時間って言ったんじゃねーの？
もしかしてお前にとってはがっつく感じで言ったつもりだったの？だとしたらお前相当喧嘩の素質ねーから今すぐ勉強でもはじめろやwww
>序盤の尻込みに対しては寛大に許す
はいはいはいwwじゃあ最初からそう言えよな？でもお前、それじゃ結局時間の浪費に繋がってしまう訳だが、大丈夫か？そんなんじゃ「ｵﾚﾊｺｺﾛﾔｻｼｲﾝﾀﾞｰ」ってほざいてるだけで肝心な時間の浪費になるんじゃねーかこの間抜けがwww
俺は初心者の気持ちは分からんが普通なら「反論が展開しやすい>>1」の方が圧倒的にいいと思うんだが？
>喧嘩に繋がるゆっくりとした喧嘩の展開
ゆっくりとした喧嘩の展開はどう喧嘩に繋がって何が利点なのでしょうか。経験がどうとかはクソほどどうでもいいから理屈で語ってくんね？
>価値観を押し付けることになる
いやいや、俺は何かを主張する際に価値観が出てくるのは当然だと思ってるからそんなの気にしねーから、はやく根拠提示してくれね？なあ、折角俺がこの喧嘩を終着させようと反撃しようと思ったけどなんだよこれ。
逃げ足だけは一流の腰抜けが。
こんなんでも強い方なの？こいつ。なんか可愛く見えてくるわwww
最後に、大文字にすると見にくいからやめてくれね？必死にアピールしてんのは分かるけど普通に迷惑だし、お前のたじたじゴミ反論で煙巻いてるだけだし。お前がこれ以上恥晒しても俺に損はねーけど。
あーあ、ネス勿体ねーな。
勝てる喧嘩を自ら引き分け的な形で終着させるのは馬鹿だろ。
確かにオツムが出来上がってない人が喧嘩すると平行線を辿るだけになるのは分からんでもないけど。
>>54
俺が喧嘩したい理由はただひとつ喧嘩が楽しいからよ
お前の言う雑魚が相手してやんだからよ
後で泣いて後悔しても知らねぇぞ
>>62
は？ｗ もはや思考回路がガイジで笑うｗ ((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ
「枯れ木も山の賑わい」とか言うけど
お前はいらねぇｗｗｗ 出来損ないは消えてどうぞ？＾＾
え、何だこいつこんなもんなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗファーｗｗｗｗｗｗｗ
人のこと偉そうに評価してるから頭良いのかと思ってたけど、ただの的外れな雑魚じゃんｗｗｗワロタｗｗｗｗ
>>57
>ならいちいちそんな当たり前なこと指摘してんじゃねーよクソボケwwお互い様がどうとか知らねーけど、意見をするにおいて人間の価値観が入るのは当然なんだから、そんなことぐれーでいちいちあーだこーだ言うなやwww
いやお前莫迦なの？？ｗｗ喧嘩するときに価値観押し付けてきてるから筋違いだから帰れってことだけど。
意見も何もそもそもそんな意見をすること自体が筋違いなんだよ分かれ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗ
喧嘩のポリシーなんてもんは人によって違えのにそれに一々指図することが筋違いだからあーだこーだ言ってんだろうがｗｗｗｗｗ
>何が筋違いだよwwネスの発言に何の拘束力もねーのに、わざわざ価値観なんて言葉引っ張ってきて、被害者ズラぶら下げて言ってくんなっつーの。
>１つ言わせてもらうけど「押し付け」てはねーだろ。お前が何を持って押し付けてるって言ってるのかは知らねーけど、少なくともネスは意見をしてからその意見を押し通そうとはしてねーからな？してたならまだしも、意見して次のレスで押し付けって…ww押し付けって言葉を使って少しでもネスを悪者にしたいんだろうけどそれこそ筋違いやで？wwww
「やり直し」って指図してんだろｗｗｗお前の目節穴だろｗｗｗｗ指図してっから人に価値観押し付けてるって俺が言ってんだよ。（ ´_ゝ`）？こいつ頭悪い？
逆に何を持って押し付けてないって言えるのか教えてほしいわ。取り敢えず説明しろ。
悪者にしたいとかｗｗｗそんな妄言しか吐けねえのか雑魚ｗｗｗｗ本当よええなｗｗｗｗｗｗｗ
>直前で議論における感情論を否定したが、すぐさまアルツ発症して次の発言で思いっきり感情論を述べてる図がこちらwwwww
>つーか俺らがしてる内容は、議論とも言うけど全体としてこれは口論であってお前もするように当然口論には“煽り”と言うものが含まれる。
>その煽りにまで議論とか感情論だとかを考慮する必要あるか？wwんで、お前、人のこと言えんのか？ww
よし。お前の主張は"俺の「どうでもいい」発言が感情論"ということだな。
その「どうでもいい」というのは「議論に於いては不要」という意味に置き換わるよな。
議論に於いては不要 というのは感情論ではなくて、論理的な思考に基づいた発言であることは揺るぎのない事実。感情が入ろうが入らまいが、俺の発言は如実に現れていることを言っているだけだからな。まあこんなことは俺の議論に感情論を持ち込むな、という発言で趣旨は受け取れると思うけど。
この弁明により、俺はお前の主張を覆したと俺は思う。
「論破：議論をして相手の説を覆すこと」←ん？これ「論破」じゃね？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>いや、そのあと「お前なりの」がっつく感じでいいって言ってますやん。見えてた？wwwwww
>それを踏まえて無駄な時間って言ったんじゃねーの？
>もしかしてお前にとってはがっつく感じで言ったつもりだったの？だとしたらお前相当喧嘩の素質ねーから>今すぐ勉強でもはじめろやwww
それは後で言ったことだろ。俺が判断した時点ではそれはまだ判明していない。
てか言われる筋合いがねえからって拒否してんだろ。何言ってんだお前。
そもそも無駄かどうかは個々の価値観に依拠するものだって言ってんだろ。他人が無駄かどうか判断するのは筋違いだって話だわｗ
お前は取り敢えず喧嘩の語義理解してから俺に再戦した方がいいな。
>はいはいはいwwじゃあ最初からそう言えよな？でもお前、それじゃ結局時間の浪費に繋がってしまう訳だが、大丈夫か？そんなんじゃ「ｵﾚﾊｺｺﾛﾔｻｼｲﾝﾀﾞｰ」ってほざいてるだけで肝心な時間の浪費になるんじゃねーかこの間抜けがwww
は？お前莫迦なの？？ｗｗｗｗ
「俺は相手が多少なりとも喧嘩の始め方が遅くても、それが喧嘩に繋がるのなら無駄だとは思わねえし、許容の範囲内だからな。」
↑この発言でそう言ってんだろ。お前が早計で理解力が欠如しているから伝わってねえんじゃねえの？
まあそうなんだろうけどｗｗｗｗｗ
>俺は初心者の気持ちは分からんが普通なら「反論が展開しやすい>>1」の方が圧倒的にいいと思うんだが？
お前が言うんならそうなんだろう、お 前 の 中 で は な ？
>ゆっくりとした喧嘩の展開はどう喧嘩に繋がって何が利点なのでしょうか。経験がどうとかはクソほどどうでもいいから理屈で語ってくんね？
どう喧嘩に繋がるって何その頭弱そうな質問。喧嘩の展開なんて星の数ほどあるんだからそんな画一的な説明できるわけねえだろ。
何が利点ってｗ誰も利点があるなんて言ってねえけど？？許容の範囲内だって言ってんだけど？？
>いやいや、俺は何かを主張する際に価値観が出てくるのは当然だと思ってるからそんなの気にしねーから、>はやく根拠提示してくれね？なあ、折角俺がこの喧嘩を終着させようと反撃しようと思ったけどなんだよこれ。
お前本当に莫迦だなぁ。。。。あのさ、俺が基準で無駄かどうか判断してるんだよな。説明も何も俺の基準で無駄ではないと思ってるただそれだけの話だろ。それ以上もそれ以下もねえよ雑魚。
俺の基準なんだから説明する必要性がないから提示もしねえって言ってんだけど。
じゃあそんなに提示しろって一点張りしてくるなら説明することの正当性を教えてみろよ。
>こんなんでも強い方なの？こいつ。なんか可愛く見えてくるわwww
誰が俺のこと強い方だって評価してんだよｗｗｗただの新参だろうがｗｗｗｗｗｗ
俺を強い奴って設定して、それを言い負かす俺Tueeeeでもしてんの？
お前雑魚だから醜態曝したくないならこれ以上発言しない方が良いかもよ＾＾
>最後に、大文字にすると見にくいからやめてくれね？必死にアピールしてんのは分かるけど普通に迷惑だし、お前のたじたじゴミ反論で煙巻いてるだけだし。お前がこれ以上恥晒しても俺に損はねーけど。
なんのアピールだよｗｗ俺強いアピール的な？そんなんしてる奴お前ぐらいじゃねｗｗｗｗｗ
まあ直さねえけどな？ｗｗお前の指図は受けねえよ雑魚ｗｗｗｗｗｗ
あーよえーなぁｗｗｗｗｗｗｗ
>>70
え、何それ。何の順位？
喧嘩どれくらいやってんのってのは喧嘩どれくらいの経歴でやってんのってことよ。
数値が気になるとかどうのこうの言ってなかったけ？
経歴？デュラチャとかいって普段から喧嘩してっからさっき言った通り割としてるって程度だよ
>>72
数値ってのは何ヶ月とかそういう数値なｗｗｗｗｗｗｗてかマジでさっき言った順位は何の順位なの？？ゲーム？？？ｗｗｗ
>>74
雑魚にどれくらいのキャリアでやってんのか気になったから聞いたんだけど。それ聞いたらお前の中では雑魚になるのか、把握。
順位じゃねえのならあの数値はなんだよわけわかんねーなｗｗｗｗ単位付けろやｗｗｗｗｗｗｗ
>>76
後にとってつけた感じだがまあどうでもいい
別にお前に教えるほどじゃないことも少しは把握したわ
どうでもいいが他に誰か喧嘩しね？
退屈だわｗｗｗ
議題のポイント？みたいなのを言うと
単純に論破したら勝ちなのか？それだったら論破ってどの時点で成立するの？
じゃあ粘着したら勝ちなのか？どうして？中身が優れてる方が勝ちじゃないの？
みたいな疑問がよくあるようだからここら辺もハッキリさせようぜ。
>>82
内容があべこべなら論破だろ
粘着でも中身が無いと勝ちともいえんだろ
しかし粘着はしつこいし呆れるほど打算なこというしな
>>83
内容が支離滅裂である状態での勝利条件が論破、というのは少し矛盾を感じざるを得ないな。
雑然とした論争が繰り広げられている状況も考慮に入れると、一方が相手の意見を覆しているケースは少ないのではと思える。
２つに分けたわｗｗ
俺は喧嘩の勝敗はある程度「相互理解」が必要であると思う。
例えば一方が他方の主張を嫌悪感によって否定することを一点張りしていては議論が進まないと思う。
相手の意見を受け入れるというのは大事だし、また誤りがある場合は理屈を通して指摘なりすれば良いと思う。
無論、主観的な物言いではなく、条理立てた内容での話ではあるがな。
お互いが冷静さを失って変に正当化の応酬になると、誤りでも譲渡できない所が出てきたり
自分の主張に一貫性が伴わなくなって、不毛な展開になったりするのは目に見えている。
故に少しでも「勝敗」の基準を共有するためにも、「相互理解」によって勝敗が決まりやすくなると思う。
>>84
内容が支離滅裂である状態での勝利条件が論破ね
なるほどおかしいな君とは気が合わないと思ってたんだが
不思議とはあるが共感した。
不吉まれにみる不吉であると個人解釈。
>>84
それとその主張は極めて条件付きになるのではないだろうか。
内容が支離滅裂の状況で、必ずしも一方が相手の主張を論破できているとは限らない。
少し視野が狭いように感じるな。
>>85
君も中々複雑なことを言う口か
めざしいが多分君の世界観と僕の世界観が違うのかどうも少々理解できないな。しかし、なるほどな君のその姿勢は若干だが興味はある。
>>88
相互に論破できない？
それは両者がいづれにせよ実力があるからだと見受けられる。
よりによって決着は着けづらいだろうし延々と続くだけだろうな。
勝敗を決めるために「相手の説を覆す」事をすれば確かに単純明快な判断ができると思う。
だが、仮に破られた方が気付いていない(又は認めていない)場合、それでも勝敗は変わらないのか？という話になるとどうだろう。
事実上で負けているものの、相互が了解した上での「勝敗」は付いていないという点では確実。
「相手が認めないと勝敗が決まらないというのは了解できない」という反論もあるかもしれない。
だがそれは「事実上のみの勝敗」だけに満足し、相手の意向を軽視した考え方だと言えよう。
>>90
相互に論破ができてない状況に「両者が実力者である」という前提を置くのは少し浅はかだな。
意固地になって水掛け論を延々と繰り返したり、堂々巡りをしているだけというのも考慮できる。
>>91
「相手の説を覆す」ましてやそれを（又は認めてない）場合？
そこが難しいんだわｗｗｗ
相手が理解できてないまたは認めてないとなると勝敗は存在するが無意識にそこは飛んでしまうんだろうな。
>>93
>「相手の説を覆す」ましてやそれを（又は認めてない）場合？
そこが難しいんだわｗｗｗ
もう少し具体性のある敷衍を要求しているのか？
じゃあ例えばAとBが議論をしているとしよう。
AはBの主張を自己の反論を用いて覆した(論破)とする。
この場合は確かに勝敗を判定する上で単純明快なのかもしれない。
だがBがそれを認めていないと、相互理解ではない為、結局「事実上の論破」でしかなくなる。 って感じかな。
>>98
悪いがAとかBとかその辺の理論に興味はない。
俺は喧嘩に論理学者のような主張はいらないと思ってる。
必要ないとは言わないただヤンキーや不良の様にかっこ良くいきてぇだけだわｗｗｗ
まあ俺の主張の場合、もし相手の説を破ってもその破られた当人が事実を受け入れなければ
相手が納得するまで内容を噛み砕いたり、掘り下げたりして少しでも納得に至らせようとすることで相互理解を上げることは可能。無論、その場合でも限度はあるだろうが。
まあ、でもその際は「事実上だけの勝利」に満足するか、また第三者の判定によって決めてもらう事もあるだろう。
しかし、相手が自分の発言に納得せずに切り上げるというのはやはり痛快な終わり方ではない。
そして何より後味が良くないのではないかと思う。
故に、相手に負けを認めさせた上での〝勝利〟こそ、俺個人としては「勝敗を分ける」にあたって異存を残さない確実性があると思うな。
単なる持論でしかないが、言わば前者が「〝事実上のみの勝利〟」とすれば後者は「〝完全勝利〟」である。
まあ仮に「論破」という事実があって、その実態の内容が曖昧で具体化の余地があるものなら
相手が納得に至る説明は必要だと思うし、逆に相手の理解を挟まないと
「論破したものだと見ていた。しかしよく見ると実際は違っていた」という可能性も大いに有り得るだろう。
一個人だけが確認者だと、別の角度を見落とすというケースも考えられる。
そういった危うい可能性を埋めるためにも、「相互理解」があれば確実に 勝敗 を決める事ができると思っている。
>>100
ふふふ・・・
そうかもね君の言う通り引きこもりオタクだよ。
俺にはもう自由は無いんだ鳥かごの鳥と同じさ。
俺も自由に身を任せ外に飛び立ってしまいたいよ。
>>107
俺は誰かにかまってほしかったか
いや、そうではない
暗い井戸の底と何ら変わらないこの場所で
僕は戦って生きてるのだ
>>111
恥なんていわばエゴとエゴが重なり合って生じた問題さ
そうでもなければ恥じらうことさえもまた必然なのかも知れないな
>>64
何これ。勘違い猿はよ死ねよ。
>意見すること自体が筋違い
喧嘩するにおいて意見なしで喧嘩が成立する分けねぇだろwwwお前の飾り脳みそではそんな詭弁の反論しか出来なかったか？いや出来なかったよねごめんごめんwwwwwwww
何？ポリシーに意見したら筋違い？ww
よくそんな頭の悪いこと言えたな。喧嘩のポリシーは人それぞれだよそりゃ。うん………
当たり前だよねそれーーーーwwwwwwwワロタわwwwwwww
お前何回言わす気？？？wwww読んでねえのか、前から随分と俺の主張を無視して書き込んでるみたいだが、それ、当たり前やで…むしろ、考え方が人それぞれ異なることによって喧嘩ってもんは生じるわけよ？お猿さん分かる？
それがポリシーだったから何？つーか根本的な話に戻るけどお前は>>1の時点で喧嘩意欲はあったんだよなあ？wwwだーかーら、その没個性的な陳腐で、内容も含めた喧嘩意欲が少しも感じられない喧嘩姿勢を問題視してんだよ。その問題点については既に述べてるけど。
まあ、俺的には、アドバイスぐらいに受け取られて良いと思うんだが短気なお前は恥ずかしげもなく「俺の価値観だからお前の価値観を押し付けんな！」とかキレることができたんだろうけど。
>やり直しって指図してる
いや、それに何の拘束力もないよね？それこそお前無視することもできたし、全然しつこく言ってきてねーだろwwどれだけ平和な人生を送ってきたか知らねーけど要は「自分の考え方に対する指図」は価値観の押し付けなんだなあ。１つおまけに忠告しとくけど
上司「この作業は１日でこなせよ。」
糞猿「俺はこの作業を２日で行うポリシーなんだよ！お前の価値観を押し付けてくんな！！」
クビやで？(爆)
>どうでもいいは感情論じゃない
これは後で返すけど、煽りのくだりについてはガン無視ですかwwwwwwあれあれあれあれ？？これってもしかして、論破ですかね？？wwwww
>お前の中でなは？
結局逃げるんですかwwwwwww
敗走お疲れ様ですwwwwwwww
そんなこと言ったらお前のほとんどの主張に、同じ言葉で返せるけどおけ？ww
>誰も利点なんて言ってないけど？
>それが喧嘩に繋がるのなら無駄だとは思わない
繋がることが前提だよなどう見ても。
じゃあ『繋がる』って何ですか？何が繋がるんでしょうか？喧嘩においての様々な利点ではないんでしょうか？利点が仮にないなら喧嘩をゆっくり展開するのは無駄だと言えるでしょう。許容内ってだけの話であってそれがメリットでも何でもないのなら結局無駄な時間ですよね。
ってことを折角汲み取ってやったのに、壊れた雑魚はごみを吹き出すばかりですwwwwwwwww
>誰が俺のことを強い方って評価してんたよ
なんだったかな。ネスがランキング中層のなんとかよりマシだとか言ってなかったか？どちらにしろ、お前は自分で俺様だなんだの言ってるからこいつは自分を上の方だと思っていると捉えたけど、今からスレタイの俺様を勘違いクソザルに書き換えとく？？www
>お前の指図は受けない
もう１つ教えておくけど、
糞猿「ゴミ捨て場の生ゴミを食い散らかすぜ」
警察「迷惑だぞ！！」
糞猿「指図は受けねぇよ！！」
犯罪やで？
念のため言っとくけどこれは例だから、立場がどーのこーのは論点じゃねーから、いちいちつっかかってくんなよ？
こいつ都合の悪いとこには全然返さねえけどこのゴミもそろそろスクラップ場にポイしていい？？？wwww
心狭すぎ→心の狭さのせいで価値観の押し付けと言う言葉が出てくる→この議論は価値観の押し付けとか、心に関係することだ→それが問題になってくるのは心が狭いせいだと原因を１つ述べた→よって論理的な思考に基づいたこの議論に少なからず関連する内容である
こんな感じに、こじつけにこじつけを重ねれば論理に大きな飛躍が伴うこともなく、否定できる。
お前がしてるのはこういうこと。
気付いてやってんの？？ww
>>64
>それは後で言ったことだろ
それを言った後も価値観がどーのこーの言ってるやんけwwwww
俺とお前が言ってることに食い違いが起きてそうで怖いんだが……
>俺が基準で判断してる
(じゃあそれ感情論じゃね？(笑))
はい出ましたwwww当たり前だからそれw
おい、お前はゆっくりと展開した喧嘩に無駄な時間はないと明言してるよなああああああ？
俺はあると俺の基準で述べたけどしっかり根拠提示もしてるよなああああ？
ここに来て根拠がないからって尻尾巻いて逃げる訳じゃあるめーよなあああ？
何言ってんのこいつ。やばくね。
そう判断するまでに、何の過程も判断要素もなく、脳が勝手に『無駄な時間はない』って判断したの？小学生もビックリな、馬鹿な短絡的思考は滑稽さを増すばかりですwwwwwwうけるwww
それ以上もそれ以下もないねぇ。聞き覚えがある台詞だけどハッキリ言わせてもらおう。ありまくり何ですけどwwwwwwwwwwww
>教えてみろよ
説明なしに人間が納得できると思ってるの？まあ思ってるんだからそう言えるんだろうけど。納得させる気が一ミリたりともないなら、もうお前みたいなクソコミュニケーション障害者のキチガイには用がないけど(爆)そんなやつに議論する資格ねーよ。
根拠がないならお前の話に妥当性も正当性も信憑性もないから、お前ぼろ負け敗走が決定するからwwよろwwwwwwwwwwww
もう決定してた？すまんwwwwww
>>119
お前莫迦なのに無駄に長えんだなｗｗｗｗｗしかもそんな的外れなレスをよく連々書けたもんだなｗｗｗｗｗｗ内容コンドームみてえに薄いしｗｗｗｗｗ
>喧嘩するにおいて意見なしで喧嘩が成立する分けねぇだろwwwお前の飾り脳みそではそんな詭弁の反論しか出来なかったか？いや出来なかったよねごめんごめんwwwwwwww
>それがポリシーだったから何？つーか根本的な話に戻るけどお前は>>1の時点で喧嘩意欲はあったんだよなあ？wwwだーかーら、その没個性的な陳腐で、内容も含めた喧嘩意欲が少しも感じられない喧嘩姿勢を問題視してんだよ。その問題点については既に述べてるけど。
>まあ、俺的には、アドバイスぐらいに受け取られて良いと思うんだが短気なお前は恥ずかしげもなく「俺の価値観だからお前の価値観を押し付けんな！」とかキレることができたんだろうけど。
お前が救いようのねえ莫迦だってのはよーく理解したわｗｗｗｗｗｗｗ
まず「意見する自体が筋違い」とは言ってねえけど？「"そんな"意見をすること自体が筋違い」って言ってんだけど早速曲解してんじゃねえよクソ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「そんな」っていうのが指示語なのは国語力があれば理解できるよな？
で、ここでは「そんな→価値観を押し付けるような」を指して「意見」を形容詞的に限定してんだよ。
お前が国語力ねえのは見て取れるけどここまでとはなぁ。。ホンットよええなｗｗｗ
もう面倒だから価値観云々についてここで総括して言うから耳の穴かっぽじってよく聞けよ？ｗｗｗｗｗ
お前は価値観の含まれた意見をするのは当然だと言ったが、そうじゃないと喧嘩(議論)が成立しないかと言えば別だよな？
議論というのは相手と主張(意見・反論)をぶつけて争うことだよな。
例えば相手の意見の矛盾を指摘して論破しようとする、というが議論なわけだな。
だがここでは別に相手の意見という事実を条理立てて否定すればいいわけで、ここで価値観が入るのは十分条件ではない。
で、もしその意見が個人の価値観に依拠するのならば議論が平行線を辿ることになるよな。
例えば一方はロングヘアが好きで、他方がショートヘアが好きだったとする。
お互いに議論をして、ロングが好きな理由、そしてショートが好きな理由をめいめいに述べるわけだ。
だがこんなことをやっても結局は個人の価値観だからお互いが改心でもしない限り、互いの土俵に籠るだけ。俗に言う「鼬ごっこ」を延々と続けるだけになる。
故に初めから価値観であることを了解しているのに、わざわざ議論をする道理もない。
要は個々の価値観っていうのは互いの土俵に籠るだけだから、それを「議論する事自体」が筋違いなんだよ。
だから一個人に依拠した曖昧な基準でそもそも一概に問題視されて咎められる筋合いなんてねえってことだｗｗｗｗｗ分かったか低能がｗｗｗｗ
「アドバイス」とやらを受け止めようが受け止めまいがそれこそ個々の価値観に拠るだろｗｗｗ
だから俺は価値観の押し付けだと思ったし、従う筋合いはねえと思ったから受け止めない選択肢を取ったんだけど？？？
>いや、それに何の拘束力もないよね？それこそお前無視することもできたし、全然しつこく言ってきてねーだろwwどれだけ平和な人生を送ってきたか知らねーけど要は「自分の考え方に対する指図」は価値観の押し付けなんだなあ。１つおまけに忠告しとくけど
>上司「この作業は１日でこなせよ。」
>糞猿「俺はこの作業を２日で行うポリシーなんだよ！お前の価値観を押し付けてくんな！！」
>クビやで？(爆)
拘束力云々じゃなくて価値観を押し付けたのか押し付けてないのかが今の議論の分岐点なんだろ。
何言ってんだこいつ。そもそも論点を逸脱してるだろ莫迦なの？？そういうところが的外れなんだよな。
で、俺は「やり直し」という指図が「価値観を押し付けている」と主張しているんだけど、それに対する反論ねえの？？ないんだったら俺が言ってることが正しいと認めろよ。
"要は「自分の考え方に対する指図」は価値観の押し付けなんだなあ" って発言だけど俺が言ってること認めてんじゃん？莫迦なの？？
で、訳のわからねえ例に置き換えて誤魔化そうとしてるか知らねえけど、俺は従う筋合いがないと思ったから従わなかっただけ。そして上司やら従う筋合いがあるなら従うってだけだぞ。
>結局逃げるんですかwwwwwww
>敗走お疲れ様ですwwwwwwww
>そんなこと言ったらお前のほとんどの主張に、同じ言葉で返せるけどおけ？ww
お前は表面上の言葉でしか判断できない、読解力が欠如してるみたいだなｗｗｗｗｗ
しょうがねえから解説してやるけど、
遡ってお前の発言
『俺は初心者の気持ちは分からんが普通なら「反論が展開しやすい>>1」の方が圧倒的にいいと思うんだが？
』
まずこれはお前の自己完結だよな。要はただの感想と同等。
「圧倒的にいい」と価値判断を下しているだけ。全くの事実判断でもないし俺が触れる必要性がない。
で、俺の発言
『お前が言うんならそうなんだろう、お 前 の 中 で は な ？』
これはお前の自己完結を聞いて、「あっそう。まあお前の中での価値観ではそうなんだろう。」って言ったんだけど。
俺様がただのお前の感想の聞き手役をやらされたって状況での返答だけど、何か問題点があるのなら敷衍しろ。
>繋がることが前提だよなどう見ても。
>じゃあ『繋がる』って何ですか？何が繋がるんでしょうか？喧嘩においての様々な利点ではないんでしょうか？利点が仮にないなら喧嘩をゆっくり展開するのは無駄だと言えるでしょう。許容内ってだけの話であってそれがメリットでも何でもないのなら結局無駄な時間ですよね。
まずお前の主張に「無駄」っていう価値観が含まれている時点で折り合いが付かねえだろ。
まあ価値観云々の問題点は既出の通りだけど、だからその主張での議論は堂々巡りを繰り返すだけだろ。
相変わらず的外れなんだよなマジで。
と、言いたいところだけど莫迦なお前は気になって気になって夜も眠れないと思うからまあ仏の俺様が一つ挙げといてやる。
お前の教養を増やす意味でも今回特別で提示してやるから感謝しろよ。
例えば
A:喧嘩すっぞボケ
B:よわそうな兄ちゃんやんぞ！
B:喧嘩初心者なんだよ あんま始め方かわかんないわ
A:○●△▲◇◆って感じだろ
B:へえ！てかどうやりまふ？喧嘩で参った！っつったら終わりてきなかんじで
A:じゃいいよ
こんな感じでグダグダしてるけど、ルール確認とか相手との相互理解が深まることで喧嘩が結果円滑に進むことは無駄じゃないと俺は思っているってことだ。
後でお互いが勘違いして止まるよりはいいっていう俺の価値判断な。
>なんだったかな。ネスがランキング中層のなんとかよりマシだとか言ってなかったか？どちらにしろ、お前は自分で俺様だなんだの言ってるからこいつは自分を上の方だと思っていると捉えたけど、今からスレタイの俺様を勘違いクソザルに書き換えとく？？www
俺様って言ったら喧嘩が強い方だと思ってることになるのか？？ｗｗｗｗ文脈的にそうですよね？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
早計すぎｗｗｗｗｗそんなこと全く限らねえのにｗｗｗｗｗｗお前全然思慮足りてないみたいだし、こんな浅はかなお前の方がサル並の知能だと思われｗｗｗｗｗｗｗｗ
>こいつ都合の悪いとこには全然返さねえけどこのゴミもそろそろスクラップ場にポイしていい？？？wwww
いや例えば？ｗｗｗｗそれだけだとただの妄言だから根拠なりとも提示しろやｗｗｗｗｗｗｗ
俺は最低限議論上で返信しなければならないようなことには返信しているつもりだけど。
>心狭すぎ→心の狭さのせいで価値観の押し付けと言う言葉が出てくる→この議論は価値観の押し付けとか、>心に関係することだ→それが問題になってくるのは心が狭いせいだと原因を１つ述べた→よって論理的な思>考に基づいたこの議論に少なからず関連する内容である
>こんな感じに、こじつけにこじつけを重ねれば論理に大きな飛躍が伴うこともなく、否定できる。
>お前がしてるのはこういうこと。
>気付いてやってんの？？ww
こじつけというか、この場合お前の指摘に対して弁明しているんだろ。
てかそもそも俺の発言が主観的な感情を論拠にしているかどうかが議論の分岐点に当たるわけだな。
だから俺の他の発言も根拠として添えてお前の主張に対する反駁をした。
実際に俺の他の発言を根拠に俺の発言が理性を論拠にしていることを証言したつもりなんだけど。
で、この俺の反駁に対するお前の反論がないのならお前の主張を覆したことになるのではって聞いてんだけど？？？
てか>煽りのくだりについてはガン無視ですかwwwwwwあれあれあれあれ？？これってもしかして、論破ですかね？？wwwww
これってお前は論破を主張しているのか？それならばおまえが俺のどの発言を論破した、と言い張っているのか具体的に提示しろ。論破したと思ってるのなら出来るよな？
>それを言った後も価値観がどーのこーの言ってるやんけwwwww
>俺とお前が言ってることに食い違いが起きてそうで怖いんだが……
俺の先程の発言は〜みたいな弁明の意味も込めて釈明しているだけだろ。
その証拠に別段それ以上食い入った主張は展開してねえだろ。
>ここに来て根拠がないからって尻尾巻いて逃げる訳じゃあるめーよなあああ？
>何言ってんのこいつ。やばくね。
>そう判断するまでに、何の過程も判断要素もなく、脳が勝手に『無駄な時間はない』って判断したの？小学生もビックリな、馬鹿な短絡的思考は滑稽さを増すばかりですwwwwwwうけるwww
俺が無駄な時間にならないと一方的に考え、自己完結した内容に判断要素などといった抽象的な項目を提示することを要求される筋合いはないし、提示する必要性もない。
まあ莫迦なお前の為に提示する必要性はないが、俺の仏で上で例示してやったから拝んどくんだなｗｗｗｗｗｗｗ
>説明なしに人間が納得できると思ってるの？まあ思ってるんだからそう言えるんだろうけど。納得させる気が一ミリたりともないなら、もうお前みたいなクソコミュニケーション障害者のキチガイには用がないけど(爆)そんなやつに議論する資格ねーよ
必要性が存在しない時点で「説明する」って行為は【任意】だろ。
そもそも 「"腑に落ちる"」 という事象自体を介入していること自体が間違いで、
俺に判断が依存している事柄を
ａ，俺が「無駄ではない」と思う
ｂ，お前が①を踏まえた上で「評価する」
ａとｂの経線は絶対に交わることはなく、同じ回答をするとして腑に落ちるという事象を導かない。
相違する評価は相克させる必要もないし、できるものでもない故に、お前が介入して干渉してくる行為は道理としておかしい。
取り敢えずお前二度とあんなコンドームみてえに内容薄い長文送ってくんな雑魚がｗｗｗｗｗ
>>124
長文気合入ってんね
むしろなんでそんな長文書けるの
君たちって物知りなんだね
ある意味尊敬する。
かったるくて読まないけどさ
なんとなく誠意は伝わってくるよ
関心関心。
>>122
何こいつ。負けも認められねえとかほんと救いようもねーな。
まあお前は所詮、ちっぽけなプライドを必死に守る醜い猿だってことはとうの昔に分かってるけどなwwwwww
>価値観なしでは議論が成立しないってこともないよな？
お前、『当たり前 』って言葉を全体、必ず、百%！！みたいな意味で捉えてんのかしんねーけど『当たり前』ってのは、ありふれた、普通、って意味であって普通の範疇から外れた例外なんてものはいくらでもあんだよ。まずこれ１つな？
二つ目
>意見することが筋違いとは言ってない
wwwwwwwwwクソワロタwwwww
ここでは押し付けるって言葉には言及しないでよろぴ。価値観を押し付けるって言ってるけど、価値観が含まれない意見は殆どないって俺は既に言ってますけど、何回目ですか？wwアスペですか？www
だーかーらー価値観を含めて意見するのが普通なんだよ。それを引っくるめて意見って言ってるんだよ。流石にお前の脳低レベル過ぎんだろwwwwwwwwww
そんだけ「総括する！！！！」とか啖呵切ったわりに結局総括できてねーし、意味すら理解できてないってどういうこと？？？wwwwついでに言うと、意見って言葉もクグって来いよカスwwおまけに、価値観が生じない議論って何？価値観が違わないとそもそも争いなんて起きないよね。もっと考えてから発言してねおさるさんwww
>押し付けたか押し付けてないかだろ
拘束力なんて言葉が出てくることすらわかんねえのかよ。お前理解力が恐ろしいほど欠如してるから今すぐ死んだら？wwww
これこそ価値観になるけど指図されたからなんだよって話だよね。そもそも「指図すんな！！」も指図やし、「死ね」だって指図だよな。これも価値観によるものだから「価値観の押し付け」と言っていいのか。俺もお前に今まで指図混じりに罵倒してみたけどガン無視だよなwwwwwこう言う従う必要(拘束力)がないからそもそも指図に反応する意味もないし、そんなこといちいち価値観の押し付けなんて言わないだろチンカスが。お前、ガッツリ勘違いしてるだろ。
俺は「価値観の押し付けが筋違いじゃない」とか「押し付けではない」って言いたいんじゃないの。上みりゃ分かると思うけど、押し付けと“言えること” かがどうかが重要なんだよボケがww最初からこのコンセプトで話していたつもりだったが納得いかないならレスの内容を20回ほど読み直してこい
>俺の意見を認めてんじゃん
これについてはガチめのコミュニケーション障害者としか思えないけどwwwお前もしかして、ちゃんと読んでないの！？！？！？！？文脈から分かる通り、お前がこう思ってるってことを言ったんだけど！？！？！？こんだけ言ってるけど、やっぱお前を過信していたみたいだ。これくらいの文章なら「お前にとっては」ってニュアンスが含まれていることくらい想像がつくオツムは残されていると思っていた。
ごめん、とんだ糞馬鹿だったわwwwwwwwwwwwwwwww
↑これお前に言ってること分かる？wwww
>従う筋合いがあったら
え、、、、、、、、、、、、、、、
価値観の押し付けでもいいんかいwwwwwwwwwwww
あんだけ価値観の押し付け価値観の押し付け押し付け押し付け指図指図言っといて、、、価値観の押し付けでもいいんかいwwwww
それならお前の不充分な姿勢に対するあの指図は従わないのwwwwwwwww
いやー怖くなってきたなこいつ。
>>123
脳なしの猿相手に疲れたから手短に話すからよく聞いとけよ。
そもそも「反論が展開しやすいほうがよい」ってことについてだがお前は、反論できるポイントが全然ない文章があったとする。どうするつもりなんだ？初心者の気持ちになって考えてみろ。
例えば野球にしたって初心者に対して、ボールを投げるとき最初から打ちにくいボールを投げるのか、打ちやすいボールを投げるのか。これだけ小学生にも分かるように噛み砕いてやったんだけど人とまともに関わってきたか？ってレベルのコミュ力じゃ伝わらねぇ？wwwwwwwwwww
つーかまたかよwwwww価値観wwwwwwww
お前好きだな価値観wwwwwwwwwwwww
価値観だから、感想だから聞きながす。それがお前にも言えるって言ってるんだよ雑魚wwwwww
>結果円滑に進む
こいつマジで言ってるのかな。だとしたら脳死してんな。
↑本来ならここで終わってもいいくらい間抜けな文章だけど相互理解(爆)が深まるように解説してあげましょう
ネスが指摘した>>1。そもそもの問題点の>>1の文章だが初心者相手になる可能性があってもこの文章である必要性は全くと言っていいほどないよなwwwwwwwww例にあげられた「>>1で持論を展開する」にしたって同じことができるよなあwwwwwwwルール確認を怠らないような初心者で、なおかつ始め方すら分からないような例に出された初心者なら同じことが起こるだろう。初心者に対する対応以外に、初心者でなくとも、最初からお前の言う価値観による不毛な議論にならないよう仕向けておけば一石二鳥なんじゃないかっつってんだよ。
ここまできて双方に通ずる利点を語ったところで意味ねえよボケが
>俺様って言ったら
頭悪いの露呈シスギイイイwwwww
俺様vs雑魚共って明らかに見下してるよなああああああああwwwww
雑魚ってこの掲示板民を指してるんだよなあああああああああああwwww
やばくね、逆にこれで「偉そう」「見下してる」って思わないやつおかしいだろwwwお前はそんな立場じゃないだろって皮肉をこめて言ったわけだがwwww猿乙wwwwww
全然手短じゃなかったか？ww
突っ込みどころ満載すぎいwww
お前の中ではナーなんて逃げ文句にしか見えないんだけど。何の反論にもなってない。ばーかばーかと同レベル。よくこんなのでドヤれるね・・・
>>124
>提示しろよ
いやいいわお前。どうせ必要ないって逃げるだけだからwwwwww作戦バレバレだねwwそれでもどうしてもって言うなら教えてあげるけど？wwww
俺も理性で発言しているのなら、発端の「感情論を持ち込むな」ってのが筋違いだっつってんだよクソガキwwww
それに対する俺の揚げ足取りにあせって弁明したのを「え、そんなん有り？ww 」って思った俺は敢えてお前の真似をしてみたが、これでも覆したと言えるの？？www
>どこを論破したの？
「議論に感情論を持ち込むな」
ここですけど笑
>俺の先程の発言は～の意味を込めて
のわりに価値観の押し付けにずっと拘ってるけど、まさかそれだけのために価値観の押し付けを引っ張ったんだ。あれだけ、価値観の押し付けという非難点を握りしめてたのに、まあ後からはどうとでも言えるわな。
>干渉してくる行為は道理としておかしい
いや、お前素直に聞きたいんだが、何のために喧嘩板に来てんだ？
喧嘩をするためだろ？
全然喧嘩の意欲が感じられなくて受ける
>内容薄い文送ってくんな
ずいぶんと切れ味のいいブーメランが脳天に直撃したが大丈夫か？
>>138
まあ法律論はおまえの得意分野だから喧嘩界隈で磨いた喧嘩術とあわせたらそこらの弁護士は倒せそうだから信じる。
>139
＞うちの親がニュース見ながら「最近は殺人が増えとるなあ…昔よりもずっと。こわいわあ」とか寝言ぬかすんで、ちょっと待てババアあんたらの時代よりおれらの時代のほうがずーっと日本は良くなっとるんや、殺人なんか８割減やでと数字を見せつける朝。
https://togetter.com/li/1024792
これババアの立場で反論してみ
>>140
え？詭弁で返すならば、その最近は一年の中でののことであるのでその日が一年の中で殺人が増えていたら間違ったことは言ってないじゃん。っていうね。
「ニュース見ながら」なのだからテレビや新聞のたぐいだろう。「あんたらの時代」とも言ってるのだからニュース媒体は昔も存在したものと推定できる。つまりテレビ又は新聞の類を見る限り殺人事件が増えているという意味なので、日本全体に拡大して否定しても前提を挿げ替えているので反論になっていない。
なのでババアの立場からすると、
「（テレビ又は新聞の類を見る限り、）殺人が増えとるなあとしているのであって、日本ガーと言われても知らんがな」
と反論すればよろしい。
１年をテレビ等にすれば良かったかと。
さらに追い討ちをかけるなら「日本全体なんて自分の都合のいいデータが出るまで話を広げて反論しているだけで相手の前提を無視して何とか否定しようだなんてケチな野郎に育ったもんだ」とでも言ってやりましょう。
>>156
煽るね。ご都合主義野郎と遭遇したらぶつけてやりますわ。
万が一世界での犯罪件数が増えているなら、世界のなかでの話なんだけど？とも返せるし、誰も日本なんて限定してないのに日本というデータをもとに反論するって典型的な藁人形論法やな。
>>160
それするから報告されたんちゃうん？からかいは隠し味程度じゃないと身が持たん。煽りすぎると凍結されるねん。俺はあるイキリババアを誹謗しまくって凍結されてるし。
>>129
いやこんだけボコしてもまだ返してくんのかよ長えなｗｗｗｗｗｗｗゾンビ並の執念深さだなマジでｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前、『当たり前 』って言葉を全体、必ず、百%！！みたいな意味で捉えてんのかしんねーけど『当たり前』ってのは、ありふれた、普通、って意味であって普通の範疇から外れた例外なんてものはいくらでもあんだよ。まずこれ１つな
>価値観を押し付けるって言ってるけど、価値観が含まれない意見は殆どないって俺は既に言ってますけど、何回目ですか？wwアスペですか？www
>だーかーらー価値観を含めて意見するのが普通なんだよ。それを引っくるめて意見って言ってるんだよ。流石にお前の脳低レベル過ぎんだろwwwwwwwwww
>そんだけ「総括する！！！！」とか啖呵切ったわりに結局総括できてねーし、意味すら理解できてないってどういうこと？？？wwwwついでに言うと、意見って言葉もクグって来いよカスwwおまけに、価値観が生じない議論って何？価値観が違わないとそもそも争いなんて起きないよね。もっと考えてから発言してねおさるさんwww
お前さぁ。これ本気で言ってる？？ｗｗｗさすがにジョークか釣りかと思ってカレンダー確認したけどエイプリルフールでもなんでもねえみてえだなｗｗｗｗ世も末だなあｗｗｗｗｗｗｗ
てかお前に聞きたいんだけど俺様のレスちゃんと目通してんの？？？？まさか盲目とか？？俺様のレス理解してこれは流石に頭が悪すぎるぞ。てか言ってる事が的外れすぎるんだよなそもそも。
お前に同じこと何度も説明してやってるんだけど俺の主張の理解出来てんの？？？ｗｗｗまあ理解出来てねえからそれなんだろうけどよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
要は個々の土俵に籠るような意見をされても、此方としても干渉の仕様がねえってことだよ。
例えば「無駄」かどうかも個々に基準が委ねられるわけで、議論をするとしても基準が少なからず２つ以上存在して議論が進まない。
無駄云々で「ゴミ」というのも人それぞれ個々の基準があって、他人が宝物だと思っている物をゴミだから捨てろと言うのは筋違いだよな？
俺の喧嘩の信条があるのにも関わらず、相手が「喧嘩は展開が早いのがいい」とかいう結局個々の土俵に籠るような、不可侵の領域である価値判断を押し付けられても議論の干渉の仕様がねえってことで「価値観を押し付けるな」と言ったんだよ。個々の嗜好に対して他人がとやかく言える問題じゃねえしな。
個々の土俵に籠らない意見というのは、例えば命題を扱う際にその主張が真か偽かを述懐する事とかだろうな。
一方の主張の矛盾点などを、根拠となる事実等を付随して理路整然と述べるようなこと。
ここでいうならば、発言が感情論であるかどうかの議論がそれに当たるのかもな。
何なら理論上論破に導けるような、議論の終着点が見出だせるような意見がそれだろうな。
>拘束力なんて言葉が出てくることすらわかんねえのかよ。お前理解力が恐ろしいほど欠如してるから今すぐ死んだら？wwww
>これこそ価値観になるけど指図されたからなんだよって話だよね。そもそも「指図すんな！！」も指図やし、「死ね」だって指図だよな。これも価値観によるものだから「価値観の押し付け」と言っていいのか。>俺もお前に今まで指図混じりに罵倒してみたけどガン無視だよなwwwwwこう言う従う必要(拘束力)がないからそもそも指図に反応する意味もないし、そんなこといちいち価値観の押し付けなんて言わないだろチンカスが。お前、ガッツリ勘違いしてるだろ。
>俺は「価値観の押し付けが筋違いじゃない」とか「押し付けではない」って言いたいんじゃないの。上みりゃ分かると思うけど、押し付けと“言えること” かがどうかが重要なんだよボケがww最初からこのコンセプトで話していたつもりだったが納得いかないならレスの内容を20回ほど読み直してこい
指図されたから何だよって話は今論点じゃねえよな？？？まーた逸脱させてんのか雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が指摘したのに学習しねえな雑魚ｗｗｗｗ
都合が悪くなったら云々言ってたけど、お前も同じような事してるよな？ｗｗｗｗｗ莫迦なの？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも「押し付ける：無理にさせる。無理に受け取らせる。」って意味だけど、
ネスの「やり直し」ってのは、俺に「がっつく感じが足りない喧嘩」を嫌悪する価値観を強要して俺の意向も無視して無理に受け取らせようとした行動だよな？？
この指図した発言を俺は「価値観の押し付け」だと思うんだけど、これが違うというのならさっさと相違点を敷衍しろ。
「がっつく感じが足りないから、出直した方がいいかもしれない」とかならまだ推奨しているんだろうなってことで「押し付けてる」とは言い難いけどかもしんねえけどよ。
>脳なしの猿相手に疲れたから手短に話すからよく聞いとけよ。
>そもそも「反論が展開しやすいほうがよい」ってことについてだがお前は、反論できるポイントが全然ない文章があったとする。どうするつもりなんだ？初心者の気持ちになって考えてみろ。
>例えば野球にしたって初心者に対して、ボールを投げるとき最初から打ちにくいボールを投げるのか、打ちやすいボールを投げるのか。これだけ小学生にも分かるように噛み砕いてやったんだけど人とまともに関わってきたか？ってレベルのコミュ力じゃ伝わらねぇ？wwwwwwwwwww
は？？？？？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どちらを選択するかは個々に依って異なるだろｗｗｗそれこそ個々の「「価値観」」によって価値判断は異なってくるだろｗｗｗｗｗそもそも絶対的に正しい選択なんてねえんだよｗｗｗｗ個々の基準に依って多種多様だからなｗｗｗｗｗ何回言わせんだよだりーなｗｗｗｗｗｗ
ただお前が一方を「いい」という価値判断を下しただけ。そんなオナニー見せられたってこっちは「あ っそう」なんだけど？？？？？
伝わる伝わらない以前にお前は根本的な所を理解してねえよな？？？？ｗｗｗｗｗ半年ぐらい出直せば？？？ｗｗｗｗｗ
>ネスが指摘した>>1。そもそもの問題点の>>1の文章だが初心者相手になる可能性があってもこの文章である必要性は全くと言っていいほどないよなwwwwwwwww例にあげられた「>>1で持論を展開する」にしたって同じことができるよなあwwwwwwwルール確認を怠らないような初心者で、なおかつ始め方すら分からないような例に出された初心者なら同じことが起こるだろう。初心者に対する対応以外に、初心者でなくとも、最初からお前の言う価値観による不毛な議論にならないよう仕向けておけば一石二鳥なんじゃないかっつってんだよ。
>ここまできて双方に通ずる利点を語ったところで意味ねえよボケが
そうか。。。。。。そうなのかもな。。。。。ってそれを聞き入れるのか聞き入れないかは俺が決めるものだろうがｗｗｗｗｗｗｗ
だからそういうのをそもそも言われる筋合いねえってことで俺が撥ね付けてんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあお前らが俺の上司とかで聞く筋合いがあるんなら聞き入れるかもしれねえけどな？？？？ｗｗｗｗｗｗｗ
>頭悪いの露呈シスギイイイwwwww
>俺様vs雑魚共って明らかに見下してるよなああああああああwwwww
>雑魚ってこの掲示板民を指してるんだよなあああああああああああwwww
>やばくね、逆にこれで「偉そう」「見下してる」って思わないやつおかしいだろwwwお前はそんな立場じゃないだろって皮肉をこめて言ったわけだがwwww猿乙wwwwww
いやいやいやいやｗｗｗｗｗｗアンポンタンかよお前の脳みそｗｗｗｗｗｗじゃあ仮に多くが見下していると解釈するとしてｗｗｗｗ
俺が「強い方だと思っている」と解釈するのは早計だろｗｗｗｗｗｗｗ莫迦なの？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
てかまず雑魚共ってのは俺様のスレッドで俺様にマウント取ってくるような奴らを指してるんだけど？？？？？ｗｗｗｗｗ
お前が言う強い方っていう範疇はこの掲示板全体での評価だよな？？ネスとかに同調してる辺りそうだと思うが、違うんだったら敷衍しろ。
で、俺様のスレッドでマウントを取ってくるような奴らを見下しているとして、この掲示板全体で強い方であるとは限らないよな？？？
何ならこの掲示板全体を「俺様のスレッド内」で且つ「マウントを取ってくるような奴ら」というように条件を絞り込んでるわけだからな。
そもそも「見下す」という行動は「自分が強い方だと思っている」ことに起因するとも限らねえしな。
相手が雑魚だと思った、けどだからって俺が強い方だとは限らないってところだろ。
どっちにしろ早計乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>いやいいわお前。どうせ必要ないって逃げるだけだからwwwwww作戦バレバレだねwwそれでもどうしてもって言うなら教えてあげるけど？wwww
ワロタｗｗｗｗ必要ないって言われるほど自信ねえのかよｗｗｗｗ結局のところ議論上あんま重要じゃねえんじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗそれなのにどんだけ返してほしいんだよ欲求不満な奴なの？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
議論上必要だったんなら答えないといけない状況であるという正当性を説明すればいいのに莫迦なの？？？？ｗｗｗｗｗｗｗ
どうでも良いけど雑魚って相手の作戦を見破ろうと必死になりがちだよなあｗｗｗﾄﾞｳｾﾅﾝﾄｶｯﾃｲｳﾝﾃﾞｼｮｰﾜｶｯﾃﾙﾝﾀﾞﾖｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺も理性で発言しているのなら、発端の「感情論を持ち込むな」ってのが筋違いだっつってんだよクソガキwwww
>それに対する俺の揚げ足取りにあせって弁明したのを「え、そんなん有り？ww 」って思った俺は敢えてお前の真似をしてみたが、これでも覆したと言えるの？？www
感情論は理性で発言するようなら議論上では不必要だって言ってんだけどｗｗこれのどこが感性を論拠に置いてると言えるんだよｗｗｗｗｗ
いやだから聞いてるじゃねえかｗｗｗ覆したと思うんだけどどうなの？ってｗｗｗｗｗｗ質問に返すようなこと言ってんじゃねえよｗｗｗｗｗ
逆に覆したことにならないと思うんだったら敷衍しろっつってんだけど理解してんのか？？？？？
そんなん有り？とか思うんだったらどう無しなのか主張すればいいだろ莫迦なの？？？
>「議論に感情論を持ち込むな」
>ここですけど笑
↓
>煽りにまで議論とか感情論だとかを考慮する必要あるか？wwんで、お前、人のこと言えんのか？ww
いや俺は飽く迄「議論に感情論を持ち込むようなこと言ってんじゃねえよ」って言ってるんだよな？？ｗｗｗ
議論に感情論を持ち込むようなことするなよ？って議論に限定して仮定した上で言ってることだけど？？？？
「心狭すぎ」とかただの煽りなのか、感性を論拠に置いて主張するものなのか曖昧だったから念を押したまでだからなｗｗｗｗｗｗ
人のことを言えない？？？？？俺が感情論を持ち込んだ、と言い張るのならどこで感情論を持ち込んだのか提示しろや。
>いや、お前素直に聞きたいんだが、何のために喧嘩板に来てんだ？
>喧嘩をするためだろ？
>全然喧嘩の意欲が感じられなくて受ける
喧嘩するためには来たが、てめえらと鼬ごっこをするために喧嘩板に来てるわけじゃねえんだよ雑魚ｗｗｗｗｗｗ
鼬ごっこなんてお前の脳内の葛藤だけで十分なんだよｗｗｗｗ延々と堂々巡りしてろや雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
相違する評価は相克させる必要もないし、できるものでもない故 ってのが論拠に置かれてるんだけど理解してんの？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
てか俺割とガチでこの先都合が空いてねえんだよな。
この後も反論してくるんならこの贏輸はお預けって事でいいか？？
まあ和解して終わってもいいんだけどよ。
ヤヤトゥーレwwwwwww
いかにも強そうだもんな
逃げるのも分かる気がするよ
俺もぶっちゃけこいつに勝てるのかさえ分かんね
けど一撃位与えてやりたいと思うよ
ほいな>>>💣
>>179
あららｗｗｗ言われちゃったのら
所詮ゴミでも「捨てる神あれば拾う神あり」
誰かに拾われるのを待つとしようか？
はい
俺もこのままでは価値観だ価値観だで永遠に平行線を辿るだけと踏んでここいらが潮時だと思ってたんでちょうどいい
あばよ