まあ俺の主張の場合、もし相手の説を破ってもその破られた当人が事実を受け入れなければ
相手が納得するまで内容を噛み砕いたり、掘り下げたりして少しでも納得に至らせようとすることで相互理解を上げることは可能。無論、その場合でも限度はあるだろうが。
まあ、でもその際は「事実上だけの勝利」に満足するか、また第三者の判定によって決めてもらう事もあるだろう。
しかし、相手が自分の発言に納得せずに切り上げるというのはやはり痛快な終わり方ではない。
そして何より後味が良くないのではないかと思う。
故に、相手に負けを認めさせた上での〝勝利〟こそ、俺個人としては「勝敗を分ける」にあたって異存を残さない確実性があると思うな。
単なる持論でしかないが、言わば前者が「〝事実上のみの勝利〟」とすれば後者は「〝完全勝利〟」である。
まあ仮に「論破」という事実があって、その実態の内容が曖昧で具体化の余地があるものなら
相手が納得に至る説明は必要だと思うし、逆に相手の理解を挟まないと
「論破したものだと見ていた。しかしよく見ると実際は違っていた」という可能性も大いに有り得るだろう。
一個人だけが確認者だと、別の角度を見落とすというケースも考えられる。
そういった危うい可能性を埋めるためにも、「相互理解」があれば確実に　勝敗　を決める事ができると思っている。