>こいつ都合の悪いとこには全然返さねえけどこのゴミもそろそろスクラップ場にポイしていい？？？wwww

いや例えば？ｗｗｗｗそれだけだとただの妄言だから根拠なりとも提示しろやｗｗｗｗｗｗｗ
俺は最低限議論上で返信しなければならないようなことには返信しているつもりだけど。

>心狭すぎ→心の狭さのせいで価値観の押し付けと言う言葉が出てくる→この議論は価値観の押し付けとか、>心に関係することだ→それが問題になってくるのは心が狭いせいだと原因を１つ述べた→よって論理的な思>考に基づいたこの議論に少なからず関連する内容である
>こんな感じに、こじつけにこじつけを重ねれば論理に大きな飛躍が伴うこともなく、否定できる。
>お前がしてるのはこういうこと。
>気付いてやってんの？？ww

こじつけというか、この場合お前の指摘に対して弁明しているんだろ。
てかそもそも俺の発言が主観的な感情を論拠にしているかどうかが議論の分岐点に当たるわけだな。
だから俺の他の発言も根拠として添えてお前の主張に対する反駁をした。
実際に俺の他の発言を根拠に俺の発言が理性を論拠にしていることを証言したつもりなんだけど。
で、この俺の反駁に対するお前の反論がないのならお前の主張を覆したことになるのではって聞いてんだけど？？？
てか>煽りのくだりについてはガン無視ですかwwwwwwあれあれあれあれ？？これってもしかして、論破ですかね？？wwwww
これってお前は論破を主張しているのか？それならばおまえが俺のどの発言を論破した、と言い張っているのか具体的に提示しろ。論破したと思ってるのなら出来るよな？

>それを言った後も価値観がどーのこーの言ってるやんけwwwww
>俺とお前が言ってることに食い違いが起きてそうで怖いんだが……

俺の先程の発言は〜みたいな弁明の意味も込めて釈明しているだけだろ。
その証拠に別段それ以上食い入った主張は展開してねえだろ。


>ここに来て根拠がないからって尻尾巻いて逃げる訳じゃあるめーよなあああ？
>何言ってんのこいつ。やばくね。
>そう判断するまでに、何の過程も判断要素もなく、脳が勝手に『無駄な時間はない』って判断したの？小学生もビックリな、馬鹿な短絡的思考は滑稽さを増すばかりですwwwwwwうけるwww

俺が無駄な時間にならないと一方的に考え、自己完結した内容に判断要素などといった抽象的な項目を提示することを要求される筋合いはないし、提示する必要性もない。
まあ莫迦なお前の為に提示する必要性はないが、俺の仏で上で例示してやったから拝んどくんだなｗｗｗｗｗｗｗ

>説明なしに人間が納得できると思ってるの？まあ思ってるんだからそう言えるんだろうけど。納得させる気が一ミリたりともないなら、もうお前みたいなクソコミュニケーション障害者のキチガイには用がないけど(爆)そんなやつに議論する資格ねーよ

必要性が存在しない時点で「説明する」って行為は【任意】だろ。
そもそも　「"腑に落ちる"」　という事象自体を介入していること自体が間違いで、
俺に判断が依存している事柄を
　ａ，俺が「無駄ではない」と思う
　ｂ，お前が①を踏まえた上で「評価する」

ａとｂの経線は絶対に交わることはなく、同じ回答をするとして腑に落ちるという事象を導かない。
相違する評価は相克させる必要もないし、できるものでもない故に、お前が介入して干渉してくる行為は道理としておかしい。

取り敢えずお前二度とあんなコンドームみてえに内容薄い長文送ってくんな雑魚がｗｗｗｗｗ