>>85
君も中々複雑なことを言う口か
めざしいが多分君の世界観と僕の世界観が違うのかどうも少々理解できないな。しかし、なるほどな君のその姿勢は若干だが興味はある。
>>88
相互に論破できない？
それは両者がいづれにせよ実力があるからだと見受けられる。
よりによって決着は着けづらいだろうし延々と続くだけだろうな。
勝敗を決めるために「相手の説を覆す」事をすれば確かに単純明快な判断ができると思う。
だが、仮に破られた方が気付いていない(又は認めていない)場合、それでも勝敗は変わらないのか？という話になるとどうだろう。
事実上で負けているものの、相互が了解した上での「勝敗」は付いていないという点では確実。
「相手が認めないと勝敗が決まらないというのは了解できない」という反論もあるかもしれない。
だがそれは「事実上のみの勝敗」だけに満足し、相手の意向を軽視した考え方だと言えよう。
>>90
相互に論破ができてない状況に「両者が実力者である」という前提を置くのは少し浅はかだな。
意固地になって水掛け論を延々と繰り返したり、堂々巡りをしているだけというのも考慮できる。
>>91
「相手の説を覆す」ましてやそれを（又は認めてない）場合？
そこが難しいんだわｗｗｗ
相手が理解できてないまたは認めてないとなると勝敗は存在するが無意識にそこは飛んでしまうんだろうな。
>>93
>「相手の説を覆す」ましてやそれを（又は認めてない）場合？
そこが難しいんだわｗｗｗ
もう少し具体性のある敷衍を要求しているのか？
じゃあ例えばAとBが議論をしているとしよう。
AはBの主張を自己の反論を用いて覆した(論破)とする。
この場合は確かに勝敗を判定する上で単純明快なのかもしれない。
だがBがそれを認めていないと、相互理解ではない為、結局「事実上の論破」でしかなくなる。 って感じかな。
>>98
悪いがAとかBとかその辺の理論に興味はない。
俺は喧嘩に論理学者のような主張はいらないと思ってる。
必要ないとは言わないただヤンキーや不良の様にかっこ良くいきてぇだけだわｗｗｗ
まあ俺の主張の場合、もし相手の説を破ってもその破られた当人が事実を受け入れなければ
相手が納得するまで内容を噛み砕いたり、掘り下げたりして少しでも納得に至らせようとすることで相互理解を上げることは可能。無論、その場合でも限度はあるだろうが。
まあ、でもその際は「事実上だけの勝利」に満足するか、また第三者の判定によって決めてもらう事もあるだろう。
しかし、相手が自分の発言に納得せずに切り上げるというのはやはり痛快な終わり方ではない。
そして何より後味が良くないのではないかと思う。
故に、相手に負けを認めさせた上での〝勝利〟こそ、俺個人としては「勝敗を分ける」にあたって異存を残さない確実性があると思うな。
単なる持論でしかないが、言わば前者が「〝事実上のみの勝利〟」とすれば後者は「〝完全勝利〟」である。
まあ仮に「論破」という事実があって、その実態の内容が曖昧で具体化の余地があるものなら
相手が納得に至る説明は必要だと思うし、逆に相手の理解を挟まないと
「論破したものだと見ていた。しかしよく見ると実際は違っていた」という可能性も大いに有り得るだろう。
一個人だけが確認者だと、別の角度を見落とすというケースも考えられる。
そういった危うい可能性を埋めるためにも、「相互理解」があれば確実に 勝敗 を決める事ができると思っている。
>>100
ふふふ・・・
そうかもね君の言う通り引きこもりオタクだよ。
俺にはもう自由は無いんだ鳥かごの鳥と同じさ。
俺も自由に身を任せ外に飛び立ってしまいたいよ。
>>107
俺は誰かにかまってほしかったか
いや、そうではない
暗い井戸の底と何ら変わらないこの場所で
僕は戦って生きてるのだ
>>111
恥なんていわばエゴとエゴが重なり合って生じた問題さ
そうでもなければ恥じらうことさえもまた必然なのかも知れないな
>>64
何これ。勘違い猿はよ死ねよ。
>意見すること自体が筋違い
喧嘩するにおいて意見なしで喧嘩が成立する分けねぇだろwwwお前の飾り脳みそではそんな詭弁の反論しか出来なかったか？いや出来なかったよねごめんごめんwwwwwwww
何？ポリシーに意見したら筋違い？ww
よくそんな頭の悪いこと言えたな。喧嘩のポリシーは人それぞれだよそりゃ。うん………
当たり前だよねそれーーーーwwwwwwwワロタわwwwwwww
お前何回言わす気？？？wwww読んでねえのか、前から随分と俺の主張を無視して書き込んでるみたいだが、それ、当たり前やで…むしろ、考え方が人それぞれ異なることによって喧嘩ってもんは生じるわけよ？お猿さん分かる？
それがポリシーだったから何？つーか根本的な話に戻るけどお前は>>1の時点で喧嘩意欲はあったんだよなあ？wwwだーかーら、その没個性的な陳腐で、内容も含めた喧嘩意欲が少しも感じられない喧嘩姿勢を問題視してんだよ。その問題点については既に述べてるけど。
まあ、俺的には、アドバイスぐらいに受け取られて良いと思うんだが短気なお前は恥ずかしげもなく「俺の価値観だからお前の価値観を押し付けんな！」とかキレることができたんだろうけど。
>やり直しって指図してる
いや、それに何の拘束力もないよね？それこそお前無視することもできたし、全然しつこく言ってきてねーだろwwどれだけ平和な人生を送ってきたか知らねーけど要は「自分の考え方に対する指図」は価値観の押し付けなんだなあ。１つおまけに忠告しとくけど
上司「この作業は１日でこなせよ。」
糞猿「俺はこの作業を２日で行うポリシーなんだよ！お前の価値観を押し付けてくんな！！」
クビやで？(爆)
>どうでもいいは感情論じゃない
これは後で返すけど、煽りのくだりについてはガン無視ですかwwwwwwあれあれあれあれ？？これってもしかして、論破ですかね？？wwwww
>お前の中でなは？
結局逃げるんですかwwwwwww
敗走お疲れ様ですwwwwwwww
そんなこと言ったらお前のほとんどの主張に、同じ言葉で返せるけどおけ？ww
>誰も利点なんて言ってないけど？
>それが喧嘩に繋がるのなら無駄だとは思わない
繋がることが前提だよなどう見ても。
じゃあ『繋がる』って何ですか？何が繋がるんでしょうか？喧嘩においての様々な利点ではないんでしょうか？利点が仮にないなら喧嘩をゆっくり展開するのは無駄だと言えるでしょう。許容内ってだけの話であってそれがメリットでも何でもないのなら結局無駄な時間ですよね。
ってことを折角汲み取ってやったのに、壊れた雑魚はごみを吹き出すばかりですwwwwwwwww
>誰が俺のことを強い方って評価してんたよ
なんだったかな。ネスがランキング中層のなんとかよりマシだとか言ってなかったか？どちらにしろ、お前は自分で俺様だなんだの言ってるからこいつは自分を上の方だと思っていると捉えたけど、今からスレタイの俺様を勘違いクソザルに書き換えとく？？www
>お前の指図は受けない
もう１つ教えておくけど、
糞猿「ゴミ捨て場の生ゴミを食い散らかすぜ」
警察「迷惑だぞ！！」
糞猿「指図は受けねぇよ！！」
犯罪やで？
念のため言っとくけどこれは例だから、立場がどーのこーのは論点じゃねーから、いちいちつっかかってくんなよ？
こいつ都合の悪いとこには全然返さねえけどこのゴミもそろそろスクラップ場にポイしていい？？？wwww
心狭すぎ→心の狭さのせいで価値観の押し付けと言う言葉が出てくる→この議論は価値観の押し付けとか、心に関係することだ→それが問題になってくるのは心が狭いせいだと原因を１つ述べた→よって論理的な思考に基づいたこの議論に少なからず関連する内容である
こんな感じに、こじつけにこじつけを重ねれば論理に大きな飛躍が伴うこともなく、否定できる。
お前がしてるのはこういうこと。
気付いてやってんの？？ww
>>64
>それは後で言ったことだろ
それを言った後も価値観がどーのこーの言ってるやんけwwwww
俺とお前が言ってることに食い違いが起きてそうで怖いんだが……
>俺が基準で判断してる
(じゃあそれ感情論じゃね？(笑))
はい出ましたwwww当たり前だからそれw
おい、お前はゆっくりと展開した喧嘩に無駄な時間はないと明言してるよなああああああ？
俺はあると俺の基準で述べたけどしっかり根拠提示もしてるよなああああ？
ここに来て根拠がないからって尻尾巻いて逃げる訳じゃあるめーよなあああ？
何言ってんのこいつ。やばくね。
そう判断するまでに、何の過程も判断要素もなく、脳が勝手に『無駄な時間はない』って判断したの？小学生もビックリな、馬鹿な短絡的思考は滑稽さを増すばかりですwwwwwwうけるwww
それ以上もそれ以下もないねぇ。聞き覚えがある台詞だけどハッキリ言わせてもらおう。ありまくり何ですけどwwwwwwwwwwww
>教えてみろよ
説明なしに人間が納得できると思ってるの？まあ思ってるんだからそう言えるんだろうけど。納得させる気が一ミリたりともないなら、もうお前みたいなクソコミュニケーション障害者のキチガイには用がないけど(爆)そんなやつに議論する資格ねーよ。
根拠がないならお前の話に妥当性も正当性も信憑性もないから、お前ぼろ負け敗走が決定するからwwよろwwwwwwwwwwww
もう決定してた？すまんwwwwww
>>119
お前莫迦なのに無駄に長えんだなｗｗｗｗｗしかもそんな的外れなレスをよく連々書けたもんだなｗｗｗｗｗｗ内容コンドームみてえに薄いしｗｗｗｗｗ
>喧嘩するにおいて意見なしで喧嘩が成立する分けねぇだろwwwお前の飾り脳みそではそんな詭弁の反論しか出来なかったか？いや出来なかったよねごめんごめんwwwwwwww
>それがポリシーだったから何？つーか根本的な話に戻るけどお前は>>1の時点で喧嘩意欲はあったんだよなあ？wwwだーかーら、その没個性的な陳腐で、内容も含めた喧嘩意欲が少しも感じられない喧嘩姿勢を問題視してんだよ。その問題点については既に述べてるけど。
>まあ、俺的には、アドバイスぐらいに受け取られて良いと思うんだが短気なお前は恥ずかしげもなく「俺の価値観だからお前の価値観を押し付けんな！」とかキレることができたんだろうけど。
お前が救いようのねえ莫迦だってのはよーく理解したわｗｗｗｗｗｗｗ
まず「意見する自体が筋違い」とは言ってねえけど？「"そんな"意見をすること自体が筋違い」って言ってんだけど早速曲解してんじゃねえよクソ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「そんな」っていうのが指示語なのは国語力があれば理解できるよな？
で、ここでは「そんな→価値観を押し付けるような」を指して「意見」を形容詞的に限定してんだよ。
お前が国語力ねえのは見て取れるけどここまでとはなぁ。。ホンットよええなｗｗｗ
もう面倒だから価値観云々についてここで総括して言うから耳の穴かっぽじってよく聞けよ？ｗｗｗｗｗ
お前は価値観の含まれた意見をするのは当然だと言ったが、そうじゃないと喧嘩(議論)が成立しないかと言えば別だよな？
議論というのは相手と主張(意見・反論)をぶつけて争うことだよな。
例えば相手の意見の矛盾を指摘して論破しようとする、というが議論なわけだな。
だがここでは別に相手の意見という事実を条理立てて否定すればいいわけで、ここで価値観が入るのは十分条件ではない。
で、もしその意見が個人の価値観に依拠するのならば議論が平行線を辿ることになるよな。
例えば一方はロングヘアが好きで、他方がショートヘアが好きだったとする。
お互いに議論をして、ロングが好きな理由、そしてショートが好きな理由をめいめいに述べるわけだ。
だがこんなことをやっても結局は個人の価値観だからお互いが改心でもしない限り、互いの土俵に籠るだけ。俗に言う「鼬ごっこ」を延々と続けるだけになる。
故に初めから価値観であることを了解しているのに、わざわざ議論をする道理もない。
要は個々の価値観っていうのは互いの土俵に籠るだけだから、それを「議論する事自体」が筋違いなんだよ。
だから一個人に依拠した曖昧な基準でそもそも一概に問題視されて咎められる筋合いなんてねえってことだｗｗｗｗｗ分かったか低能がｗｗｗｗ
「アドバイス」とやらを受け止めようが受け止めまいがそれこそ個々の価値観に拠るだろｗｗｗ
だから俺は価値観の押し付けだと思ったし、従う筋合いはねえと思ったから受け止めない選択肢を取ったんだけど？？？
>いや、それに何の拘束力もないよね？それこそお前無視することもできたし、全然しつこく言ってきてねーだろwwどれだけ平和な人生を送ってきたか知らねーけど要は「自分の考え方に対する指図」は価値観の押し付けなんだなあ。１つおまけに忠告しとくけど
>上司「この作業は１日でこなせよ。」
>糞猿「俺はこの作業を２日で行うポリシーなんだよ！お前の価値観を押し付けてくんな！！」
>クビやで？(爆)
拘束力云々じゃなくて価値観を押し付けたのか押し付けてないのかが今の議論の分岐点なんだろ。
何言ってんだこいつ。そもそも論点を逸脱してるだろ莫迦なの？？そういうところが的外れなんだよな。
で、俺は「やり直し」という指図が「価値観を押し付けている」と主張しているんだけど、それに対する反論ねえの？？ないんだったら俺が言ってることが正しいと認めろよ。
"要は「自分の考え方に対する指図」は価値観の押し付けなんだなあ" って発言だけど俺が言ってること認めてんじゃん？莫迦なの？？
で、訳のわからねえ例に置き換えて誤魔化そうとしてるか知らねえけど、俺は従う筋合いがないと思ったから従わなかっただけ。そして上司やら従う筋合いがあるなら従うってだけだぞ。
>結局逃げるんですかwwwwwww
>敗走お疲れ様ですwwwwwwww
>そんなこと言ったらお前のほとんどの主張に、同じ言葉で返せるけどおけ？ww
お前は表面上の言葉でしか判断できない、読解力が欠如してるみたいだなｗｗｗｗｗ
しょうがねえから解説してやるけど、
遡ってお前の発言
『俺は初心者の気持ちは分からんが普通なら「反論が展開しやすい>>1」の方が圧倒的にいいと思うんだが？
』
まずこれはお前の自己完結だよな。要はただの感想と同等。
「圧倒的にいい」と価値判断を下しているだけ。全くの事実判断でもないし俺が触れる必要性がない。
で、俺の発言
『お前が言うんならそうなんだろう、お 前 の 中 で は な ？』
これはお前の自己完結を聞いて、「あっそう。まあお前の中での価値観ではそうなんだろう。」って言ったんだけど。
俺様がただのお前の感想の聞き手役をやらされたって状況での返答だけど、何か問題点があるのなら敷衍しろ。
>繋がることが前提だよなどう見ても。
>じゃあ『繋がる』って何ですか？何が繋がるんでしょうか？喧嘩においての様々な利点ではないんでしょうか？利点が仮にないなら喧嘩をゆっくり展開するのは無駄だと言えるでしょう。許容内ってだけの話であってそれがメリットでも何でもないのなら結局無駄な時間ですよね。
まずお前の主張に「無駄」っていう価値観が含まれている時点で折り合いが付かねえだろ。
まあ価値観云々の問題点は既出の通りだけど、だからその主張での議論は堂々巡りを繰り返すだけだろ。
相変わらず的外れなんだよなマジで。
と、言いたいところだけど莫迦なお前は気になって気になって夜も眠れないと思うからまあ仏の俺様が一つ挙げといてやる。
お前の教養を増やす意味でも今回特別で提示してやるから感謝しろよ。
例えば
A:喧嘩すっぞボケ
B:よわそうな兄ちゃんやんぞ！
B:喧嘩初心者なんだよ あんま始め方かわかんないわ
A:○●△▲◇◆って感じだろ
B:へえ！てかどうやりまふ？喧嘩で参った！っつったら終わりてきなかんじで
A:じゃいいよ
こんな感じでグダグダしてるけど、ルール確認とか相手との相互理解が深まることで喧嘩が結果円滑に進むことは無駄じゃないと俺は思っているってことだ。
後でお互いが勘違いして止まるよりはいいっていう俺の価値判断な。
>なんだったかな。ネスがランキング中層のなんとかよりマシだとか言ってなかったか？どちらにしろ、お前は自分で俺様だなんだの言ってるからこいつは自分を上の方だと思っていると捉えたけど、今からスレタイの俺様を勘違いクソザルに書き換えとく？？www
俺様って言ったら喧嘩が強い方だと思ってることになるのか？？ｗｗｗｗ文脈的にそうですよね？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
早計すぎｗｗｗｗｗそんなこと全く限らねえのにｗｗｗｗｗｗお前全然思慮足りてないみたいだし、こんな浅はかなお前の方がサル並の知能だと思われｗｗｗｗｗｗｗｗ
>こいつ都合の悪いとこには全然返さねえけどこのゴミもそろそろスクラップ場にポイしていい？？？wwww
いや例えば？ｗｗｗｗそれだけだとただの妄言だから根拠なりとも提示しろやｗｗｗｗｗｗｗ
俺は最低限議論上で返信しなければならないようなことには返信しているつもりだけど。
>心狭すぎ→心の狭さのせいで価値観の押し付けと言う言葉が出てくる→この議論は価値観の押し付けとか、>心に関係することだ→それが問題になってくるのは心が狭いせいだと原因を１つ述べた→よって論理的な思>考に基づいたこの議論に少なからず関連する内容である
>こんな感じに、こじつけにこじつけを重ねれば論理に大きな飛躍が伴うこともなく、否定できる。
>お前がしてるのはこういうこと。
>気付いてやってんの？？ww
こじつけというか、この場合お前の指摘に対して弁明しているんだろ。
てかそもそも俺の発言が主観的な感情を論拠にしているかどうかが議論の分岐点に当たるわけだな。
だから俺の他の発言も根拠として添えてお前の主張に対する反駁をした。
実際に俺の他の発言を根拠に俺の発言が理性を論拠にしていることを証言したつもりなんだけど。
で、この俺の反駁に対するお前の反論がないのならお前の主張を覆したことになるのではって聞いてんだけど？？？
てか>煽りのくだりについてはガン無視ですかwwwwwwあれあれあれあれ？？これってもしかして、論破ですかね？？wwwww
これってお前は論破を主張しているのか？それならばおまえが俺のどの発言を論破した、と言い張っているのか具体的に提示しろ。論破したと思ってるのなら出来るよな？
>それを言った後も価値観がどーのこーの言ってるやんけwwwww
>俺とお前が言ってることに食い違いが起きてそうで怖いんだが……
俺の先程の発言は〜みたいな弁明の意味も込めて釈明しているだけだろ。
その証拠に別段それ以上食い入った主張は展開してねえだろ。
>ここに来て根拠がないからって尻尾巻いて逃げる訳じゃあるめーよなあああ？
>何言ってんのこいつ。やばくね。
>そう判断するまでに、何の過程も判断要素もなく、脳が勝手に『無駄な時間はない』って判断したの？小学生もビックリな、馬鹿な短絡的思考は滑稽さを増すばかりですwwwwwwうけるwww
俺が無駄な時間にならないと一方的に考え、自己完結した内容に判断要素などといった抽象的な項目を提示することを要求される筋合いはないし、提示する必要性もない。
まあ莫迦なお前の為に提示する必要性はないが、俺の仏で上で例示してやったから拝んどくんだなｗｗｗｗｗｗｗ
>説明なしに人間が納得できると思ってるの？まあ思ってるんだからそう言えるんだろうけど。納得させる気が一ミリたりともないなら、もうお前みたいなクソコミュニケーション障害者のキチガイには用がないけど(爆)そんなやつに議論する資格ねーよ
必要性が存在しない時点で「説明する」って行為は【任意】だろ。
そもそも 「"腑に落ちる"」 という事象自体を介入していること自体が間違いで、
俺に判断が依存している事柄を
ａ，俺が「無駄ではない」と思う
ｂ，お前が①を踏まえた上で「評価する」
ａとｂの経線は絶対に交わることはなく、同じ回答をするとして腑に落ちるという事象を導かない。
相違する評価は相克させる必要もないし、できるものでもない故に、お前が介入して干渉してくる行為は道理としておかしい。
取り敢えずお前二度とあんなコンドームみてえに内容薄い長文送ってくんな雑魚がｗｗｗｗｗ
>>124
長文気合入ってんね
むしろなんでそんな長文書けるの
君たちって物知りなんだね
ある意味尊敬する。
かったるくて読まないけどさ
なんとなく誠意は伝わってくるよ
関心関心。
>>122
何こいつ。負けも認められねえとかほんと救いようもねーな。
まあお前は所詮、ちっぽけなプライドを必死に守る醜い猿だってことはとうの昔に分かってるけどなwwwwww
>価値観なしでは議論が成立しないってこともないよな？
お前、『当たり前 』って言葉を全体、必ず、百%！！みたいな意味で捉えてんのかしんねーけど『当たり前』ってのは、ありふれた、普通、って意味であって普通の範疇から外れた例外なんてものはいくらでもあんだよ。まずこれ１つな？
二つ目
>意見することが筋違いとは言ってない
wwwwwwwwwクソワロタwwwww
ここでは押し付けるって言葉には言及しないでよろぴ。価値観を押し付けるって言ってるけど、価値観が含まれない意見は殆どないって俺は既に言ってますけど、何回目ですか？wwアスペですか？www
だーかーらー価値観を含めて意見するのが普通なんだよ。それを引っくるめて意見って言ってるんだよ。流石にお前の脳低レベル過ぎんだろwwwwwwwwww
そんだけ「総括する！！！！」とか啖呵切ったわりに結局総括できてねーし、意味すら理解できてないってどういうこと？？？wwwwついでに言うと、意見って言葉もクグって来いよカスwwおまけに、価値観が生じない議論って何？価値観が違わないとそもそも争いなんて起きないよね。もっと考えてから発言してねおさるさんwww
>押し付けたか押し付けてないかだろ
拘束力なんて言葉が出てくることすらわかんねえのかよ。お前理解力が恐ろしいほど欠如してるから今すぐ死んだら？wwww
これこそ価値観になるけど指図されたからなんだよって話だよね。そもそも「指図すんな！！」も指図やし、「死ね」だって指図だよな。これも価値観によるものだから「価値観の押し付け」と言っていいのか。俺もお前に今まで指図混じりに罵倒してみたけどガン無視だよなwwwwwこう言う従う必要(拘束力)がないからそもそも指図に反応する意味もないし、そんなこといちいち価値観の押し付けなんて言わないだろチンカスが。お前、ガッツリ勘違いしてるだろ。
俺は「価値観の押し付けが筋違いじゃない」とか「押し付けではない」って言いたいんじゃないの。上みりゃ分かると思うけど、押し付けと“言えること” かがどうかが重要なんだよボケがww最初からこのコンセプトで話していたつもりだったが納得いかないならレスの内容を20回ほど読み直してこい
>俺の意見を認めてんじゃん
これについてはガチめのコミュニケーション障害者としか思えないけどwwwお前もしかして、ちゃんと読んでないの！？！？！？！？文脈から分かる通り、お前がこう思ってるってことを言ったんだけど！？！？！？こんだけ言ってるけど、やっぱお前を過信していたみたいだ。これくらいの文章なら「お前にとっては」ってニュアンスが含まれていることくらい想像がつくオツムは残されていると思っていた。
ごめん、とんだ糞馬鹿だったわwwwwwwwwwwwwwwww
↑これお前に言ってること分かる？wwww
>従う筋合いがあったら
え、、、、、、、、、、、、、、、
価値観の押し付けでもいいんかいwwwwwwwwwwww
あんだけ価値観の押し付け価値観の押し付け押し付け押し付け指図指図言っといて、、、価値観の押し付けでもいいんかいwwwww
それならお前の不充分な姿勢に対するあの指図は従わないのwwwwwwwww
いやー怖くなってきたなこいつ。
>>123
脳なしの猿相手に疲れたから手短に話すからよく聞いとけよ。
そもそも「反論が展開しやすいほうがよい」ってことについてだがお前は、反論できるポイントが全然ない文章があったとする。どうするつもりなんだ？初心者の気持ちになって考えてみろ。
例えば野球にしたって初心者に対して、ボールを投げるとき最初から打ちにくいボールを投げるのか、打ちやすいボールを投げるのか。これだけ小学生にも分かるように噛み砕いてやったんだけど人とまともに関わってきたか？ってレベルのコミュ力じゃ伝わらねぇ？wwwwwwwwwww
つーかまたかよwwwww価値観wwwwwwww
お前好きだな価値観wwwwwwwwwwwww
価値観だから、感想だから聞きながす。それがお前にも言えるって言ってるんだよ雑魚wwwwww
>結果円滑に進む
こいつマジで言ってるのかな。だとしたら脳死してんな。
↑本来ならここで終わってもいいくらい間抜けな文章だけど相互理解(爆)が深まるように解説してあげましょう
ネスが指摘した>>1。そもそもの問題点の>>1の文章だが初心者相手になる可能性があってもこの文章である必要性は全くと言っていいほどないよなwwwwwwwww例にあげられた「>>1で持論を展開する」にしたって同じことができるよなあwwwwwwwルール確認を怠らないような初心者で、なおかつ始め方すら分からないような例に出された初心者なら同じことが起こるだろう。初心者に対する対応以外に、初心者でなくとも、最初からお前の言う価値観による不毛な議論にならないよう仕向けておけば一石二鳥なんじゃないかっつってんだよ。
ここまできて双方に通ずる利点を語ったところで意味ねえよボケが
>俺様って言ったら
頭悪いの露呈シスギイイイwwwww
俺様vs雑魚共って明らかに見下してるよなああああああああwwwww
雑魚ってこの掲示板民を指してるんだよなあああああああああああwwww
やばくね、逆にこれで「偉そう」「見下してる」って思わないやつおかしいだろwwwお前はそんな立場じゃないだろって皮肉をこめて言ったわけだがwwww猿乙wwwwww
全然手短じゃなかったか？ww
突っ込みどころ満載すぎいwww
お前の中ではナーなんて逃げ文句にしか見えないんだけど。何の反論にもなってない。ばーかばーかと同レベル。よくこんなのでドヤれるね・・・
>>124
>提示しろよ
いやいいわお前。どうせ必要ないって逃げるだけだからwwwwww作戦バレバレだねwwそれでもどうしてもって言うなら教えてあげるけど？wwww
俺も理性で発言しているのなら、発端の「感情論を持ち込むな」ってのが筋違いだっつってんだよクソガキwwww
それに対する俺の揚げ足取りにあせって弁明したのを「え、そんなん有り？ww 」って思った俺は敢えてお前の真似をしてみたが、これでも覆したと言えるの？？www
>どこを論破したの？
「議論に感情論を持ち込むな」
ここですけど笑
>俺の先程の発言は～の意味を込めて
のわりに価値観の押し付けにずっと拘ってるけど、まさかそれだけのために価値観の押し付けを引っ張ったんだ。あれだけ、価値観の押し付けという非難点を握りしめてたのに、まあ後からはどうとでも言えるわな。
>干渉してくる行為は道理としておかしい
いや、お前素直に聞きたいんだが、何のために喧嘩板に来てんだ？
喧嘩をするためだろ？
全然喧嘩の意欲が感じられなくて受ける
>内容薄い文送ってくんな
ずいぶんと切れ味のいいブーメランが脳天に直撃したが大丈夫か？