はいここからがくっそ突込みをいれて引きずり回したくなったポイントな



ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
18： サラサ◆VWRsZ70bI2

2018-08-10 17:31:15

ID：JstfLGac

うわー、だせー。
変なジャブ放ってきたくせに、見事正論返されて「なんもいえねぇ…」状態になってんじゃん。ここのルールだとさ、今のように俺が述べた意見に対して反論ができなかったらおれに加点されるんだぜ？
それを理解してるなら今みたいな迂闊なジャブは打ってくるべきじゃないんだよなぁ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

俺はこいつに問いたいわ

あの喧嘩の状況はの例はルール通りなら必ずお前に加点される。とは限らない


加点：
矛盾の立証 (100 pt)
文章構成がよく、主張が伝わりやすかった側(50pt)
説得力があり、十分な反論がなかった立論、それぞれ（10pt）
説得力とインパクトのある比喩表現の提示、それぞれ(5pt)

↑
どれにも当てはまってないかもしれないよねぇ
１０Ｐの項目は「説得力があり」とあるように、お前の意見に説得力があること前提だぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
審判に説得力が「ある」と思われなければ前提は崩れちゃいますよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前は説得力を
Ａ「ウンコがしたい」
Ｂ「そうですか」
このレベルでも必ず「ある」ことになると思っちゃってませんか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

あ・る【有る／在る】
３ ある事柄がはっきり認められる。また、ある状態に置かれていると認められる。

「ある状態に置かれていると認められる」
って書いてあるよなぁ？
そのある状態とは何だろうなぁ～
「基準を満たした状態であると認められること」で成立するんじゃないの？
つまり「説得力が充分な基準にある」
その充分な基準とは、ふとももプリンとしては「加点根拠になりえる状態」なんじゃないのぉ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ


で、仮にポイントになるとするなら５Ｐだったり１０Ｐとかいうしょうもない世界だろう
お前は「ルールを知っているんなら迂闊なジャブを打ってくるべきじゃない」としてるようだけど
それは細かい点数を相手に与えないためってことかな？


だとしたら！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！


なんでお前はそれを相手に教えてるんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

相手の反論は「お前が>>18を書き込んだあと」からでもレスをさかのぼってできるはずだぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ルールではそれを禁止してないよなぁ～

地味な点を取ること、を語っているお前が


まんまと「お前に入るかもしれれなかった加点を帳消しにされるかもしれないザマ」を見せてるわけだけど

それって、「地味なポイントで優位に立つ精神」に反してるんじゃないのぉ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
結局、地味なポイント稼ぎで勝敗を有利にしようとすることってお前にとって「アリ」なんですか？「どうでもいい」んですかぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ま、第三者として言わせてもらうんなら俺はそんな地味なポイントを狙うよりは「論破の１００％」だけを狙うべきだと思うねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

１０点を１１回与えてでも論破での１００％を目指すほうが優秀かと
どうでもいい点でいちいち反論しなかっただけで１０点不利になたっところで「だから何？」でしかねーもんなぁ～
ルールを知っているんなら「こうすべきだと思う」らしいが俺は全力でそれに反発するわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


（プリンがしょうもない意見に反論がなかったってだけで加点基準を満たしたことにするか、すら怪しいが）