>>387
『実力評価という造語が何を意味してるかよく分からないし何故実力ではなく実力評価と表すのか理由付けが為されてない』 って部分は読まないわけ？ｗ
つーかそれって 喧嘩に於ける総体的な力 の定義だったんだ？ 知らなかったわ～～

で、ようやく言質が取れたところで話進めるんだけどその前に 実力評価 がなんなのか説明してくんない？ 既に聞くの二回目だよ早くしてね


でお前が 『個別的でも総体的 (総合的に変えてるけど) でも変わらない』 って言ってたレスってのが>>346にあるんだけど、
これ正確に書くとお前は 【以下の議論は変わらない】 っつってんだよね……
でも何？ 今のお前のレスだと 【佐藤の指摘がおかしいことに変わらない】 に変化してんだけど、これ何？？？
いいっすか？ 捏造ってのはこういうことを言うんですよ😇

つーか>>346の文脈を読み解くに恐らくは 『佐藤の総体的の意味とぷりんの総体的の意味に差異はない』 って言ってるように思えるわけなんだけど、
あー 具体的な説明 いいっすか？ｗｗｗ


てかなんだよお前俺の指摘内容ちゃんと分かってんじゃーん！
でもなんでそれが分かっててその先から組み合わせがどーのこーのって話になっちまうんだ……
喧嘩に於ける個別的な力、例えば文の綺麗さは語感や文字バランスに表現法等で成り立ってるねって話はふつーに分かるよｗ
ただそれ今カンケーないから！ 全くカンケーねーんだわ！
分かってくれてるようだからもう説明しないけど、
たぶんお前の見越してるとこがロンパリだからお前の思考もズレてんだと思う、さっきも言ったけどまず頭の中リセットしよーな？
ひとまず半歩進めたの見れて良かったよ俺はｗ


もっとも妥当だと扱いたくないならその不当性を指摘しなさいって書いたでしょ す～～ぐ忘れるんだから
そもそもわざわざそこら辺の奴に 『これ妥当っすか？』 『この解釈正しいっすよね？』 なんて聞いてまわらねーし
聞いたところでその聞いた奴がまともかどうかも関わってくるし現実的じゃねーよそれはｗ
だったら俺とお前の中で決めればいい話で仮にお前が 妥当ではない と感じるならお前がその道理を示せばいい話だろ？
つーかそれが喧嘩なんじゃねーの？ 喧嘩の教科書17P目に書いてあるよこれ？

>>390
すごい端的にまとめてくれるね、よく出来ました👏
ただ問題なのは俺はそれすら踏まえてるってことなんだよね……
>>343 『そんでここから付け加えるけどー…』 以降のくだりを是非お前に読んでもらいたい

で、そうなると話は 「解釈が正当かどうか」 に転がり 『不当だと思うならその不当性を指摘してこいよ』 で止まってお前のターンなわけ
だから早く回してくんないかな？
何においてもずーっと待ってんだよねこっちはさｗｗｗ