り よりはなんぼか論理性あると思うけど、まあ粘着という点に関しては似てると言っても過言ではないか。
一方なちゅらるに関しては論理性においても粘着性においてもデュラチャにいるってことにおいても似てるな。“瓜二つ”だろうね。
つーか、なちゅらるのレベルをよく知らねーから適当に肯定してるけど
もしかしてなちゅらるってアメリカ人レベルのゴミだったりする？もしそうなら、俺は自虐をしてたことになるんだけど
>>161
そうそう、それはやってんだよね。
誰が最初にやったのかも不明だし、ダイブ兄さんが怪しいとか酒が怪しいとか…
まっ、関わらなければ何もされないしどうでもいいんだけどね。
最近喧嘩らしい喧嘩見てないからみんな盛り上げてほしーなっ！
>>138
さて、オマエのクソみてーな文章に反論していきますか
＞俺の煽りがそれほど効いたのか、草を生やしまくってるみたいだけどそれ傍から見たら見苦しいだけだよね。雑魚がたじたじゴミ反論で煙まいてるだけだじゃーんwww
「煽りがそれほど効いたこと」 と「草を生やしまくること」 ってどう関係するの？ｗ別に煽りが効いてなくとも効いてたにせよ草は生やしまくるやつ（おでん、雨降 のようなやつ）はいるし、俺もその部類に含まれてただけなんじゃないの？Wｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何おかしなこと言ってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞んで、俺は当然の如く「どこの馬の骨かも分からないやつに言われる【筋合い】」に着目するのは当然な訳だよな。じゃあ別にそんな筋合いはないだろ。だってここはネットを通じて様々な人が悪口を書き込む場所だから。名前だっていくらでも書き換えが出来るんだし、どこの馬の骨か分からないのは当たり前だろ。脳がパンクしてついに自分の居場所すら分からない幼稚園児以下の馬鹿になったかwwwww
なんかいろいろおかしな煽りを加えているなあ・・・？
オマエは俺の文章を見ていないようだね、というか流れを汲めてないようだｗ
筋合いの定義は「確かな理由や根拠」 とかを指すので、理由ありきの発言であるならば、「筋合い」と呼ぶに値するよねって話をしてるんだよバーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
オマエ中身薄すぎだろｗｗｗｗｗｗｗｗアメリカ人と大差ねーぞオマエｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「嵐山さんの文章、僕が馬鹿だから理解できないんで噛み砕いてください」とか言ったらどうなの？Wｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗわからないなりの態度ってもんがあるよねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞結びつくなんていってないけど？
いるわけねえだろ。筋合いがなんだよ。よほど経験をしてきたとは思えないくらいの弱さなんだから俺は罵倒したわけよ（>>128）って言ってたのもう忘れてんの？
筋合いがいらない→筋合いがどうしたの？→よほど経験をしてきたとは思えないくらいの弱さだから俺は罵倒した って君はこう続けて立論を行っているわけだけれども、もう忘れちゃったんすか？ｗ
で、そういうアルツハイマーわざと発症しなくていいから、どう結びつくのかくらい言ってくれない？なんで逃げようとしてるの？俺に負けそうだからなの？
＞だって雑魚にも負ける場合があるってそれお前の経験論じゃねーの？違ったら一体全体なんなんだよ。まさか想像で言ってたわけでもねえよな？まさかね！？wwww
＞誰かがその状況で負けたところを見たとかいうなら、ぜーんぶお前の勘違いだから。そいつが弱かっただけだから
俺の経験論であると見抜いてはいても、“俺自身の経験”と勘違いしちゃうあたりがホント雑魚らしいよね
俺は当然「負けたところを見た」という経験に即して語っているわけだけれども、なんでそれが「そいつが弱かっただけ」になるの？お前は見たこともないことに対して「弱い」「強い」という優劣をつけれるようなエスパーなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞無理じゃね。この半値で三笠と戦ったことは無いんだし。悪魔の証明じゃん。特にこんな話なら100回中の1回なら！とかいう次元になりかねないし。
＞三笠より弱い評価つけられている人がいるから何？三笠より弱い人だっているでしょ
オマエがその半値で戦ったことがないかどうか、はどうでもいいよバーカｗ
俺は“キャスフィ全体”というスケールにおいて「客観的」としているわけなんだけど、なんで勝手に“オマエ自身の話”に変えてんの？ｗ“オマエ主体”なら「客観的」ではなく「主観的意見」なんだけど、わからないの？ｗ
それに、「どの方向から来られても勝てるに決まってる」とさも当たり前のように語っていたけど、「三笠より弱い人が当然いる」ならそれは当たり前の話ではないじゃん。なんでさも当たり前に語っていたの？それについての弁明はしないの？ｗ
＞どっから持ち出してきたかわからないランクでDだとかどうとか。正直ランクなんて作成者のイメージに過ぎないし、雑魚キャラ期間が長すぎた三笠が低い評価でも不思議じゃない。
＞少なくとも、ここ最近の喧嘩板を見ると中層としか思えない。三笠に負ける人もたくさんいるだろう。そりゃあ勝てる人もいるから大体平均レベルの強さってことで中層って言ってるんだよ
オマエも明言していないわけだから、「どっから持ち出してきたかわからない～」っていうのはそのままブーメランとして返ってるけど、大丈夫？ｗ
で、「平均レベルの強さ」が中層ってどういうこと？数値化するとしたら、中層は５くらいが妥当なの？例えば、おでんの喧嘩師評価においては、中下層、中上層とか事細かに割り振られており、中下層が５という平均レベルの評価をされているわけだけども、オマエはあくまでも５くらいが妥当だと思ってるってことでいいの？ｗ
＞これはあくまでも『雑魚』と戦う上での話だよボケが
「雑魚と戦う上での話」になんで限定してるのかわからない。「客観的」に物を語れないのか？
＞うん、紛れもなく弱者に勝てるって話なんだが、言い聞かせてどうしたのかな？
なんでそれに限定してるの（ｒｙ
＞あの場面での喧嘩界隈は甘くないってお前にとって屁理屈で相手に勝つことは難しいってことだろ。それはお前の技術不足だってこと。
難しい とは言ってないので、「技術不足」と言うのは虚偽だよね。
俺はできないとも難しいとも言っているわけではなく、「強者とのケース」において見たことがない という経験に即して物を語っているんだよなあ・・・
＞無双っていうのは２つとないほど優れているって意味だからな？
「２つとない」ってことはそいつ以外に強いのがいないってニュアンスじゃないの？だって他に強いのがいたなら、「２つとあるほど」になってしまうもんね？
「２つとないほど優れている」ようになるためには、複数人に勝つことが前提だろアホか？オマエは俺の文章を“直感的に”汲み取ってるのか？ｗ
＞共のあるなしはミスだよ
ミスだったとしても、その「共がある」のと「ない」のとでは全く意味が違ってくるからな？
だから俺はその致命的なミスを突いたわけだけど、何か問題でも？
＞論点がどんどんずれてきてるし、俺が何故こんなに文量が増えているか分かるか？それは単にお前が腑抜けだからだよ
「腑抜けであること」 と 「文量が増えていること」 に因果関係ってあるの？ｗ
>>168
はいはいこれだけ言っても何も進歩せず一貫して雑魚だなお前は。最早尊敬に値するわ
1.お前は喧嘩開始時より明らかに草が増えている。その理由は、「俺の煽りにムカついた」と考えるのが妥当である。「草生やしてれば有利に見える」っていう浅はかな思想でも納得できる。
2.お前、筋合いはいるかいらないかって論点から理由があれば筋合いと呼ぶ！って言い出しちゃってるみたいだけど、バカ丸出し過ぎて甚だしいわ。お前さ、都合のいい話に論点ずらしてからの一方通行トンネル展開するスタンスもそろそろ飽きてきたわ。つーかそのレスでも理由（筋合い）がなくても悪口言えることは当然だって示唆してんじゃん。それとも、「筋合いがなくても罵倒できるという“筋合い”がある！！」みたいなキリがない短絡的思考をお披露目したいのなら小学校へどーぞ
3.いや結びつかないでしょ。ってかおおよそ結びつかないからお前は指摘してんだろ。お前が勝手に、続けて言ったら、結び付くって勘違いしてただけでしょ。“罵倒するのに筋合いはいらない”のと“ちなみに俺はこういう意図だ”ってのはまた別の話じゃん。お前義務教育受けた？
4.見たこともないのに優劣つけるって状況じゃないじゃん。自己破綻おつですwwだって、お前が言った「強者が雑魚に負けた状況」ってのは「強者と弱者の喧嘩である」と認知するにあたってお前がそれを初めて見るわけないよな。お前はちゃんと見て、この弱者があの強者に勝った！！って判断するってことだろ。だから俺はお前がただ見誤っただけだって言ってんだよ。お前が雑魚と判断したやつは実は強者で、お前が強者と判断したやつが本当の雑魚だったかもしれない。
5.だってそれ、『俺は 』ミカサがどっからこようと負けないって話じゃんwwだから客観的に判断することは不可能なわけじゃん。それがまるで万人に該当するものかと勘違い出来るとはキチガイにも程があるぞ。病院は行ったか？おすすめの病院を紹介しようか？
6.どっから持ち出してきたかは一目瞭然じゃん。明言してるよね。今のこの掲示板だって言ったよね。それは俺の主観であり、幅広い表現だよね。でもお前はランクがどうとか。特定のスレの特定の人間の特定の評価だよね。
俺は基本「下層」「中層」「上層」っていう区分で話してるわけよ
7.俺が雑魚って言って俺が無双できるって言ったんだから結局は主観でとまる他ないよね。あーちなみに自分よりもってことじゃなくてこの掲示板の強者って意味であったとしても俺はそれも雑魚って表現してるだけだから。
8.まあ、確かに俺より強者がいたら、屁理屈だけで勝てるほど甘くないだろうけど。
9.そこまで無双を重く見るのであれば複数人に勝つことでは無双にならないし、それこそ全人類に勝って初めて無双っていうスケールの話になるぞ？だって勝つまで分からないんだろ？
10.と言われても誤字なんだがな？そこまで致命的でもないでしょ。別に雑魚を文脈次第では複数ともとれるんだし。
11.お前が腑抜けだから、突っ込みどころ満載なんだよね
12.お前、論点ずらしすぎ。もう一度、発端を見直せよ。俺は見直したけど、飛躍してんだよね。まあテンペイチイレベルで飛躍してる話題はほとんどがどうでもいいで終わるから反応すらしないけど。
お前さ、ちっぽけなプライドを必死に守ろうとしてんのか知らねえけど、大口叩く割りにへっぴき腰で笑わせてくれるよね。
○○と○○についての因果関係ってあるの？
じゃなくて
○○と○○って全然関係ないじゃんww
ぐらいに切り込むことが少ないよね
別に負けるのが嫌で質問攻めで自分は大した立論をせず、イモりながら隙を探す姿は滑稽でいいんだけど
それでも名探偵コナンもびっくりの謎発言しちゃうからお前は雑魚なんだ
宣言通り手を抜いたが、それでも突っ込みどころ満載のお前にたいしては文量は大きく減ったわけでもないね
嵐山 雑魚相手だと何故無双でいるの？
この発端が相手が雑魚という前提であるからして、俺>雑魚の関係が(以下略)を認めた時点でもう君は論破されているんだよ。
認めた上でまだ、勝敗の話をしてやがる。
もっと掘り下げると、仮に負けても優れていれば無双なんだから
霊長類最強の人がゴキブリを見て驚いて転んだらそいつは無双じゃなくなりますか？なくならないでしょ。だってそいつはゴキブリを殺すことだって容易にできるから(二回目)
また喧嘩とは別の話だけどね。インフルエンザでテストの日に学校を休んだデキスギ君は実質0点でのびたが一点とったとしよう。でも『優れている』のは間違いなくデキスギだろう。成績がいいのもデキスギだろう。
優れている優れていないってのは一回の勝敗で決まるわけじゃない。よって無双にも同じことがある。バカな君に勘違いされないために一応言っておくが、俺が雑魚に負けてしまうことを開き直り、認めたわけではない。“仮に”な？無双の意味を勘違いしてそうだから。
>>173
進歩させられない落ち度はパラにありますね。
名探偵コナンもびっくり？コナンは驚きませんよ(？_？)
コナンが驚いてたら事件解決できないだろ。そもそも架空の人物だから驚くはずがない。見せかけの長文で誤魔化したかったんだろうな〜。ははは。
私にミスリードは通用しませんよ。
>>177
それくらい謎っていうか意味不明なことを言っているっていう比喩なんですよねそれは～。ははは。どうすれば嵐山は進歩するのでしょうか～？
コナンだって「なんだこれは！？」みたいなのも驚きとするなら普通に驚いてたりするんだけどね。
パラグアイ三世とかいうのが捨てハンなら、お前は命拾いをすることになる。
と、ここに宣言しておくので、後で反論文投下しておきますね。どうやら完膚なきまでにぶちのめさないと黙らないタイプのようだ。
>>173
１、「妥当がある」って主張するだけか？妥当がある というスタンスであることは判明しても、「何故妥当性があるのか」っていうのが不明だし、僕の質問「どう関係するの？」の答えとしては不当だよね。
２、理由がなくても罵倒することは可能、ということに納得していたいから質問をしているのに、そこまで思慮が及んでないのか？なるほど、どうやらよほどの馬鹿らしい。
それとも何か？お前は意図ありきの罵倒をしたことがないの？「なんでそう思ったの？」と罵倒について尋ねられても困窮しちゃうタイプだったりする？
３、じゃあ続けなければ良かっただけじゃないの？例えば「三段論法」としてならば、A→B→C とそれぞれ繋がるわけだけど、このあとのB、C っていうのはAを補強するための意見じゃん。
俺は「三段論法」としてみても一致しているので、そこにはつながりがあるなあ、と思って「どう結びつくの？」という疑問を呈したんだけど、わからないの？
４、いやいや、俺は「弱者が強者に勝ったことを見た」なんて言ってないし、勝手にお前が都合よく解釈しているだけじゃん、それｗ
お前自身「誰かがその状況で負けたところを見たとかいうなら」という仮定において話を進めてたのに、なんでそれが事実上の出来事であるとして進めてるの？「自己破綻乙」ってそれブーメランじゃん、自己破綻乙ｗ
５、>>138以前のお前は「俺」（お前）を主体としては語っていなかったじゃん。「三笠あたりなんかどの方向からこられようと勝てるに決まってんだろうが」というのにも主語はなかったわけじゃん。これは、「全体的な話」と考えるには足りうる判断材料として成り立っているよね＾＾：
というか、最初から「お前自身の話」であるならば、ちゃんと主語を設定しようね＾＾；主述すらまともにできないなら中学生、いや小学生からやり直した方いいよ＾＾；
６、俺もここの掲示板で、下層と言っているし、そもそもそれって「俺とお前のランクに対する認識が不一致である」ってだけじゃん。
これ以上これについて争いたいの？
７、ここの強者も雑魚といってるの？お前がここの強者に勝てるとは思えないから、その可能性は度外視してたなあ＾＾；
８、よっぽど自信があるんだね、自分の腕にｗ
９、勝つまでわからないよ
１０、文脈を読めばなんちゃら、とかそういう話ではなくて、「文法上の間違い」としての指摘だから。
というか、俺はおでん式喧嘩術に記述されてある「誤字脱字も突こう」というのをしているだけだし。
１１、腑抜けではありませーんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
１２、論点はずらしてないし、そもそも「ある一定の論点から枝分かれした論点がある」ってだけじゃんｗ
枝分かれすることくらい普通にあり得るし、お前はそういう喧嘩をしたことがないの？喧嘩初心者？ｗ
そもそも、関係ないじゃん というか、お前が関係ないことを言っているだけなんだよね・・・
謎発言レベルでもないしね・・・
君はまだこれ以上這い上がってくるのか？もうどん底にいるのに、まだ這い上がれるの？
無理しなくてもいいんだよ＾＾；
え、正論言えば勝てるのに決まってるでしょ...
正論言って負けるのは、それが正論のように見える詭弁ってだけの話だと思うけど
だから、相手を如何に空回りさせるかっていう立ち回りが重要なんじゃないの
それが表現的なモノであれ、論理的なモノであれ。
一見、ゴミのように見える論理でも、実は正論でしたーってのが定跡でしょ
相手はそこから何も言えないけど、時すでに遅しね
反論しなきゃ負けって風潮があるから、どうにかすり替えるか論理の穴を見つける、あるいはただただ騒ぐしか方法が無くなる
だけど、残念ながら、その時点で、既に負けてるんだよ...
要は論者の程度の問題。
正論はどこまでいっても正論だから、どう詭弁で返そうが反論にはならないんだよ
ところで、あんまり他の部分読んで無かったから読んできたけど
なんなのこれ、ヤバくない？
>オマエが雑魚だと思っている烏合の衆が、予想を遥かに越える切り口から突っ込み、オマエが負ける場合だってあるのかもしれない
かもしれなければ無双確定ではないって論調だけど、
仮にそうであったとして、「雑魚ではなかった」で終わればよくね？何か問題あるの？
烏合の衆っていう観点でいえば、「結果無双確定では無かったねー」で済む話じゃないの？
事実そうなってないのに、無双確定ではないって言うのはちょっと違うと思うんだよね
だって、あくまでも、>>44の時点では、「無双確定だと思ってる」でしかないんだから
そこに客観的正当性は必要ないと思うの
正論言って負けることがないこと前提で負けたら、正論のように見える詭弁ではなく、詭弁のように見える正論になるのでは。
長すぎて読んでないから分かんないけど、正論言ってたら詭弁のように見える正論だよ間違いなく。正論を言ってる'つもり'なら、正論のように見える詭弁にもなりうる。
あと論者の程度だけでなく、それを見てる周りの程度も重要だと思う。正論を正論だと周りに認識させること、即ち説明力や文章力が論者の程度が問われる問題で、論者の程度がまともなレベルであった場合、次に問われるのはギャラリーのレベル。
野次がバカなら正論を詭弁と捉える場合もありそうだし、逆に詭弁を正論とも捉えることもありそうだしね。
>>192
ごめん、言ってることがよくわかんない。
それは仮に>>190が負けたとして話をしてるの？
仮に、言い合いで負けたとしても、全てが覆るとは限らないよ
ギャラリーの程度の話だけど
そもそも、こなみは、ギャラリーはそこまで重要じゃないと思ってる
自分と相手、そこに参加する人がどう思ってるかが重要であって、
野次馬がどう評価しようが、降参すればその人の負けは確定するからね
例えば、"1+1=2の正誤"で、否定側が「3+3=2」と主張したとする
その根拠として、「3」が我々日本人の「1」に相当するものだとすれば、
その議論の参加者的にはどっちも正しい事になる
ここからがよくギャラリーの判断に委ねられる問題だけど、
そもそもその議論は双方にとってそこまで重要じゃないし、
そのコミュニティ内で、その理論が正しいとする必要も無いよね
そういう価値観もあるってだけで、
正しいと思う人の数が多いからこそ、一方が正しいとも限らないしどっちが勝ってる優れてるとも言えないでしょ
要は、説得すべき対象は、ギャラリーじゃなくて、議論してる相手。
だから、ギャラリーのレベルは、重要じゃない
ってか、ギャラリーがそれを詭弁だと思うなら積極的に参加すればいいじゃない？
それはそれで喧嘩の良いネタになると思うけどね
なんだよ議論のことを言ってたのかよ。ったくつまんねーな。見たところお前喧嘩と議論を分けて考えてそうだし、喧嘩もする気ないだろう。
俺はテメーの発言拾って揚げ足とってやったのに食いついてこねーからよぉ、スッゲー萎えたわ。
降参させられればギャラリー関係なしに無条件に相手の負けって言いたいことはよく分かるよ。で、降参させるまでのプロセスも論者の程度に委ねられてることにも共感ね。けど、それはお前の理想とした実質的勝利であって、実際そんなに甘くないぜってことを言いたいんだよな。アメリカ人とやった時みたいな話になってるけど、周りを説得して自分の勝ちだと主張させることも作戦の一つでさ、それだとギャラリー依存のスタイルであってそれも喧嘩の強さの一つだと思うんだよね。もちろんそれを実現させるのも論者の程度だし、喧嘩（お前の場合議論？）にも色んな勝ち方考え方を持つ者が複数集ってるのが喧嘩界隈であるから、「これがこうなったら勝ちだ！」だとか「勝つにはこれが重要だ！」なんてものは厳密には存在せず、勝ちの条件を周りと共有しないことには互いに勝敗を理解し合えず粘着なんて行為も生まれることだってザラにある。お前のいう詭弁だの反論になってないことをただひたすら主張するバカもいる。