別に取り消せるかどうかとかも結局は私もりも決定的なことは決める立場じゃないからどっちつかずのままだから何言っても仕方ないっしょ（笑）
取り消せる、消せないとかどっちの言っていることも結局は言いがかりみたいなものでしょ
どっちの言い分も効力はないって話をしてるんだけどなー
天使の勝ちだからのとこはなんか理由がなきゃとかあったからテキトーにそう書いただけ（笑）
あやふやというかりが理解出来てないだけのような
いくらお互い何か言ってもどちらか法的に正しいかなんて裁判所の決定がなきゃわからないみたいな話なんだけどな
いくら何か言ってもそうかもねー的なもので定かじゃない話をアホみたいに続けるだけ
こちらは別に変更できるとかのこともう話てはないつもりだけど（笑）
96条の意思表示の変更って
無理やり契約させられた、騙されて契約させられたことについての話だと思うけどなー
まっどうでもいいか（笑）
うんだから強迫等では取消出来るって話なんだけど意味わかんないの？
＞第二百六条 所有者は、法令の制限内において、自由にその所有物の使用、収益及び処分をする権利を有する。
これ、所有権の規定だよね。でも「裁判所通さないと適用されるか分からない！」なんて言い出したら自分の所有物が何も確定出来なくなるよね。でも実際には裁判所通さなくても自分の所有物を主張出来るよね。裁判所通さなくても規定されているだけで充分なんだよね。
こいつ民法分かってないのかなあ。困ったら何でも裁判所！裁判所！って言ってるのかなあ。ただの粘着じゃん。
困ったらじゃなくてりの言っていることが実際適用されるかどうかなんて定かじゃないから
いくら言ってもかもしれないレベルでしかないってこと
法律知らないことが悪いとかの話ではなく
いくら何条がどうたら言っても実際それが正しいかどうかなんて自分達レベルの人がやいやい言ってもしょうもないだけのこと
法律知っているから自分の言っていることが正しいとか勘違いしてるのかな？
あと>106にも一切反論してないよねえ？ｻﾀﾞｶｼﾞｬﾅｰｲしか言ってないよねえ？お前が定かであるという論拠一切ないよねえ？マジ粘着。Ｃも落ちたもんだ。はあよわ
＞法律知っているから自分の言っていることが正しいとか勘違いしてるのかな？
これなんか噴飯ものなんだけどｗ法律知ってる方が正しいに決まってるだろｗ何がどう勘違いなんだよｗバカはこれだから困るｗＣ＝ｳﾏｼｶｗ
実際に民事なり訴えてとかして然るべきとこで判決でなきゃ決まんないことじゃん
りが決めれることじゃないし
こっちが決めれることでもない
何言ってもかもしれないってだけの話をしてもねー（笑）
根拠あっても実際にそれが正しいかどうかちゃんとした判決されなきゃね
こいつって単に自分が知らない事を「定かじゃない！」と言って拒絶してるだけなのかなあ。知識として得るためには裁判所通さないと分からないのかなあ。自分が負けても「定かじゃない！」ってずっと認めないんだろうなあ。はあ粘着
106のないようについて話したけどなー
わかんなきゃ別にいいよ（笑）
法律知っているから正しいわけじゃないでしょ（笑）
正しいかどうかとか決めるために裁判とかあるわけでしょ
そういう話よ（笑）
>120
だから法律で決まってんの。決まってる事は決まってるの。判決でないと決まらないってどこから来たの？さっきから妄想ばかり垂れ流してるけど根拠まだあ？
＞106のないようについて話したけどなー
ｻﾀﾞｶｼﾞｬﾅｰｲしか言ってないだろ。誰が納得するんだよそんなのｗ
＞法律知っているから正しいわけじゃないでしょ（笑）
根拠どーぞ
＞正しいかどうかとか決めるために裁判とかあるわけでしょ
じゃあ取消が正しいと裁判所命令持ってきてね？じゃないと君の取消は認められましぇ～ん
知らないことをとかじゃなくて
実際に正しいかどうかの判断はりが決めることじゃないし
りがしてるのはせいぜいかもしれないって話をしているだけでそれが正しいかとか適用されるかとかは別の所で決められてその内容で判断しなきゃでしょ
法律できまっているってりが勝手に言っているだけで
判決も何もなきゃただそう主張しているに過ぎないでしょ
取り消しは認められませんって
こっちは取り消しが認められるかも定かじゃないって
どっちの言い分も結局かもしれないって話でしかないって言っているんだけどなー
取消だってお前が勝手に言ってるだけで何も法的根拠がありませんよね。なので取消はできましぇ～ん
あとこれが９６条に関する判例ね？裁判所も９６条の有効性を認めてるからね？はいろんぱ
取り消しできるかどうかも定かじゃないって言っているんだけど
どちらの言い分も定かじゃない
正しいかどうかは実際裁判でもしない限りはっきりしたものはでないよって話
その判例がどう今回の話にって思うけど
出したからと言って結局この話を裁判なりなんなりにかけて然るべき判決出してもらわない限り論破も何もないでしょ
じゃあさー例えばさー裁判所に言って取消が出来る、出来ないで争ったとしようかー？
り「民法９６条に該当しない。取消事由がないのでいずみは取り消せない。」
い「裁判で決まってないので取消出来ないとは言えない」
この場合、いずみの方が法的根拠が全くありません。ただ自論を垂れ流してるだけ。こんなもの何ら反論の価値がありません。
一方、りは意思表示に関する法的根拠があります。裁判所はこちらを認めざるをえない。
弁論主義によりりの主張だけが通る事になり、いずみの負けです。裁判をやるまでもなく、りの勝ちです。はいろんぱ
ルールで決まってるのに定かじゃなーいって本当にバカだと思います。
サッカーのルールでいくら点を取っても、裁判で決まってないｻﾀﾞｶｼﾞｬﾅｰｲと言って負けを認めないようなものです。本当にバカだと思います。法律無知って恥ずかしいよね。
>>112
君ね、粘着と言ってますが、相手が粘着しているとしてあなたも同等の返答をしているので、あなたも粘着になるんですよ？
そういうシュミレーションとかしても結局かもしれないって話でしかないわけよ
ルールがーって言ってもそれが適用できるかどうかの判断は対戦相手じゃなく審判がするように
どっちが原告、被告かわからんけど
原告、被告がどちらか正しいとかいっても
最終的に正しいかどうかの判断は裁判所でしょ
法律的にどちらが正しいかどうか正式に決めるときはどうするのか
いくら原告、被告が正しいか言っても決めるのは
認めらた然るべき人とかでしょうに
法律的にどうこうの話だから自分とりが言い合っても何が法律的に正しいかは裁判とかしない限りわからないままなの
ゴールみたいにわかりやすいのだとはたからまても判断できるだろうけど
法律的な話は複雑な所あるから
正しい手順で判断してもらわなきゃはっきりしないでしょ
勝手にそうだとか言っちゃってもそれはかもしれないレベルの話でしかないよねー
>134
明らかに負けてるのに食い下がる方が粘着デース
>135
民法はかもしれないの話ではありましぇ～～～～ん
法的根拠に基づかない反論は弁論主義により否定されま～～～しゅ
民法は分かりやすいルールで～～～～～しゅ複雑な所なんてありましぇ～～～～～んお前が無知なだけで～～～～～しゅ＾－＾
法律がかもしれないの話ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗこいつ日本人じゃないのかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
犯罪を犯してもかもしれないの話だから～とか言い逃れするのかなｗ日本じゃ通じませんからそれｗ罪刑法定主義ぐらい知っておこーねｗｗｗ
人には「同程度の返答があるので粘着である」なんて暴論を仕掛けて、自分がやられると「明らかに負けてる方が粘着になるだけだ」と主張を変える。法的に負けていますね。自分の意見がちぐはぐでは裁判官を説得できないでしょう。
民法がかもしれない話って言ってないけどね
法的根拠の基づかないとかの判断も原告、被告でどっちかとか決める話ではないでしょ
結局なになにじゃないとかりがいくら言っても
それを正しいかどうか決めるのはりじゃない
然るべき人が判断するもの
法律がかもしれないとかも言ってないからね
なんで変に捉えるんだろ？
>142
>123で反論済み。以下、無限ループになるのでお前ひとりでログを見返しておいで。
ゾンビは無限ループに封じ込めるに限る。
本当にそれが法律的に正しいかどうかを決めるのは然るべき人でしょ
りが法律で決めると言っても結局りがその法律にどうたらかんたらとそう言っているまでで
実際にそれが本当に法律的に正しいか、正しくないか決めるのはここでいくら言ってもしょうがないの
決めるのは自分でもりでもないわけだから
法律で決まっているってりがそう勝手に思っているだけで
正しいかどうかは定かじゃない
本当に正しいかどうかは然るべき人が判断して決めます
145みたいになるならこっちもこれで対応でいいや（笑）
>132から>146までループが完成しました。よって私の勝ちを宣言します。粘着Ｃ君頑張ったけどやっぱり勝てなかったね？はいろんぱ
>152
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=9034&res=132-146
これをずっと繰り返して読んでてね？ｗ
どのみち法律的に正しいかの話だから
然るべき資格もない人の判断とかされても仕方ないし
勝ち負けはっきりさせたいならそれこそ裁判でもして（笑）
そうじゃなきゃ勝ち負けなんかつきようないから
然るべき判断がないから