>>135
>読んだのなら、「口に出している人を見たことがない」ことを参考にするのが如何に馬鹿げているかも理解できた？
「口に出してるのを見たことがない」てのは薄い根拠の１つだが？
口に出してる奴を見るよりはその発想がありがちである可能性が下がる
俺は「口に出している人を見たことがない」だけに比重を置いて「だから誰も考えたことがないんだ！」とか言ってねーんだわ
お前いつまで相手の意見を極端にとらえる喧嘩してんの？
おかげでこの喧嘩、進行ノロすぎじゃね？
>>135
＞「DQN口調→(平凡な理屈)→優秀な思考を産みにくい」という発想がネット喧嘩師にとってマジョリティであることを示さなければならない
示す必要はないかと
「日本人は１億人くらいいる可能性が高い」と根拠を挙げて主張する場合
同時に「日本人は１億人くらいいない可能性が低いこと」を同時に掲げる作業が必要なんですかぁ？
「日本人は１億人くらいいる可能性が高い」と根拠を挙げて主張したことで
その逆の軸に「日本人は１億人くらい居ない可能性が低いこと」が含まれてませんかね？
「そんなことは知りません」って言ったのは
前期の通り、お前は頭の悪そうなことを言ってるわけだし
意味がわかりません、ってことだよ
ちなみにC君は普通だって言ってたけど
普通である根拠を満足に示せてもないのに
非凡が間違いである根拠もまともに示せてないよね
たとえば喧嘩界隈にはびこっていない、が間違ってる根拠、示せてくれてますっけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺よりも少しだけ不利なんじゃないんですかね¨
俺はその辺りは「ある証拠は出せ得るがないという証拠を出すのは難しい」理論と同じようなものだと思ってるし
物事を考察する上で信念の度合いが高いものから優先して主張をしていくだけのこと
>>137だけど少し訂正
「日本人は１億人くらいいる可能性が高い」と根拠を挙げて主張したことで
その逆の軸に「日本人は１億人くらい居ない可能性が低いこと」が含まれてませんかね？
↓
「日本人は１億人くらいいる可能性が高い」と根拠を挙げて主張したことで
その逆の軸に「日本人は１億人くらいしか居ない可能性が低いこと」が含まれてませんかね？
C君がやってるのは未だに「俺が満足するまで証拠出して～」と言ってるように見えるんだけど
つまりそういうことだよね？
C「俺が満足するまで証拠出して～」
C「俺はそれが間違ってる証拠あんま出してないけどいいよね～」
ってことだよね？
華麗にスルーしてくれてるみたいだけど
説得力がない、とか根拠が弱い、と思う人がいるのは自然なことだとして、だ
その数が多かろうと少なかろうと結局は「本人が説得力を感じたり根拠が強いと思うのは当人の力量次第である」って点はどう思う？
この辺りないがしろにすべきでないよね
お前がいかに「根拠が弱い！」って言おうと
それはお前のせいってこともあるしな
しかも仮にこのやりとりを見た大半が根拠が弱いと思ったとして
優秀な人間は１握りであることが多々あるように
多数派の観点＝少数派より優れている とはならない
しかも具体的な「逆説」を出して攻めるならともかく
「根拠が弱い～」とかいう糞攻めをしてるわけじゃん？
もう少しなんとかならないの？
反対の意見のガワだけ示してはくれてるけど
具体的に切り込めず「もっと！もっと俺のいいと思う根拠くれ！」で攻めるようじゃ
C君の分析力を疑えるんだけどなぁ～
>>140だけど読み返したらまたミスってるわ
もういいわ、なんとなく理解しろ
１０人しかいない可能性、が少ないことを含んでるとかテキトーに解釈しとけ