あなたから論破して下さい、と申してるのに
議題も提示しないのでしょうか？
「論破してみろ」と、上から申してますが、
何の下準備もないのでしたら論争する必要がないと思います。
>>3
中途半端な敬語を使って何様だ？この俺様と同じステージに立ちたいなら、まずは正しい敬語を使え。そしたら来年の今日をてめえの一周忌にしてやる。
粗暴な言葉遣いな方に言われてしまうとは。
むしろあなたが言葉遣いを治すべきなのでは。
かなり自分に過信しているようですが
頭の悪さを露呈しているようで滑稽ですね。
>>10
はい、じゃあ俺様の頭が悪いかどうか試してみようか。まず、1つ目。俺は"論破して下さい"なんて申してねえよ。"論破してみろ"っていってるの。頭下げてお前にお願いしてると思ったか？100回読み直せカス。 2つ目。そこの"下さい"の使い方間違ってるよね。"ください"だろ？論破して、俺がお前に何を下さいって？なあ、教えてくれよ脳みそプリン野郎。3つ目。何の下準備もないのでしたら論争する必要がない。と言っているが、何故下準備がなかったら論争する必要がなくなるのか教えてよ。下準備と論争する必要、これはどんな関係なの？さあ、3つの質問に答えてみろ。脳足りん。
あなたから論争を始めるきっかけを作ったんですよね。
ですが、こちらは何に対して論破をすればいいのか分からなかったので純粋にお伺いしただけなのですが。
してみろ、と言っていたので論破されることを望んでいるように思えたのでそういう解釈をしましたが。
あなたがスレを立てたのにも関わらず下準備(議題)も無しにそもそもの論争も何も出来ないと思いますが。
内容の無いスレと言うか。つまらないです。
>>1
お前のゴミみてえな文章を100回を読み返してたら脳が腐るんだよ
下準備がなかったら論争する必要がなくなる理由？そんなもの俺が上の立場だからテーブルに出されるディナーを待ってるんだよ。客に料理を振る舞えないならそのレストランは潰れるべきだろ。脳プリン。
>>12
さて、俺様は3つの質問を投げかけた訳だけど、2つ目の質問が帰ってきてないようだなぁ。次は返してね。1つ目の質問について。きっかけを作ったのは俺様だし、論破されることを望んでいるのもこの俺様なのだが、始めに俺様は下から目線でお願いをしたか？"してみろ"ってことは、"できるものならしてみろ"ってことだ。"して下さい"なんて下から目線でお願いしているように見える？どうしたら？100回読んだのかね？先ほど2つ目の質問にも書いたが、返ってきてないからもう一度言うけど"下さい"の使い方も間違っちゃってるしなぁ。お前に何を下さいって？なぁ。そして3つ目の質問についてだ。今こうやって君と俺様で論(意見)を交わし合ってることは論争ではないのか？お前は"下準備がなければ論争も何もできない"と発言しているが、それでは俺様とお前が今しているこの論争は下準備無しで成り立っているわけだけど、それはどう反論する？今やってるのは"論争"だぜ。はい、論破。
望んでいる側なら下からに見られても仕方ないのでは。
論争の定義をご存知でしょうか。
意見の相違を主張しあい争う事。
僕は、個人的な疑問と意見を投げかけた。
君は、ただ一方的に暴言を吐いているだけのように見えますが。
"これが"論争になるのでしょうか？
>>15 はじめに"強いやつと論争したい"って書いてあるだろ。強いやつと論争した上で論破されたいってことだ。強いやつと喧嘩して負けることを望んでいる。
あなたのような脳無しじゃ無理そうですね。
その様なレベルじゃ強くても弱くても相手にされなさそうですね。
精々頑張ってください。
>>14
>下準備無しで成り立っているわけだけど
スレタイと>>1があって今の論争が成り立ってんだからした下準備あるじゃん はい論破
>>16
さっきも書いたけど、"できるもんならしてみろ"というスタンスで書いてると言ったよな？"俺を論破してみろ"だぞ？なぁ。"俺を論破してください"とのスタンスの違いは一目瞭然だろ。そんな事も分からないような雑魚なら俺の求めている"強いやつ"には該当しねえなぁ。あ、2つ目の質問へのアンサーはまだかね？君は随分と遅漏だねぇ。大したおちんちんだ。
さて、論争になるかどうか？君は馬かね？鹿かね？馬鹿だねこりゃ。俺は >>11 によって、"下準備無しで"論争するためのきっかけを作っているのが見えているだろうか。まず、この行為自体がお前の発言である"下準備無しで論争もなにもできない"という論も破綻するわけなのだが。意見の相違の主張でないならば、何故お前は俺の質問にアンサーしたのだね？俺の3つの質問(3つの意見)に2つのアンサーをしている事実が意見の相違を主張している何よりの証拠だろう。まあ、1つはアンサーが返ってこないようだから、これは意見の相違ではなく、俺様の意見を認めたのだろうと解釈しているよ。そりゃ、"論争して下さい"なんて笑っちゃうもんなぁ。"論争する→下さい" 訳がわからないよ。ああ、笑っちゃうね。俺様の新生児のようにツルツルなお腹が板チョコのように割れちゃう。かわいいお腹がかっこよくなっちゃう〜
>>19
君は馬かね？鹿かね？こりゃ馬鹿だ。この話は"議題の下準備"の話だよ君。谷川「議題の下準備がなければ論争もなにもできない」俺様「>>11で議題の"下準備"無しに議題を作っていま論争してるだろ」って流れだろ。恥ずかしいねプリンくん。
>>22
「議題の下準備」じゃなくて「なんの下準備も」って谷川もお前も言ってるよなwwww
論破されて後付けしてやがるぜこいつ 最高にダセー雑魚だ ぎゃははwwwwwww
>>25
俺様と谷川の"下準備"の解釈が一致してたことは>>12で何よりの証明なんだよ。お前が何を言おうと、下準備(議題)なんだよチンパン。はい論破Ｗ
>>26
[size99]それは下準備を議題と定義してるのであって議題の下準備の話じゃないじゃねーかwwwwwww
また論破しちまったぜwwwwwwwww[/size99]
>>26
[size99]それは下準備を議題と定義してるのであって議題の下準備の話じゃないじゃねーかwwwwwww
また論破しちまったぜwwwwwwwww[/size]
未だに「”ください”じゃないぞ！”してみろ”だぞ！」みてえな陳腐でチープなクソくだらない揚げ足取り程度で勝ち誇るアウトオブデート野郎とかいるんだな・・・呆れて全米が鼻で笑ったわ。
煽りも取って付けたような三流のソレだし、マジで期待できねーなぁコイツ。精々ゴー☆ジャス単独ライブくらいは楽しませてくれよな。
「論破してみろ」に対して、この場合目的語は「俺（＝野糞さん）」のことなんでしょうけども、では「なにを？」という部分。ここについてはまだ定まっていなかったわけですよね？そのことを指摘した >>7 に対して「下さい」の揚げ足取り、議題を提示してくれれば論争をしよう、という心つもりの方に対して「下準備＝論争をするにあたって必要な前提の提示」をせず、小学生の三点倒立みたいなみっともなさでかしこぶっちゃってさ、挙句の果て、そのクソミソなブレブレガクガクの三点倒立を体育の教員よろしく、評価してしんぜようと言葉を返してみたところ、「お？質問に返してる以上論争になってるぜ？下準備いらねぇぜ？」って、前転で横に転がっちゃうような醜態を恥ずかしげもなく披露しちゃってさ。論破しろ、論争じゃ～ってきたくせに、みみっちい揚げ足取りや煽りしかできないから、いざ「議題」を決めて論争しましょうってなると自分の優位性保てなくなること必至で避けようと全力投球って、だったら最初から論破してほちぃ～なんてほざいてんじゃねぇよ。せめて論争ごっこしようぜ、って言うくらいの謙虚さを見せてくれよ。