喧嘩しよう
最近暇なんだ

ランクというのが勝手に決められたようで
Dな…微妙
ただ嫌いな奴らよりは上だったのでまあいいか
マホ☆まりがなからが勝ってるとこみたことなーいとか言ってたけど
うんまあ ドンマイw

自分が下のランクだからってそもそものランク付けに文句つけるとはw
納得行かないなら気にせず放っておけばいいのに

どうしたやんのかオラ

とか言ってもランク付けする事自体空しい事だと思うんだけどなぁ

画像ファイル：無題

あくまでもその人の主観だからな
それでも嫌いな奴らより上にいると思うと気持ちいいじゃないか

そんな物かね
私は番外です
おかしいな結構石投げてる筈なんだけど

ちなみに>>4の画像はまるで関係ない

記憶に残らないくらい少ししか石投げてないんじゃないの

>>1はDが妥当な判断だよ。Dで微妙とか身の程を弁えて発言した方がいいんじゃない？そもそも他板で煽り行為をしたりしてルールもろくに守れないゴミは死んだ方がいい

>>7
投げてる石が軽石だからかな
これからはウラン鉱石を投げます

>>8
知るかそんなもん
自分で微妙だと思ったんだ
そんなの勝手だろ

死んだほうがいいときたw
すぐ死ねっていうのは他に罵倒する言葉を知らないからなのかな？

私はDで妥当とか言うがあんたは場外で妥当だな

まず死ねとか言う奴がアホだろ。
精神年齢3歳でちゅか？

>>10
>>1で喧嘩を促す発言をした当の本人がこれじゃあねえ
せっかく喧嘩売ってあげてるのに悲しいよ
君の身の程を弁えない発言に注意をよこしてあげてんのに感謝とかないの？お前が自分で微妙だと思った事は俺に関係あんの？お前の自分で思った事には口出しはしたら駄目なの？
＞死んだほうがいいときたw
すぐ死ねっていうのは他に罵倒する言葉を知らないからなのかな？
そもそも死ねなんて誰も言ってないんだよなあww
「死ね」と「死んだ方がいい」これの違い分かる？
他の言葉に例えるならば
「走れ」と「走った方がいい」
これで流石に馬鹿なお前でも違いは分かるよな？
罵倒って表現が間違ってるのも分かるよな？
語句の誤用お疲れさまでーす

喧嘩する以前の問題がお前にはある。基礎知識を学び直してこい

発の相手に対して
＞場外が妥当
よくこんな浅はかな発言出来たなw
だから身の程を弁えろ、と言ってあげたのに

>>12
>お前が自分で微妙だと思ったことは俺に関係あんの？お前の自分で言ったことには口出しはしたら駄目なの？
じゃああんたがDが妥当だと思ったことは私に関係ないよな
あんたのその妥当だと思ったことに私が口出ししてもいいんだよな？
何も問題ないじゃねーか

そもそも死ねという意味が入ってることですでに罵倒だ
確かに走れと走ったほうがいいは違うが、死ねと死んだほうがいいというのは結局あんたは死ねと思っていることに変わりはないだろ
意味合いが同じだから死ねと言い換えたんだが？

そんなこともわからないとはねw

>>13
発の相手ってなんだよw
私が思うことがあんたに何か関係あるのか？

タピオカとかいうやつw

何か

いや
頭がいいと自分で言ってる馬鹿だなあと思ってさ

本当の事だからいってんだけど。

それで信じてもらえるとでも思ったの？
そうだとしたらだいぶ頭弱いね

>>19
偏差値で測れる部分が良くても
精神面でお子様なんだよ君は

従ってお前はバカだ

こんな掲示板にいつもいる奴、どうせ暇なんだろ？
暇じゃ無かったらこんなとこいねーよ
　　　　　　　　　

>>22
君は暇なのか？

>>22
特大ブーメランお疲れ様です

暇じゃねーよ！
今日だけって言っただろうが

そうか
じゃあさっさと酸素を吸って二酸化炭素を吐く作業に戻れよ

今日は暇なんだな

高校レベルの学力で無双できなくて残念だったね

２６>そうだな。こんな奴らと付き合ってらんないわ。

待て、小6でここまでのバカなら逆に無双だ
下の下の下でもはや並ぶのは不可能だ

>>29
スレまで建てて構ってちゃんしたの君だろ？

なるほど
ある意味最強だったか
すごいすごい

｢よろしくね(o^-')b｣
そうなんだー。いいな！
ねぇ、芸能人誰が好き？えっそうなんだー。｣
まぁ、あたし本キャスではこんな感じだ。

>>33
良くある馴れ合いだね

俺は本キャスでもこんな感じだ

どうでもいい情報

34>マジか。

HaySayJUMPとモデル掲示板戻るわ。
こんな奴らと一緒にはされたくないね。

>>37
同じ穴のムジナ

ホントアホだな。

>>39
自己紹介はもう良い

>>39
もう十分すぎるほど知ってるから
自己紹介は終わりにして

39>意味が分かってないバカがまだいた。

>>42
だからもう良いよ自己紹介は

>>14流石に馬鹿すぎる
俺が「死ね」て思っていたとしても「死ね」と「死んだ方がいい」は別なんだよなあw>>12で説明済みなんだけど何回同じ事言わせたいの？「走れ」と「走った方がいい」も結局は走って欲しいって事は変わらないんだよなあ
思慮の浅いレスは馬鹿を露呈してしまっているのでもう辞めた方がいいよ？

>>14お前の持論でいくと「走れ」も「走った方がいい」も意味合いは一緒なんだが

>>45
別に私は厳密な意味を求めたいんじゃない
死ねと死んだほうがいいの意味合いが「大体」同じだからそれは罵倒に入るだろって言ってんの
そこについては何も言及してないみたいだけど？

テスト

＞確かに走れと走ったほうがいいは違うが、死ねと死んだほうがいいというのは結局あんたは死ねと思っていることに変わりはない＜

なら、死ねと死んだほうがいいは違うんじゃないの？
逆にに走れも走った方がいいも結局走れって思ってるなら、違うことないじゃないの？
なら君のいう「大体」同じなら違うことないでしょ。支離滅裂だよ？

まあ>>8が罵倒表現である事にはかわりないと思うけどね。
罵倒って悪口を言い立てるって意味だし、むしろ>>8が罵倒という表現に適さない理由が知りたいくらい。

結構誤字脱字が目立つな。失礼。

ぶーん( · ||)=з

結局なからが優勢だな。
>すぐ死ねっていうのは他に罵倒する言葉を知らないからなのかな？
ここで◆MGIsZPU0VAの指摘は「そもそも死ねと死んだ方が良いは別だよ」wwしかも「罵倒という表現は間違っている」wまず、なからの指摘の意図は恐らく「罵倒する言葉を知らないからなのかな？」の方が強い。「死ね」であろうと「死んだ方がいい」これはどちらでもいい。罵倒していることにはかわりない。罵倒という表現は間違っていない。ここの時点からなからの優勢だ。今、判定するなら◆MGIsZPU0VAの負け。

そしてランクの件についてもなからが優勢と見れる。

>>48
だから大体の意味合いのことを言ってるんだって
結局罵倒だということが言いたいだけなんだから

よぉなから！

少しは強くなったみたいだねw

>>53

なら、
＞走れと走った方が良いは確かに違う＜
ってどういう事？

あれと同程度の例として>>8の人はそれを挙げてるよね。
そして君はそれを肯定しつつも、核心は否定してる。
だから支離滅裂な文章になってるんだよな。

君の論にはその人の挙げた例がこの場合適切でないことを説明されてないのに肯定してるから、矛盾が生じるんだよ。
たぶん>>8の人もそこに引っかかってる。

だから君が「大体」同じで同じだと言ってるなら、
走れと走った方が良いも大体同じでいい筈。

なぜそれは違うと否定できたのか。

>>58
厳密に言うと走れと走ったほうがいいの意味は違う
それなら死ねと死んだほうがいいも違うのは確か
でも死ねと死んだほうがいいに関しては厳密な意味は求めていない
だから大体同じだと言わせてもらった
でも走れと走ったほうがいいはあくまでそれぞれが持つ意味の違いを示す例として>8が挙げたものだから意味重視だろ
それなら厳密に言えば違うんだから違うと言ったまで

>>59
…ほう

>>54
おぉブル

前よりちょっと強くなってて草wやっと勝利の姿が見えた気がするよ

>>62
やっとw

ブルのこのスタイルって賢そうに見えるよね。
でもこの評論ってちょっと飛躍してない？

＞「他に罵倒する言葉を知らないからなのかな」の方が彼の発言の意図として強い＜
という論理からは、
「罵倒していることにはかわりない。罵倒という表現は間違っていない。」という結論は導かれない筈。

でも、肝心のその説明がない。

つまり、前者と後者の関連性が明かされてないから評論として不適切。
全然賢くないんですよね、この子。

P.S.全レスを読めばわかるとかなんとか言い訳するんだろうけど、批評したいならちゃんとしろよ。
中途半端に批評してんじゃねーぞ雑魚。

>>59

別に走れと走った方が良いも厳密な意味を求めたわけじゃなくない？

やっぱり君がしなきゃいけなかったのは、例が適切でないことの説明だったと思うよ。
だって意味を重視してると思うなら、「その例は事例に対して不適切」だもん。
でも君がしたのはあくまで例の肯定だから矛盾したことにはかわりないよ。

>>66
成程
確かにあれは例として不適切
あれを受け入れた時点で私は矛盾していたな

>>64
いやいやすまんねw　
確かに俺は賢くないよ。　
じゃ、今説明するねー( ＾ω＾ )

＞「他に罵倒する言葉を知らないからなのかな」の方が彼の発言の意図として強い＜
まずここから、「死ね」と「死んだ方がいい」は別物ということはどうでもよく、別物でも罵倒していることにはかわりないので、罵倒という表現は間違っていない。と言うことなのです。ぼんやーーりしか筋道は通っていないので分かりにくかったね。

いやーすまんすまん(笑)

ごめん、これまずって言ってるけど次の説明文がなかった。一文で終わっちゃったよ

あー眠

つーかもうほとんどけんかし君に言われちゃったしねw

じゃあ>67をふまえて

>8に言う
そういうことで確かに私は矛盾していた
まあそもそも例に出す言葉の意味が適していなかったということが分かったわけだな
でも結局は罵倒ということで変わらない
理由はさんざん述べた通り

あとブル
私は「彼」という三人称には値しないぞw

え、女？

嘘だろ

でっていうも女だったらしいし驚きはしない

まじか。

前にも言ったことあるしな

そーなのかー

まあ喧嘩に性別なんて関係ないし
じゃあなんでそんなこと言ったんだって言われるとなんとなくとしか言いようがないけどなw

ここにいる奴、現実で孤独だから、ここで時間つぶしてんの？

でってうって盲目でしょ

sauceも女だったらしいし

孤独って可哀相だよな。

>>82
うむ
>>83
知ってる

>>84
だよな

>>84
お前もここにいるやつってことを忘れるなよ

ソースはどう見ても女でふぉ

sauceじゃなくsouceじゃなかったっけ

へぇ
つーかやっぱ男が多いんだな

俺はネットで友達と遊んでたらこんなページがでてきたんだよ。
ここの奴にコメントしてやろうと思ってな。

孤独は罪だ

>>90
そだね。キャスフィは女が多いと思うけどね。

>>91
じゃあ帰りたまえ。

はーい。帰りまーす。

>>95
あんたも物好きだなw

◆MGlsZPU0VAに言ったことが埋もれてしまったw
はたして気づくだろうか

>>89
そうそれ

どうせタピオカだろ
バレバレ

>>68

いや、お前それ勘違いしてるか、ちゃんと理解出来てないよ。

なからは、「死ねと死んだほうがいいはほぼ同じ意味だから、罵倒という表現正しい」っていう理屈であって、そこに別物云々のニュアンスは含まれていない。
つまり、君の理屈は別の物だと言えるよ。

しかも、そもそも死ねと死んだほうがいいが別物。
「だから」罵倒という表現は間違っている。
とは誰も言ってないんだよね。

だから、vsなからからの批評なら正しくないし、自分がなから側に立ってると感じてるなら見当違いだし、それが>>8の人への反論だというならお門違いだよ。

100げと

>>100　
俺なからを助けたわけじゃナッスィングww　

>しかも、そもそも死ねと死んだほうがいいが別物。
>「だから」罵倒という表現は間違っている。
とは誰も言ってないんだよね。

>だから、vsなからからの批評なら正しくないし、自分がなから側に立ってると感じてるなら見当違いだし、それが>>8の人への反論だというならお門違いだよ。

うん。誰も言ってないね。でも俺の思う理屈にはそれが入っていたから言ったのね。じゃあ俺からも言わせてもらうんだけど、「罵倒という表現は間違っている」の文には説明がついていないんだよね。お前さ、なからの敵側についているように見えるけど、逆に追い詰めてる部分もあるんだよね。味方したいんならその辺から見直したらどう？？w

批評が正しくないって何？？まぁ、結果的には批評になっていたかも知れないが、あれはただの「感想」なんだよね。感想よ感想。感想を展開してるとこ指摘してくれたけど、俺にとってはお前「感想」を言ってるに過ぎない。第三者が口出ししてる訳だが、結局は本人達の論争によって結果が出るわけよ。うん。これ関係なかったw

>勘違い
んんん？？？？？？？俺が勝手に感想を展開させてる訳だし、仮に勘違いであろうと俺は「あぁ、そう」くらいにしか思わないのね。お前が勝手に勘違いやら言うのはいいけど、俺は特にそれについては反応が薄いよ。

何故緑になったしw

>vsなからからの

なからへのじゃない？

w

眠

結論　なからの勝ち

つーかけんかしは何故「なからが優勢」ってところには返してこないんだ。（返していたかも知れないが）さっきからなからに言及してる割には「なからが優勢」には返さないの？それかアドバイスもしくはあわよくはま喧嘩に発展すればみたいな感じ？

でさ、俺が一番言いたいことなのでもう一度言うけどさ、

[大]なからの勝ち[/大]

おぉw

つまんね
暇だわー

ねえーまりとやろーよーーー

>>112
自ら地雷原に突っ込んで行くとは

∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵。∴∵
∴∵∴∵:。∴∵∴∵∴: --─-　∴∵∴∵∴∵∴∵
∴∵゜∴∵∴∵∴∵　 （__ ）（__ ）　 ∵。∴∵∴∵　゜
∴∵∴∵∴:∵∴∵_　i/ ＝　＝ヽi　∴∵∴∵。∴∵∴
∴∵☆彡∴∵∵ ／/[||　 　 」 　　||]　∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵　/　ﾍ　| |　 ___,ヽ | |　∴:∵∴∵∴∵:∴∵
∴ﾟ∴∵∴∵ ／ヽ ﾉ　 　 ヽ＿＿./　　∴∵∴∵:∴∵∴∵
∴∵∴∵　 く　 /　　　 　三三三∠⌒＞　∴:∵∴∵:∴∵
∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∵∴∵∴∵
　　 ∧∧　 　∧∧　　∧∧　 　∧∧
　　（　　 ）ゝ （　　 ）ゝ（　　 ）ゝ（　　 ）ゝ　無茶しやがって……
　　 i⌒　/ 　 i⌒　/ 　i⌒　/ 　 i⌒　/
　　 三　 |　　三　 |　 三　 |　　三 　|
　　 ∪ ∪　　∪ ∪　∪ ∪　　∪ ∪
　　三三　　　三三　　三三　　三三

>>112
いいよ
今度は勝ったなんて妄言すら吐けないくらいに負かしてあげるよw

>>112
もっとも馬鹿って自分が劣勢なのかとかわからないと思うんだけど

>>115
まあそうじゃ無かったら勝負なんて仕掛けないしねぇ

114
はい

さっさと始めたまえ
私は君に1円賭けておるのだ

115
劣勢でもまりはみんなに見直してほしいから頑張る

>>102

私もなからを助けつもりじゃナッシングwww

閑話休題。

君の思う理屈は全然違うところに向けられたもので、たぶん>>8の人は痛くもかゆくもないと思うよ。
だってそれ、あくまでも前提は君の妄想であって事実じゃないからね。

だからあれが反論とするならお門違いと言ったの。

説明がついてないなら、聞くか、調べるかすればいいんじゃない？
もっとも調べるのは無理だとしても、疑問文を投げかけることくらいは可能でしょ？
知らない事は妄想して知ったかぶれって誰が言ったの？学校の先生がそう言ったの？

>批評が正しくないって何<

評論として正しくない、と言う意味で捉えてくれたらありがたいね。

で、中身だけど、

「感想であっても批評は成立します」

だから、感想だから批評ではない、という言い訳は成り立たないし、感想だから評論文として正しくなくて当然だ、という言い訳も成り立たないよ。

ああ、感想と批評については、あえて辞書引用する気ないから、批判したければ辞書引用してきても全然大丈夫だよ。

...でも、あれ、ぶっちゃけどう見ても感想を言ってるというより>>8を批評してると言っても過言じゃないよね。

>「死ね」であろうと「死んだ方がいい」これはどちらでもいい。<
>罵倒していることにはかわりない。<
>罵倒という表現は間違っていない。<

という前提から、

>ここの時点からなからの優勢だ。<
>今、判定するなら◆MGIsZPU0VAの負け。>

という評価をちゃんとだしてるよね。
そして、前提と結論を持った一種の評論として成立してるよね。

でも、あの前提が君の理屈になるなら、なからが優勢である前提が無くなるよね。
だったらなからが優勢かどうか不明になるけど、こいつ大丈夫か。

あと、あの理屈から、なからが優勢であるという結論を出して、>>8の人(もしくはなから)を評価するなら、評価として正しくないよ、って事を言ってたんだけど、これ見たら尚更評価としてお門違いだからもう死んでいいよ。
だって、その前提条件が、事実を逸脱してるからね。

>>80
初代顔文字のこと言ってるなら違います。そもそも呼び方が違うから別人

別になからが優勢だろうが劣勢だろうがどうでもいいの。私関係ないの。

スレチしたが別にどうでもいいか。つかあの方は今いないからな
アリスに聞けば多分分かるだろうけど

あ、>>120は感想なんです…
さいあく、「あ、そう」で逃げることできるんです…ふぇぇ(ロリボ)

お門違いだから、じゃなくて、お門違いだったから だね。

というか感想だから何？

そもそも、>>8の人vsなからの喧嘩を見て、その状況から、なからの方が優勢だという結論を出したんじゃないのか…？

そこから、「俺が判定するなら>>8の人の負け」だと評価したんじゃないのか…？

状況説明だとばかり思ってたんだけど、ただ感想という名の持論を述べて、>>8を否定してただけじゃないかよ。

否定というか批判か。

>>120　あぁ、そう
>君の妄想であって事実じゃないからね。
事実だったかも知れない、と言うか発展の仕方は確かに妄想だけど、結局たどり着いた「罵倒にはかわりない」「なからの勝ち」と言う部分は多分、事実なんだよねーーーい

>だからあれが反論だとするなら
反論じゃないっていったはずだが…

>評論として正しくない、と言う意味で捉えてくれたらありがたいね。
>で、中身だけど、
>「感想であっても批評は成立します」
>だから、感想だから批評ではない、という言い訳は成り立たないし、感想だから評論文として正しくなくて当然だ、という言い訳も成り立たないよ。

ん？？？？？？？俺がいつ批判が成立しないって言ったの？自己解釈乙でーすw評論文が正しくないって言ってるけど正直それ部分的要素じゃん。総合的には「なからの勝ち」なんだからこれ間違ってないじゃんwで、具体的にどこが正しくないの？？wさっきからこれ明記されてないけど。正しくないではなく、「～の理由にはならない」「～おかしい」「～妄想～」とか言ってるけど、これ評論文の結果ができる「過程」の話じゃん。結果的には正しいじゃん。発展の仕方の問題なんだけど。ww結果的には今の時点で正しいであろう答えを導き出してるじゃん

>ぶっちゃけどう見ても感想を言ってるというより>>8を批評してると言っても過言じゃないよね。

さっきから言ってるよね。「結果的には」>>8を批判しているがあくまで感想を言っただけ。これ2回目。そして前提にした材料ってのはもう証明済みじゃなかった？？



なんだよこいつw改行しすぎてコピペしにくいな(^-^;

>>128
少なくともだけではないな

こいつさっきから言ってること矛盾してるじゃん。
>>>8を批判しているだけ
とか言っておきながら
>評価している評論している
ってお前障害でもかかえてんの？

「すでに証明済み」ここについては>>14　>>48見てね

すでに証明済みのこと言うのはしゃもじとかスカーサみたいに批判されてんじゃん。これ踏まえて考えて同じこと何度も何度も言うわけねーだろwアホかこいつはw

お前自分で「罵倒には変わらない」とか言ってる癖にそこを自分で批判してどうするんだよ。どーせそこについては言ってないとか言うんだろうが、説明してやるよ。まず、評論は「価値や物事のよしあしや優劣を論ずること。（大雑把にいうとな）」実際に優劣を論じた部分は「なからの勝ち」そしてそれは「罵倒していることにはかわりない」「死ねであろうと死んだ方がいいでもどうでもよい」と言うところから来てるよな。ぶっちゃけ他のとこどーでもいいわけよ。俺にとってはな

なんだ今までで少しは骨のあったものの結局はこれですか。降参してもいいんだぞw

訂正
今までの中では

まぁまぁ頑張った方だよw
つかこれでまだ反論してきたらこの喧嘩終わらなさそうだしw　
無限ループしそうだし

上から目線失礼m(_ _)m

結局　なからの勝ち

>>110
良かったねおめでとう
そしてまたもや連投すまんね

>>126
もうそれ書いたw

>>130

発展の仕方が妄想なんじゃなくて、前提条件が妄想なんだけど…
前提条件が妄想で、結論に対する説明がついてない(成り立ってない)なら、結局結論の、なからが優勢かどうかわかんねーだろっていう指摘なんだけど…
というか私結論については否定してないし、罵倒表現か否かについては、むしろ肯定派ではあるんだけど…

反論じゃないってどこで言ったの？
私今ログ見てるけど、反論じゃないなんてどこにも明記されてないように見えるんだけど…
もしかして、感想だったら反論じゃなかったりするの？


評論ができる過程とか結論とかじゃなくて、君のその評価に至った前提が妄想で全然状況説明になってないから、結論が正しいか不明なのね。何度も言わせないで。
だから評論としては間違ってるって言ってるの。
全然結果的に間違ってます。お疲れ様です。

というか評論の結果ができる過程って何？
評論ってある前提を元に批評し論ずることだけど、大丈夫…？

で、再三再四いうけど、感想だから何？
私はてっきり>>120だと思ってたけど違ったみたい。

「でも感想を言ってるようには見えない、むしろ批評してるようにしか見えないけど、その評論も間違ってるし、こいつ何がしたいの。笑」
って言うのが>>120なの。おk？笑

別に君がどういうつもりであれを書いたか知らないけど、あの前提で評価するのは明らかに間違ってるよ。
だって、結論が正しいか不明だからね。

うん。これだよこれこれ。

＞「なからの勝ち」そしてそれは「罵倒していることにはかわりない」「死ねであろうと死んだ方がいいでもどうでもよい」＜

この前提は、なからは主張してないの。
なからの主張についての私の見解は>>100に載ってる。
罵倒してることには変わりないとは思うけど、それについては議論中だからなんとも言えない。

自分に都合の悪い事はどうでもいいっていうのどうなの。笑

この前提っていうのは前者のほうね。

あれがただ持論を述べて批判してるだけだとしても、結局>>100の通りだからどうでもいいや。

>>53で罵倒かどうかを重要にしていることが分かるよな

>>146
間違った。前者じゃなくて後者

>>142
まだ続けんの？またそこへ戻るの？wダルすぎw

>発展条件
それは何よ。具体的に言えよ。

>というか私結論については否定してないし、罵倒表現か否かについては、むしろ肯定派ではあるんだけど…
お前なぁ(^-^;結論の方がさ、評論文と言えるんじゃないの？評論文をさっきから否定や批判をしているけど、結論の二つこそが実際に評価つまり優劣などをつけた瞬間じゃないの？ちょっとそこ説明よろしくでーーーす。w(笑)

>反論じゃないってどこで言ったの？
>私今ログ見てるけど、反論じゃないなんてどこにも明記されてないように見えるんだけど…
>もしかして、感想だったら反論じゃなかったりするの？
この場合感想と反論は別であり、逆に反論だといつ言ったのか。指摘が明確じゃないなwもっと具体的に詳しく言えよ。しかもどこについて言ってるかよく分からないし。

>評論ができる過程とか結論とかじゃなくて、君のその評価に至った前提が妄想で全然状況説明になってないから、結論が正しいか不明なのね。何度も言わせないで。
>だから評論としては間違ってるって言ってるの。
>全然結果的に間違ってます。お疲れ様です。
おいおいw何回言わすんだよw「評価に至った前提」これは評論の前の説明のために使った。つまり過程だよな。今の説明からして「評価」が結論だよな。そして俺は思った。「こいつバカやん」評論として間違っているぅ？実際に優劣をつけたのは結論だよな。結論は間違っていないと説明したし。先ほど説明した「過程」についてお前言ってるじゃん。過程について言ってるなら、結果としては俺正しいじゃん。しかも「全然結果的に」wおいwどんだけ墓穴掘るのw結果的にを言うなら結果的に俺が正しいじゃん。
[大]雑魚お疲れ！w[/大]

>というか評論の結果ができる過程って何？
>評論ってある前提を元に批評し論ずることだけど、大丈夫…？
ちなみに言うけど俺が使った辞書はGoogle国語辞典な。その意味はなかったな。でさ、本題に入るけど結果の前に過程がくるのは分かるよな。その理屈からして成り立っているのでおかしいところはない。

>「でも感想を言ってるようには見えない、むしろ批評してるようにしか見えないけど、その評論も間違ってるし、こいつ何がしたいの。笑」

くそワロタw感想の意味から評論の意味まで調べてこい(笑)しかも超主観的wwお前頭のネジ抜けてんじゃねーーの？？(笑)wざっこ(^o^)
あの前提とはなんのことか明確にされてないが、結論が正しいか何てもうお前も俺も証明済みじゃん。

>>53で罵倒かどうかを重要にしていることが分かるよな
お前の言う妄想の前提ってのは実際なからも言ってるじゃん。罵倒が重要と言うことは死ねとか死んだ方がいいは重要じゃないよな。そろそろ決着が見えてきたな

もう俺の勝ちだな。
ある妄想の前提を要に否定し続けたお前の主張ももうここまで。ある前提が正しくないから評論が正しくない。結論や過程の話じゃないと意味の分からないことも言った。俺の主張に無視している部分もあった（都合が悪かったんだろうなぁ(笑)）崩れても崩れても構築しなおす始末。諦めずによく粘ったよ。だが、とうとう「ある妄想の前提が正しくない」まで覆ってしまった。もうお前は負けだ。お疲れ様でしたw

降参もしくは投了よろしく。これ以上長引いてもなんの得もない。俺は大会控えてんだ。はやく終わらせようぜ。

>>148

発展条件なんて一言も言ってないけどログの改変お疲れ様。

結論の方が評論？？？本気で言ってるの？
国語の授業でたまにするだろ、評論って。
なんか社会についての批評とか例とか出して、「つまり〜だから、こうしていこう」みたいな結句で終わるあれだよ、あれ。
「つまり〜。」っていう結論だけが評論じゃないから。苦笑
前提も例もさわりも結論も全部合わせて評論だから。

評価が最終的な結論だろ。
その前提に、状況から導き出せた結論(結果)で、その結果に至った理由がそのまた前提だろ。
AならばBである、の「Bである」は結論だけど、三段論法の場合「AならばBである、BならばCである、故にAならばCである」の結論は、「故に〜。」だという。
でもこれは、「Bである、Cである」も結論だと言えるから、別段間違っていないよね。
評論の場合も同じで、評価が結論(故に〜。の部分)だけど、それ以外にも前提条件と結論が存在する。

だから、評価とそれに付随する結果だけが評論ではなく、結果に付随する前提条件も含めて評論だと言える。


＞この場合感想と反論は別であり、逆に反論だといつ言ったのか。＜
＞しかもどこについて言ってるかよく分からない＜

甘いね。
「もしかして」の意味分かってる？
これは、疑いながら推定する時に使われる副詞だよ。
つまり、推測して、かつ疑ってるだけで、否定したわけでも肯定したわけでもないんだよね。

＞反論じゃないっていったはずだが…(>>130)＜
＞反論じゃないっていったはずだが…(>>130)＜
＞反論じゃないっていったはずだが…(>>130)＜
＞反論じゃないっていったはずだが…(>>130)＜

これで満足？笑
で、どこで「反論じゃない」って言ってたの？

＞おいおいw何回言わすんだよw＜

以下略。

『評論について』

http://dictionary.goo.ne.jp/jn/188166/meaning/m0u/

さて、
＞結果の前に過程がくるのは分かるよな。その理屈からして成り立っているのでおかしいところはない。＜

正しくは過程じゃなくて、仮定だけど。
で、仮定として成り立ってるのはわかるけど、その仮定の真偽が不明な場合、結論が絶対正しいとはいえないわな。
実際偽証って言葉もあるくらいだからね。

『あの前提について』

明記されてます。
>>100をどうぞ。

感想の意味から評価の意味まですべて分かってるよ。笑
むしろ分かってないのは君だと思われ。失笑

>>149

あれは後付けの可能性もあるから証拠にはできないよ。笑

「ある前提条件、そこから導き出せる結果←これを前提に評価する」←評論。

誤字な。発展条件ではなく前提条件だったよ

というか主張を無視してる部分ってどこ。笑

私あんまり主張をスルーすることないんだけどね。

前提条件について

http://www.weblio.jp/content/前提条件

あれ、リンクできてないや。Weblioで調べて。

あ、何度もいうけど、なからは、あなたが言った理論を主張してませんよ。苦笑

>>154を踏まえ、前提の真偽が不明なら結論の真偽も不明なら、評価も妥当とはいえない←評論としておかしい。間違ってる。

これが核心なんだよな。

>>152
またまたw
>結論の方が評論？？？本気で言ってるの？
>国語の授業でたまにするだろ、評論って。
なんか社会についての批評とか例とか出して、「つまり〜だから、こうしていこう」みたいな結句で終わるあれだよ、あれ。
>「つまり〜。」っていう結論だけが評論じゃないから。苦笑
>前提も例もさわりも結論も全部合わせて評論だから。

こいつ言葉の意味分かってんのかw俺は結論が評価した瞬間、つまり結論が評論の強い部分なんだよ。みたいなこと言い争ってんだけどさ、きりがねーじゃねーか。で、評論ってさ優劣をつけることだよな。優劣をつけるたのは結論だよな。もう、分かるよな？

>だから、評価とそれに付随する結果だけが評論ではなく、結果に付随する前提条件も含めて評論だと言える。

「だけ」って誰が言ったの？



＞反論じゃないっていったはずだが…(>>130)＜
＞反論じゃないっていったはずだが…(>>130)＜
＞反論じゃないっていったはずだが…(>>130)＜
＞反論じゃないっていったはずだが…(>>130)＜

>これで満足？笑
>で、どこで「反論じゃない」って言ってたの？


前に反論だとするならと言っていた文にたいして感想と言ってる時点で反論だと言うことを否定する文章だよな。これは分かる？で、これ言葉のニュアンスだけど一言一句違ったらいけないの？反論じゃないと言わないと反論じゃないことにならないの？おまえバカだね(笑)

>正しくは過程じゃなくて、仮定だけど。
>で、仮定として成り立ってるのはわかるけど、その仮定の真偽が不明な場合、結論が絶対正しいとはいえないわな。
>実際偽証って言葉もあるくらいだからね。

これは何を言いたいのか


>感想の意味から評価の意味まですべて分かってるよ
じゃあ何故この場合感想と反論は別物と言うことが分からないの？

もういい加減見苦しい詭弁はやめろ？

>>153
おいおいそんなこと言ってたらきりがないじゃん

>>132無視してない？

>>160
>前提の真意が不明なら略
間違ってるとは限らないよな。評論の前提が不明なんだから、正しいかも知れないよなwっと待て、評論「として」って何。評論が間違ってるじゃなくて行けない理由はないの？

>>159
それ俺の感想なんだから普通じゃね？

>>153
そんなこと言ってたらほとんどが後付けじゃん。きりがないっっ(笑)

>>159
どの理論？

前提の理論

俺的には>>53で、主張してるんだから、成立すると思うんだが

俺らがあーだいい始めたあたりから言ってるんだから、この今の状態になる前に言ってるんだから別に良くね？って話なんだけどさ

今どこまで話がこじれているのか遡って確認したいとは思わないが
とにかく私は死ねと死んだほうがいいは厳密に言えば違う意味を持つが、そんなことはどうでもよくてどちらにしろ罵倒だろってことを言っているんだ

ほれみろって言いたい気分だが、後付けらしいよw
こいつ[大]セコッw[/大]

後付けって…言われてたからってそれはせこいよw

>>174
何がほれみろなんだ？
何かあんたに私の持論が関係あるのか？

つーか俺の主張まんまじゃん。
>どうでもいい
>罵倒にはかわりない
wつか過去レス掘り出す以外に証明する手立てって何よ

>>176
俺の最初始まりの主張と同じなんだよ。けんかしは批判しまくってるけど、結局はそうじゃん

>>178
同じだからってなんだ？
それはあんたの感想に過ぎないとあんた自身で言ってたじゃんか

で、それを証明したら挙げ句の果てに使った言葉が、


　[size99]後付け[/size]

だってよ(笑)

>>179
そうだよ。でもその感想（評論）が間違ってるってよ合ってるののにw

のが一個多かった

詳しく知りたければレス全部読もう(笑)

>>181
分かんねーな
感想が間違ってるってなんなんだ
私の持論と違うことを言ってるということなのか？

つーか評論にしても私と違うことを言っていても結局同じところにたどり着ければ過程なんてさほど重要じゃないだろ

ああでもそうか
けんかしはその評論の結果と根拠が結びつかないってことを言ってんのか

つかなからって喧嘩大会参加しないの？

>>185
んーそれはもう説明済み

あれ
でも評論にしても感想にしてもブルが勝手に考えて勝手に言っただけのことだからなぜそこにけんかしは引っかかるんだ？

>>188
喧嘩がしたかったんでしょ

>>186
喧嘩大会？
ああ
でも他と実力が違いすぎるw

トリップってなんのことなんだ？

はたまたそれを否定しないといけない理由があったのか

>>189
そんだけか
それなら他人の喧嘩に乗っからずに普通に喧嘩売ればよかったのになw
人の喧嘩を引き合いに出すと混乱するだろw

ブル◆2FeuXdIDvU←この暗号みたいなやつ
つけかたは名前の横に　#～～と書いたら～～の文字が暗号化さられる。成り済ましとかを防いだりする

>>162

＞結論の方がさ、評論文と言えるんじゃないの＜

私「言えない。結論も含めた全体が評論だ。結論が評論というわけじゃない。」

＞俺は結論が評価した瞬間、つまり結論が評論の強い部分なんだよ。＜

おk？？？
つーか強い部分ってなんだよ。笑
ごめん、評論に強い部分もクソも無いからね？笑

だけ、っていう表現は私の勘違いでした。ごめんね！
でもそれは論理に全く影響がないからね。苦笑

仮に結論が強い部分だとしても肝心のその結論の真偽が不明なら、評価が正しいとはいえないじゃん。
もっと論理的思考を持って？

AならばBである、はAが真ならBも真である事を保証するもの。
当然Aが偽なら、Bの真偽は不明なの。
もちろん、Aの真偽が不明でもBの真偽は不明なの。おk？
だから、それは評価として妥当ではないの。おk？？？


＞反論じゃないと言わないと反論じゃないことにならないの？＜

論点ズラしてんじゃねーよ。
反論じゃない事になるならない、は私どうでもいいの。
ただ、君の主張は、「反論じゃないと言った筈」だよ？？？
それに対する私の反駁として、「反論じゃないと言ってない」だよ。

これは論破だね。笑


＞これは何を言いたいのか＜

なら過程って何。笑
評論は「前提と結論(これを前提に)評価(最終結論)」だって言ってるよね。
そこに過程は含まれないんだけど、どっから過程が出てくんの？？？笑
評論のできる過程なら、君が思考して文章化することが過程だけど、そんなこと言ってんの？笑

＞じゃあ何故この場合感想と反論は別物と言うことが分からないの？＜

感想と反論が同時に成り立つ場合ってあると思うんだよね。
だってあれは感想であり、評論だろ？
評論の定義には論じることも含まれてる筈。

という事は、別に感想に反論が含まれていても不思議ではないわけだ。

で、それをふまえて、なぜ別物だと思うの？

～～は好きな言葉でおけ

>>195
ほうほう

どやw

>>100がすべてだろ。

3分早ければ証拠になったんだろうけどね。

>>132に関していう必要が無いからだよ。

実際、アンチテーゼを挙げたからそれが矛盾してるのは私自身もわかってる。

>>194
まだやるのかw
>強い部分
強い部分ってのはどの言葉にも存在するもの。定義や意味上、重要な部分のことだ。

>論理に影響はない　
だけという表現を前提にしていた説ならば崩れるけどね

>AならばBである、はAが真ならBも真である事を保証するもの。
>当然Aが偽なら、Bの真偽は不明なの。
>もちろん、Aの真偽が不明でもBの真偽は不明なの。おk？
>だから、それは評価として妥当ではないの。おk？？？
あ

だから評価としてって何よ。そこ説明しろよ。

>論点ズラしてんじゃねーよ。
>反論じゃない事になるならない、は私どうでもいいの。
ただ、君の主張は、「反論じゃないと言った筈」だよ？？？
それに対する私の反駁として、「反論じゃないと言ってない」だよ。

>これは論破だね。笑

反論じゃないと言ったじゃん。厳密に言えば感想と言ったのだがこの言葉のニュアンスには反論じゃないことが含まれている。つまりこの部分で反論じゃないと言っている。で、やっぱりお前のなかじゃ一言一句違ったらあかんの？内容が同じでも？そんなバカだったんだね。逆論破。乙です。

>なら過程って何。笑
>評論は「前提と結論(これを前提に)評価(最終結論)」だって言ってるよね。
>そこに過程は含まれないんだけど、どっから過程が出てくんの？？？笑
>評論のできる過程なら、君が思考して文章化することが過程だけど、そんなこと言ってんの？笑

>>148で説明したよー

>感想と反論が同時に成り立つ場合ってあると思うんだよね。
>だってあれは感想であり、評論だろ？
>評論の定義には論じることも含まれてる筈。

おいおい、俺は「この場合」をつけたよな。

>という事は、別に感想に反論が含まれていても不思議ではないわけだ。

で、何故別物かって？だって「反」論じゃないもの。安価をつけてるわけじゃないし

>>200
やーいw矛盾だ矛盾だぁーw

ちなみに、後付けと言ったのは、それ以前にブルがそれに関連する主張をしていたからだよ。

>>203　
なからがそれをパクったと言いたいの？

>そもそも死ねという意味が入ってることですでに罵倒だ
>確かに走れと走ったほうがいいは違うが、死ねと死んだほうがいいというのは結局あんたは死ねと思っていることに変わりはないだろ
>意味合いが同じだから死ねと言い換えたんだが？

これについてはどうですか？これだって罵倒についてを重要視してますよね。死ねと死んだ方がいいの件についても反論しながらも罵倒についてにつなげてますよね。結局罵倒だって言いたいのはここからも読み取ることができます

>>46　
ここも結論は罵倒について。

あ、後付けじゃないかも

俺の前から言ってるじゃん。(笑)w

何故俺は今までで気付かなかった　>>53は後付けかも知れないが、他は後付けじゃないじゃん

よって勝利のカギを手に入れたブル。

俺の勝ち？？？w

＞強い部分ってのはどの言葉にも存在するもの。定義や意味上、重要な部分のことだ。＜

ごめん。それの典型あるの？笑
強い部分ってよくわかんないし、国語の授業でそんなん教えてもらってないんだけど。笑
たとえば手っていう言葉にも強い部分が存在するの？どこ？
試しにYahoo!で「言葉 強い部分」って検索してみたけど全然でてこないんだけどどうなってんの？笑


「つまり〜。」っていう結論だけが評論じゃないから。
っていう説が消えるだけだね。否定に添えただけで、何ら意味無いよね。


＞反論じゃないと言ったじゃん＜
＞厳密に言えば感想だ＜

それって、やっぱり「反論じゃない」とは言ってないじゃん。
どこに反論じゃないのはの字があるのか。

それに、感想には、反論じゃないは含まれてない。実際意味としても「反論じゃない」とは書かれていない。
よって反論じゃないとは言ってない。

確かに反論じゃないかもしれないけど、言ってるか否かは別。

仮にこの場合感想にその意味が含まれてたとしても、それが成立しないことを証明するね。
何故なら、「この場合」でも反論になるから。
そもそも反論とは、相手の論や批判に反対の意見を述べること。また、その議論。という意味。
で、これを踏まえて、>>51を見てみるね。

＞罵倒していることにはかわりない。罵倒という表現は間違っていない。＜

これって、>>12の否定じゃない？
反対の意見述べてない？

>>12曰く、「罵倒って表現が間違ってるのも分かるよな？」

に対しての「間違っていない」だよね。

これって相手の論の反対意見を論じてることになるんじゃない？

更に感想の定義は、まとまりのある思ったことや考えだから、別に反論を否定する文句じゃないし、やっぱり感想と反論は同時に成り立つし、この場合でもちゃんと成り立ってるよ。

やっぱり論破だね。笑

＞「評価に至った前提」これは評論の前の説明のために使った＜

あー、なるほどね。だからか。
私評価に至った前提すら評論の一部としてるよ。
評価に至った前提、つまり結論だけど、これは過程じゃなくて評論の一部だよ。

何度もいうけど、強い方もクソもないよ。笑

というかお前、もしかして評論って評価が出た瞬間がそれだと思ってるの？
違うんだよ、評論っていうのはある対象を評価して論じたもの全てがそれなんだよ。
だからお前のいう過程もすべて評論なの。おk？把握？

＞だから評価としてって何よ。そこ説明しろよ。＜

何度も言わせないで。
なからが優勢だという評価は、評価(結論)として妥当ではない。
何故なら、前提条件が正しいとは言えないから、だよ。

これは、>>100前後にあった筈。

>>200

でっていう。

>>205

そこに、死ねと死んだほうがいいは別物と言った理屈書かれてんの？
私一回も罵倒ではないとは言ってないけどすり替えないで？
それについてはむしろ>>100がすべてじゃない？

>>212
思ってたんだけど
前提条件ってなんのこと？

ああ訂正。

私一回も罵倒とつなげてないなんて言ってないよ

あと強い部分というのは重要な部分って意味でブルは使ったんじゃないのか？
でもどの言葉にもというのは適切じゃないな
言葉というか…文章か？
確かに単語には重要な部分も何もないわな

>>213

＞ここの時点からなからの優勢＜
>今、判定するなら◆MGIsZPU0VAの負け。>

という結論は、

＞「死ね」であろうと「死んだ方がいい」これはどちらでもいい。＜
＞罵倒していることにはかわりない。＜
>罵倒という表現は間違っていない。<

という前提条件から導き出された。

しかし、その前提条件は正しくない(>>100)

だからその評論は間違ってるよね、っていうのが持論

一部正しいものもあるかもしれないけど、全部が正しいわけじゃないから結果的に評論としては間違ってるよね、って言うのが持論かな

おい、w前提条件正しかったじゃん。>>100についてはさ、説明不足の点を挙げてるけど、他の人が説明しちゃってるし、その理屈利用しているわけなんでレス全部見ればどっかに説明あるんだよねw

>>217
だから、評価としてとか評論としてって言ってるけど、「として」って何よ。これ明記して

>>217
理解した

ブル
私も大会出ることにしたw

全部の前提が正しくない理由

＞確かに誰も言ってないね。でも俺の思う理屈にはそれが入っていたから言ったのね＜

これ。

＞君の理屈は別の物だと言えるよ。＜

＞しかも、そもそも死ねと死んだほうがいいが別物。＜
＞「だから」罵倒という表現は間違っている。＜
＞とは誰も言ってないんだよね。＜

この指摘から前提が正しくないことが言える。

ブル曰くあれは感想なんだろ？

だからあれを評論と見るなら、以下略

>>224でだいたいわかるはず。

にしてももうちょい短期決着にしないとなぁ…
gdgdとやりあっても面白さにかけるし、そもそも切り口が微妙だったから、どうも展開的に満足いかない。

>>226
そうだよなぁ
そろそろ決着つけてこの無駄に長い喧嘩終わらせてくれ

>>227

>>212に対する反論は？

すまんみまちがった

ブルだと思ったのか？w

私が人のこと言える立場じゃないけど、冷やし猫鍋のリストを基本にブルを評価するなら、良くてCだと思うよ。

B以上ならもうちょい早く終わらせられると思うし。もちろん私の感覚的にだけど。

>>230

そう。
ブルに見えた。笑

>>231
あんたはCくらいか？
その言い方だと

私が言えることじゃないけど、が正しいね

>>233

そうだよ！
さすがにB以上は自称できないわ。siphonと論争したことないし

それにこんな感じじゃB以上は無理だなーって思ってるよ。笑

>>235
それ前私もなんか言われたことがあるような
忘れたなw
私はいくつくらいになるんだろうな

ここでは彼女Sだって言われてるんだっけ？

一度手合わせ願いたいわな。

眠いので寝る。おやすみ

誰か判定しといて

いや、俺が反論してからでいいか

>>240

喧嘩に判定求めるのは甘えだと私は思うよ。
おやすみ〜

>>242
この調子だとずっと続きそうじゃん

>>237

うん？siphonになんか言われたの？

実際真剣にやりあってないから分からないけど、今のところEくらいだと思う。苦笑
まあでも理解力はありそうだから伸びる可能性はあるね。

終わりそうにないな

>>243

私が飽きてるからそろそろやめると思うよ笑

>>231
冷やし猫鍋のリスト？ここじゃなくて？
ここだったらCくらいだろうけど冷やしでブルくらいならCも高く評価されないと思うぞ

>>247

ならDくらいかな。
私がCとかその辺だったから、その程度だとは思うよ。

>>244
いやシフォンではなく…誰だっけな
とにかく誰かに言われたような
上から目線気味のその理解力がありそうだという言葉少し不快w

まあ言うて私6、7年くらいブランクあるから、実力が落ちてるとか言い訳しようと思えばできるけど。苦笑

では、判定しよう。3、4回読み直したが、物凄く僅差だった。正直決着をつけたくないほどいい戦いだったが！！泥試合になりつつあるwww両方粘りすぎやwwだからこそ判定する100 点中で言うなら

ブル51点
けんかし50点

よってブルの勝ちだと思われる
だが、お前らまだ続けそうだなww

言い訳なぁ
やめといたほうがいいと思うぞw

>>247
冷やしならDでしょww

D－くらいにはなるかな

>>249

霧雨とかかな？


なら強いとこ見せてよ！笑

>>252
お前ってふさなで？？いや、違うか

やっぱりDランくらいなのかなぁ。
うーん、もうちょいマシだとは思っただけどね。笑

>>256
なからだが

>>257
お前と似たようなもんだろ

>>255
そもそもあんたの実力もよくわからないのに上から物言われるとか不快だっつってんだよ

で、けんかしはブルの勝ちと言うことについてはどうですか？ww

>>261

別に一名無しさんに評価判定されてもね、って感じ。

私自身イマイチだったって自覚してるし

>>260

実力なら冷やし猫鍋でCラン程度

これじゃダメなん？

>>263
悪いがそれがよくわからん

>>264

だったら喧嘩大会でわかると思うよ

>>265
そうだねぇ
でも今の時点ではわからないじゃん
だからそのわからない状態で上から目線されても不快だって再三言ってると思うが

>>266

いや、君がどれほど不快に感じようが私の知った事じゃないし...

ただ君が実力を見せて、それが私より強ければ、その上から目線()をやめるよ。
例として私がどの程度の実力なのか公開したんだけど、とりあえず君もそんな風に挙げればいいんじゃない？

>>267
挙げる資料がない

>>263

メラルーでD+　あくろや天使でDだからC程度にはいかないんじゃない

>>268

じゃあ作れば？

>>269

何を根拠にしてる？それ
たぶん冷やし猫鍋の喧嘩師リストじゃないでしょ

おでんのwikiだったわ。まあでもひよりのwikiでもDくらいじゃない

これっしょ
http://seesaawiki.jp/w/minnnade_kenkawiki/lite/d/%b8%bd%c2%e5%c8%c7%b7%f6%b2%de%bb%d5%a5%e9%a5%f3%a5%ad%a5%f3%a5%b0

にしても何で霧雨が化身と同じくらいなのか気になったけど

>>270
作るとは

おい、俺も名無しなの判定には賛成しないが、ここは引き分けで勝負はしゃもじ杯という壁の向こうにお預けしよう。俺はもう一回戦始まってるからここにはしばらく書き込まない

>>271

そう！それだ！それそれ！

まあそのくらいが妥当だね
私もよくてCくらいかなって思ったし

霧雨って結構古参なのにここまで変わらない、むしろ評価が下がってるの哀れだよね。笑

>>272

ちょっとは自分で考えたら？

資料がないなら喧嘩でもして資料を作ればいいんじゃない？って事だよ！

>>273

いいよー。
大会頑張ってね！

しまった。分ければよかった。

喧嘩板どこもかしこも盛り上がってんな～

>>276

他はどこが盛り上がってるの？
気になる

>>277
んー、ここも普通に元気だけど大会みてぇなやつが特に盛り上がってるよな。

というかあれだ。相変わらずの閲覧数だな、観戦組も盛り上がってんだろ、

>>274
>大会頑張ってね！
頑張るよ( ・∀・)

>>278

なるほどね
てっきりこの板以外で盛り上がってるところが沢山あるんだと思ったわ

>>281
wwwwwそうだな笑

よくわからんが、皆頑張れよ、まぁ喧嘩に頑張ってとかよくわかんねーことだけど、頑張ってなー自分は寝る

>>283

ありがと、おやすみー！

>>284

おう、応援してるぜ(無知)、おやすみー

メンタル弱い僕に喧嘩大会は無理だわ

自分も無理だわ、長文がだるいしいちいち長文で返すなって思う。短文で納得する答出ればなぁーって思うし長文はよく見落とすからな笑、

ようは自分は無理なのでやらねー、お休み

ふぉどーよ

>>288

画像ファイル：無題

画像クソう○こ