>>4
そうだね。ダサいと思うよ（笑）
>>5
そうか
お前の場合、いい大人が1＋1＝xの解が導き出せなくてもダサくないんだな
>>5
それはわかるんだけど、ミスは誰もがするからダサくないなんて言えるかな？
ミスにもダサいものとダサくないものがあると俺は思うんだ。
だからダサいと言葉に出るほどダサかった？って聞くために
"言うほどダサかったかなあ？"って言ったのさ
>>13
ダサいと思うくらいダサかったってこと？ｗ
それともいい大人が1＋1＝xの解が導き出せないくらいダサかったってこと？
>>19
前者は当たり前、考えられるのは後者でしょ
>>20
私ここに来てからはけんかし、Lua以外の別半使ったことないと思うんだけど…
まああれはダサかったと思うよ
>>24
あ、する可能性はあると思ってるんだ。
ちなみにいい大人が1＋1＝xの解が導き出せないくらいダサいってのはどの点で例えたの？
それと同じくらい簡単なことができなかったって意味のダサさ？？
>>25
私おっちょこちょいだからさ？
どの点って何？どういうこと？
もしかして同じものの例として挙げたと思ってんの？違うよｗ
それと同じレベルのダサさってことだよ！
>>26
あ、ごめんごめん。
>>25で聞いたことはもうすでに>>21で答えてもらってたね。
おっちょこちょいなんだｗ
自分自身も俺と同じレベルのダサいことをする可能性はあるんだｗ
俺と同じレベルのダサいことをするような人にダサいって言われたくないなーｗ
>>27
あ、そう。言われたくないんだ。へぇ～。
・・・だから？
喧嘩したいんじゃないのー？
しようよ～
>>28
うんｗお前が言うことからして、お前も俺と同じレベルのダサいことをするやつじゃんって思っちゃうから言われたくないね。
"いい大人が1＋1＝xの解が導き出せないくらいダサいことをするやつ"が"いい大人が1＋1＝xの解が導き出せないくらいダサいことをした人"に何言ってんだって感じだよｗ
いいよー喧嘩しようよー
>>29
いや、言われたくないっていっても、事実ダサいんですし・・・
何？ブスにブスって言われたくないからって言うなってか？ｗ
それでもそいつがブスであることには変わりないよね？ｗｗｗ
結局何が言いたかったの？ｗ
だっさ（笑）
＞いいよー喧嘩しようよー＜
うん。
お前が「喧嘩しよう」って言ってるのは知ってるし
それの肯定として「だっさ（笑）」って煽ったつもりだったけど
もしかして理解できてなかった？ごめんね？＾＾；
>>6
「1＋1＝xの解が導き出せないくらいダサい」の中でなんでxを用いたのか気になって夜しか眠れない。
意図があるなら、教えて。
>>31
別にそこまで深い意味ない。
解といえば方程式が浮かんで方程式といえばxかなって思っただけ。
これでいつでも寝れるね
>>35
お前は何が言いたいんだよｗ
自己満足だよ
そもそも綺麗で無駄のない表現なんて考えてねーんだよｗ
>>36
何が言いたいんだって「ダサい」だけど。
考えてる考えていないとか関係なく「ダサい」ということ。
自己満足のとこはよくわからん。
>>38
だからなんなんだよｗ
お前はどうしたいんだよｗ
お前は俺に何を望んでるんだよｗ
＞何が言いたいんだって「ダサい」だけど＜
こんなことは改めて言われなくても知ってるわハゲ
自己満足のくだりホントに分からんの？
「そんなこと言われても知ったこっちゃねーよｗ」っていうのを伝えたつもりなんだけど
通じなかったみたいだね。残念＾＾；
>>37 解と言えば方程式が浮かんで方程式と言えばxかなって思っただけ
のどこがダサいんだ? 無駄でもないだろう
それ以外の所をダサいと思ったなら話は別だが。
>>40
何こいつ。
キモいと思ったから「キモい」って言いたかっただけなんだけども。
林檎を食べて、「美味しい」と言った時、農家のおじさんが「だから、なんなんだよw」とか「お前は何がしたいんだよw」とか「お前は俺に何を望んでるんだよw」とか、おめでた頭のドM並の想像力あるんじゃねえかって反応された時に、なんて返すの？お前は。
「ドMなんですか？」とかか？
俺は何も返さずその場を去るだろうな、こんなことあったら内心は不快感でいっぱいになるよ多分。
んで、俺からすればお前はその農家のおじさんと同じ立場なんだけども、ドMなんですか？
という茶番はここまでにして、改めてどう？また、その3つの質問する？
んーで、言われなくても知っているようなこと。だったのなら、「お前は何が言いたいんだよw」は何に対してなの？何？頭わいてんの？禿げてんの？
"自己満足のとこ"としか言っていないのに"伝えたいこと"の説明始めちゃってんだけど、何こいつ。
俺はどんな経緯で「満足」に至ったのかがわからないんであって、"伝えたいこと"とかどうでもいいから。これの原因が、おめでた頭のドM並の想像力であるなら、それ1回封印でもしてこいよゴミ。
>>41
俺からすればxがあってもなくてもやることは同じなので、役に立ちません。無駄です。
着目点を変えれば役に立てる場所を見いだせるかも知れませんが、ある着目点では役に立たないが成立します。つまり、無駄。
1＋1の解でよくね？ってことだから死んで。
そもそもダサいダサくないって主観だろ。価値観の違いで片付くこと。
何こいつアホなの？
>>44 つまり無駄だ 分かった。
じゃあダサいと思った要素を挙げてくれ
あとお前の為に死ぬ意味はないし、人はいつか死ぬ
>>43
＞キモいと思ったから「キモい」って言いたかっただけ＜
いやそんなこと分かってんの。再三再四言わなくても分かってるって言ってるじゃん
何回言わせるの？馬鹿なの？頭悪いの？理解できないの？（念のために３回言いました）
まじで知恵遅れもいいところだと思うんだけど。ホント死んでくんない？
りんご食べて「美味しい」って言ったら、農家のおじさんは
（この人はりんごもっと食べたいのかな）とか色々考えて
「おう、いっぱいあるからどんどん食え？」とか何かしらそういう反応すると思うんだけど
それと同じことで、私からすれば（この人が何を望んでこんな発言してんだろう）っていう反応を見せただけな？
農家のおじさんだって「りんご美味しい！」って言われて、ぶっちゃけ実際何を望んでるか分からんから
老害おじさんだったら「だからどうしたんだよ」っていうかもしれないよ？
で、それのどこがおめでた頭のドＭ並の想像力なの？よくわかんないんだけど詳しく説明してくんない？
ってか＾＾；
「頭のM並の想像力」ってどういうこと？ｗ
ちょっとその煽り文句気に入ってるみたいだけどイマイチ意味わかんないｗごめんねｗ
後、主語の混同が起こっているのか、よくわかんない文章になってるんだけど
「農家のおじさんが反応された」ってどういうことなの？ｗｗ
もっと言えば、なんで農家のおじさんが「お前は俺に何を望んでるの？」って言ったらドＭになんの？ｗ
わけがわかんねぇ・・・
例えと本文がごちゃごちゃにしてんじゃねーよｗ
もしかしてそれがお前の言うダサくない文章？ｗ
それとも自分でもダサいって分かっててそんな解釈のしにくい文章書いてんの？無駄すぎｗ
だっせーｗくそだせーじゃんそれｗｗｗやっべえｗｗｗ
まあ私としてはダサいとかどうでもいいんだけどさｗ
正しくは「反応した」ね？
「農家のおじさんが～って反応した時に、なんて返すの？」ね
しかもしかも、りんごを食べて「美味しい」といった時、反応された時って同じ表現使っててややこしいねぇ
もしかして早くお風呂入りたいとか思って焦って書いた？ｗ
馬鹿さが露呈してるよ～？＾＾；お～恥ずかしいねぇ＾＾；
＞俺からすればお前はその農家のおじさんと同じ立場なんだけども、＜
このくだりとか正に無駄！ダサすぎて笑うどころか最早笑えないんだけど
そんなこといちいち言わなくても一般的な思考力があれば理解できますから。おお、無駄ｗ
自分でダサいって言っておいて自分ですっげーダサいことしてんのなｗｗクソワロタｗｗくっそダサいじゃんｗｗ
で、
＞言われなくても知っているようなこと＜
って何？お花畑な思考してんじゃねーよ。死んでくれ。
ちゃんと>>40読みました？？
ね ぇ ？ ？ 読 ん だ ？
＞こんなことは改めて言われなくても知ってるわハゲ＜←コピペ
＞こんなことは改めて言われなくても知ってるわハゲ＜←コピペ
＞こんなことは改めて言われなくても知ってるわハゲ＜←コピペ
＞こんなことは改めて言われなくても知ってるわハゲ＜←コピペ
＞こんなことは改めて言われなくても知ってるわハゲ＜←コピペ
改めて言われなくても知ってるって言ったよな？死んでくれない？
「言われなくても知ってること」だと誤解を招くからやめてくれます？？
あ、別にやめなくてもいいけどね＾＾；
表現って大事なんだよ？？？
全然無駄じゃないところ省いちゃったら意味変わってくるからね？？？
曲解もいいところだよ？しね？
＞「お前は何が言いたいんだよw」は何に対してなの？＜
とかフツーに文章読んでたら理解できるでしょ？できないの？頭悪いねぇ？
もう一回読んできてくんない？ｗ
そこに何かしらニュアンスを含んでるのかもしれないから聞いただけ
もっと丁寧に言うなら「結局何が言いたいのですか？」だよ。おｋ？
＞"自己満足のとこ"としか言っていないのに～＜
自己満足のくだりの意図するところを述べてやったのに「ありがとう」はない、むしろ文句いうってどういうことだよｗ
死ねばいいと思うよ。ホントまじで。
ちょっと礼儀がなってないんじゃないっすかねぇ～？？＾＾；
まぁいいわ。
君のわからない部分がわからなかったので君の知りたかったことにたどり着けなくて申し訳ございませんねぇ？
どこがどうわからないのか詳しくしてくれないとこっちにはわからないんですよね～＾＾；
だから私なりに「「自己満足云々」をどう解釈すればいいのか」の説明をしたワケだけどなんか文句あんの？
私がおかしいわけ？私多分普通に説明してると思うよ？
というか、どんな経緯で満足に至ったのか私自身よく覚えてないから何とも言えないし
知っててもそもそもそんなこと聞いて何をどうすんのか分かんないから私としては答える気無いわな
だって私が「この表現面白いな」って個人的に思うようになった経緯知って何したいのか私自身わかんねーもん
ごめんね？どんまい！＾＾；
あ、もしかして、お前想像力封印してるから何回も同じこと繰り返したりするんじゃね？ｗ
あんまり封印しないほうがいいよ。会話できなくなるから。現に会話できなくなってるからね＾＾；
りんごが「おいしい」って言っても、私としてはまだ何かあるかもしれないって思ってたからね？
正直ここ喧嘩板なんだから何かしら喧嘩しようと思って「ああ煽ってんだろうな」って思ってたよ。
でも、喧嘩したいにしては全然どう発展させたいのか見えてこないしどうコミュニケーション取りたいのかも分からないから
「何が言いたいの？」
っていう問いが出るワケな？
「ダサいとかキモいとか死ねとかの感想でしかない！」とかいうならわざわざレス付ける意味ないし
そもそもそういうことしたいならTwitterとかブログにでも行って好きなだけ書いてこいって感じ
私なりの解釈は
彼は「ダサい」と思ったからダサいと言った←これだけ
だからそれを何度も聞くLuaに対して不快で馬鹿だと思った
これ。
それに対して私は
そもそもここは喧嘩するスレッドなんだからダサいとかいう罵倒表現使われてるし、何かしら喧嘩する気あるんだろうな、
でも、喧嘩するにしてもどうしたいのか見えてこないな、
・・・そもそもコミュニケーション取る気あるなら、これに深い意味あるだろうな・・・とか考えてたワケ。
なんつーか、すげぇ無駄だったわｗ
>>57
質問に答えられないの？アスペなの？
>>50のように真っ正面から喧嘩売らずに、逃げてそうな奴のほうがよっぽど雑魚というのはあなた自身のことを言ってるのか聞いたんですけど
>>48
何この雑魚頭悪すぎだろwキモイから粘着すんなwww
＞いやそんなこと分かってんの。再三再四言わなくても分かってるって言ってるじゃん
うん、さっきも似たようなこと言ってたなぁw
でも、俺はお前の発言に対して返しただけなんだよなぁwww
＞だからなんなんだよｗ
＞お前はどうしたいんだよｗ
＞お前は俺に何を望んでるんだよｗ
この3つに対し「キモいと思ったから「キモい」って言いたかった"だけ"」と俺は端的に返してんだよ（笑）
「なんなんだ～wどうしたいんだ〜w何を望んでるんだ〜w」と言っておいて、それに返したら「言わなくても、わかってるかってる」とか言い出すんですよ？わかってます？なんですかこの子？新手の嫌がらせかなにか？
んでもって、再三再四からの、念のために3回言いましたがもはやネタなんですけど。
きもすぎ（笑）
＞りんご食べて「美味しい」って言ったら、農家のおじさんは(ry
何を望んで発言してるんだろう？って、何も望んでいないケースがあるのに、その疑問の前提に"何かを望んで発言している"ということがあるのが問題なんだろボケ。
＞農家のおじさんだって「りんご美味しい！」って言われて、ぶっちゃけ実際何を望んでるか分からんから
ほら、ここでも見ろよ。＜何を＞望んでいるのか分からんからと望みの内容に踏み込んでる。また勝手に前提つくってるやんこのじじい。全ての発言に望みがあるとでも思ってんのか老いぼれ。
お前自体がキモすぎるからか、お前のイメージの中のおじさん、今のところ総じてキモすぎる。
これは、じじいにもお前にも言えることだけど、発想が飛躍しすぎなんだよね。
＜どんな＞望みなのか。よりも先に、＜望み＞があるのか。を見ろよハゲ。
んで、ドMの例えだけど「お前は俺に何を望んでるの？」というところで、勝手に"何かを望んでいる"という前提をつくり、その対象を更に"俺に"に絞っていることから、人に何かをされたい人を連想した。
要するに、望みたい→何かをしたい 望まれたい→何かをされたい と発展させた。
人物像が何かをされたい人、となった時、勝手につくった前提"俺に何かを望んでいる"は、都合のいい方向に想像力が働いている。
とか、まぁ思い付いた時はここまで深く考えてないけど、そこから更に連想して…ドMに行き着いたんだったかな？
あとは、ドMが言っているとなれば「お前は俺に何を望んでるの？」と言っている時に自分に都合のいい想像。妄想というべきなのか。とにかく物凄く想像力が発揮されているだろうシチュエーションは浮かびそうなもん。とまぁこんな感じ。それ並みの想像力ってことだな。うん。
これで理解できないなら俺にお前が理解した状態にする技量はないから。自分でなんとかすれば？w
まぁ、これはマジカルバナナみたいなもんだわ。
んで、次だけど「農家のおじさんが反応された」で間違えてないけど、何処が間違えてんの？てか、まず間違えてんの？
んー？（笑）イミフだろこいつ。きめえ。（笑）
正しくは「反応した」とか言ってるけど尊敬語になっただけじゃね？アホくさ。
唯一つけたのってその「時」の言い回しの分かりにくさくらいじゃん。それも正さなくてはというより正した方がって感じで正直どうでもいいなw
＞このくだりとか正に無駄！
お前にとっては…ね(^ω^)ﾍｯ
＞改めて言われなくても知ってるって言ったよな？(ry
改めて言われなくても…とか改められたことをわざわざ言わなくても、実際改めて言われているんだから要らないよね。
対象が変わんなきゃ改まってる状態なんだから改めて言ってるってことは変わんねえだろ。
その文単体しか見えてないのお前？視野狭くね？
曲解とか馬鹿だろお前(´・∀・｀)ﾍｯ
＞フツーに文章読んでたら理解できるでしょ？(ry
「正直無駄じゃね？ダサいね。」>>35ぷ
「お前は何が言いたいんだよｗ」>>36る
↑また何かが言いたい前提付きの雑魚。
「何が言いたいんだって「ダサい」だけど。」>>38ぷ
↑言いたいことと言えばこれしか思い浮かばないので、これ。
「改めて言われなくても知ってるわハゲ」>>40はげ
↑はげ。
ってことは、「お前は何が言いたいんだよｗ」>>36は「含んでるかもしれない」と思って「含んでる」って前提をつくったってこと？いや、含んでる「かもしれない」なら含んでるかどうかから見ろって言ってんだろハゲ。キモすぎる。
もっと丁寧に言うならとか何やってんのこいつ。
丁寧に言う暇あるなら、尊敬語のお勉強しろよ。
＞自己満足のくだりの意図するところを述べてやったのに「ありがとう」はない、むしろ(ry
いい事に恵まれる訳でもなく、ただどうでもいい情報を一方的に発信してきただけなのに、ありがとうとかイミフ〜www
しかも「よくわからん」って言うのはどちらかというと、わかんないから教えて欲しいっていうより、どういうことだかよくわかんねえんだけど、こいつの頭がわいてんの？ってニュアンスだからな？www
そもそも、俺は答えを求めてねえ（笑）頑張って何かにたどり着こうとしてたならウケるなwww
最後のやつはよくわからん。
>>52
だから「かもしれない」を前提に用いてんのがアホなんだろ。死ねよ。
てか、この>>53-54は俺宛なの？もはやこれすらも俺宛なのか不安なんだけども。
>>63
うーん、相変わらず微妙。
とりあえずちょっとずつまとめていくか
＞キモいと思ったから「キモい」って言いたかった＜
そもそもこれは誤字じゃなかったのか…？
つまりキモいじゃなくてダサいじゃないの？
以後、ダサいと解釈しますね
「ダサいと言ったこと」
↑この事実は知ってる↑
「ダサいと思ってダサいと言ったこと」
↑そんなこと聞いてないけど考えたらわかる↑
「だけということ」
↑分かっている↑
⇒「だけ」だから何？
結局の所お前は何がしたいの？っていう話
ちなみに「ダサい」に関しては「自己満足だから気にしてない」という答えを挙げてる(>>36)
「ダサい」
「うん。まあなんとも思ってないけど。で？」
「いや、ダサい」
「うん。それは分かってる。で？」
「ダサいって言いたいだけwドMかw」
「（＾ω＾；）」
子供か、お前は。
問いの意味が理解できてないの？
別に何かされることを望んでるワケじゃないから全然ドMもクソもないんです。
ごめんなぁ？
＞何を望んで発言してるんだろう？って、何も望んでいないケース＜
想定できなくはないけどむしろ特殊
そもそも何も望んでないなら農家のおじさんに話しかけないと思う
というか逆に何もしたくないのに行動起こすってそれ矛盾しているんじゃない？
「何もしたくないならば行動を起こす」
「行動を起こさないならば何かしたい(対偶)」
行動を起こさないのに何かしたいとはどういう事？w
＞ドMの例え＜
そもそもマゾヒストって「〜されることを望む」という意味ではない
＞相手から精神的、肉体的苦痛を与えられることによって性的満足を得る異常性欲＜
要するにそこに苦痛が存在しなければ成立しない
よって、
「美味しい」⇒「それ以上のなにかされることを望む」
からどうしてマゾヒストを連想するのか不明
⇒とても都合のいい妄想力
ちょっとブーメラン飛んでんぞw
＞「農家のおじさんが反応された」＜
尊敬語。
尊敬語とは聞き手や話し手、話題の主、或いはその動作を高めて、もてなす言葉。
よって物語でない限り仮想人物には ふ つ う は使われません。
お前が建前上の仮想人物をもてなしたいかどうかは知らないけどね（＾ω＾；）
自分の妄想内の人物をもてなすとかなんか精神病でも持ってんの？
そしてそれに敬意がこもっているという
ならば
その文章の前の
＞おめでた頭のドM並の想像力あるんじゃねえかという反応＜
というのにも敬意がこもってるという事になります
…敬意がこもってるようには見えないけどね
以上のことから、尊敬語という言い訳は不適切。はいおしまい。
ちなみに
＞それも正さなくてはというより正した方がって感じで正直どうでもいいな＜
という解釈は誤解、ないし曲解
そもそも正す正さない以前に「無駄だからダサい」という結論を出してるから
「こんな回りくどい無駄な表現を使っているお前はかなりダサいね」って言っているだけw
＞お前にとっては…ね＜
は？？？
＞一般的な思考力があれば理解できますから＜
＞一般的な思考力があれば理解できますから＜
＞一般的な思考力があれば理解できますから＜
＞一般的な思考力があれば理解できますから＜
って書いてあんじゃん読めないの？
しかも、
＞俺からすればお前はその農家のおじさんと同じ立場＜
っていうのは、その前の例えの
＞農家のおじさんが「だから、なんなんだよw」と〜＜
から「普通は」判断できるからあえて言うまでもないっていう指摘な？
いちいち言い直すだけ無駄(⇒ダサい)っていう煽りな？w
＞実際改めて言われているんだから要らない＜
ううん。違うの。それは誤解。
＞言われなくても知っているようなこと。＜
＞だったのなら、「お前は何が言いたいんだよw」〜＜
という文章だと私はそもそも言われなくても知ってた(自明)という解釈に至る可能性もあるから
誤解招く発言やめろって言っただけ
＞丁寧に言うならとか何やってんのこいつ。＜
わかんないっていうから教えてやってんのにね、もう教えてやんねーぞ？www
＞こいつの頭がわいてんの？ってニュアンス＜
もしかしてお前一般的な知識持ってると思ってるの？
それwwwwww勘違いだからwwwwwwやめといた方がwwwwwwいいよwwwwwwwww
＞俺は答えを求めてねえ＜
いや、わかんないって言ってる馬鹿に教える気がないって言ってるだけな？
求めてなくてもいいんだよw死ねよw
＞最後のやつはよくわからん。＜
馬鹿乙wwww
反論できないって言ってんのがお前なんだけどわかるかなぁ…
「私はなんとも思ってないけどどうしたん？w」って馬鹿にしてるんだけど分かってないんかなぁ。小声
Aさん「お前臭いな」
Bさん「そう。気にならないけど、お前何がしたいん？」
A「お前臭いな」
B「うん。だからなんだっていうの？」
A「お前臭いなって言いたいだけだよwドMw」
B「臭いって言うのはわかったしなんとも思ってねーって言ってんじゃん？で、お前どうしたの？」
A「粘着すんなw臭いって言ってるだけだろww」
私どうすりゃええの？w
>>73
そうだね。
ただその場合「かわいいって言われてもどうも思わない」って事になるからなんか可哀想
>>66
あ、ホントだ。誤字ってんじゃん。
これ踏まえて「いやそんなこと分かってんの。再三再四言わなくても分かってるって言ってるじゃん」のとこ見るとウケるな（笑）
にしても、よく見つけたな。おめでとう（笑）
＞「だけ」だから何？結局の所お前は何がしたいの？っていう話(ry
まず、最初に俺の"目的"。ここで言うところの望みや、したいことにあたるものはくどいようだが「ダサい」と言うことだけ。
「だけ」であって、その他にに格別何がしたいとか、別の望みはないわけ。
それなのに、「結局の所お前は何がしたいの？」って話をされても、したいことはそれ「だけ」なわけだから。
答えがあるとしたら「ダサいと言うこと」しか有り得ない。
でも、それは知っていて、聞いているのはどうやらそこではないらしい…と。
その後の文を咀嚼するに…
「ダサい」と言って何がしたいの？と、「ダサい」と言うことの中に何かを見出そうとしていた、またはその後何がしたいかがお前が言っていたことなんだろうけど。
要するに、お前のその「何かがしたい」という前提が間違えていたんだろ？（笑）
＞想定できなくはないけどむしろ特殊(ry
だから、俺は答えたじゃん。望みを。
「ダサい」って言いたいの。それだけ。
でも、様子を見るとどうやら求めてる答えはそれじゃないみたいじゃん？
となると、思い付くのはさっき言った「ダサい」と言うことの中に何かを見出そうとしていた、またはその後何がしたいかがお前が言っていたことなんだろう。
と、一旦ここまでで。ご飯食べてくるから、また後で続き書くよ。
＞とこ見るとウケるな＜
私ずっと「ダサい」だと思ってる言ってるのに
何がどう、なんでウケるのかイマイチわかんないんだけど
別に面白くなくない？自虐？
＞「ダサい」って言いたいの。それだけ。＜
だーかーらー
「それについては知ってるしどうでもいい」って言ってるのー
それを踏まえてもなんもないワケー？
なにもないっていうならそのまま死んでくれよなあー
軽くあしらわれてるんだからさあー
本来の目的とかそんなことどうでもいいからさあー
何かがしたいのかもしれない、とか考えてたのは確かだよ
例えば、会話がしたいとかるあを困らせてやりたいとかな？
勿論何もしたくないケース()も脳裏にはあったよw
しかしその可能性を考慮して発言している私が何故馬鹿になるんだろう
根拠がねーんだよなぁ、死んでくんねーかなあー
ちなみにここはお前の日記じゃねーぞw
つづき
ダサいと思った→ダサいと言いたい→ダサいと言った
この流れ。つまり…
「ダサいと言いたいならばダサいと言う」
「ダサいと言わないならばダサいと言いたくない(対偶)」
これな？あほ（笑）
＞そもそもマゾヒストって「〜されることを望む」という意味ではない(ry
何こいつ。
「マジカルバナナ♪バナナと言ったら黄色♪」
「そもそも黄色はハバナという意味ではない」
これと似たようなもんだぞ。マジかよバナナ。
お前の説明の中に「異常性欲」と言う言葉が出たように、ドMの特徴として性的感性の大きさや、性的欲望、欲求の多さ等が挙げられるでしょ。
少なくとも俺はそういうイメージだけど、それってまさに「〜されることを望む」とLinkするじゃん。
お前を言葉を借りるなら「相手から精神的、肉体的苦痛を与えられる」これは"相手から与えられる"とあるように「されること」だよね。それとさっき挙げた特徴を合わせればまさにじゃん。
わかった？
次につづく
つーか、仮にその前提が間違ってたらなんなのー？
どうなんのー？w
でさー、お前は何がしたいのよー？w
>>78
＞なんでウケるのかイマイチわかんない
お前がどう思っているかを除いて、文字と文字だけを見ると初めて言ったことがわかっていたかのような反応だからウケるってことだけども。
＞その可能性を考慮して発言している私が何故馬鹿になるんだろう
何もしたくないケースを考慮しているはずなのに、「何かがしたい」前提が文中にあるからだよ（笑）
まだわかってなかったの？www
>>82
＞つーか、仮にその前提が間違ってたらなんなのー？
どうなんのー？w
論破なの。論破になんの。
＞でさー、お前は何がしたいのよー？w
どれを言えばいいんだか。
>>80
＞ダサいと思った→ダサいと言いたい→ダサいと言った＜
ちげーよ馬鹿。
他に何も望んでないケースについてだろーがーｼﾈｰ
はい、やり直し´∀｀
＞「マジカルバナナ♪バナナと言ったら黄色♪」＜
バナナといえば黄色というのが成立するのは、バナナの果実が熟すと黄色くなって、
それが「一般的にバナナというものから連想されること」だから成り立つんだよな
「バナナといえば黒い」とか言ったらみんな「？？？」ってなると思うよ
それと同じで、苦痛を伴わないされる事を望む人といえばマゾとは言えねーよなーっていう指摘なー？
＞ドMの特徴として性的感性の大きさや、性的欲望、欲求の多さ等が挙げられる＜
とか何言ってんの？って感じだわー
なにか楽しいことされるのを望むこともマゾだっていうのー？
例えばおごってもらうことを望むこともマゾなの？w
私はそうは思わないけどw
>>83-84
＞文字と文字だけを見ると初めて言ったことがわかっていたかのような反応だからウケるってことだけども＜
ああ、マジで誤字だって気づいてなかったんだねw
なんで、「何かがしたいかもしれない」という前提からしたい場合の答えを予想してそれを答えさせようとすることが馬鹿に直結するかの根拠だぞー。ｼﾈｰ
＞論破なの。論破になんの。＜
私、間違ってないとは一言も言ってねーぞ
何が論破なのー？
＞どれを言えばいいんだか＜
困ってる困ってるwww
>>66
＞尊敬語とは聞き手や話し手、話題の主、或いはその動作を高めて、もてなす言葉。(ry
へー、でも間違えてないなら別にいいじゃん。
俺が言ってんのはお前がわざわざ"正しくは"となおしたとこなんだけど。
俺のも間違えではないなら、正しいじゃん。そこに「正しくは」とか言ってんのがキモすぎだから。
この文に間違えがあるとすれば筆者の意に含まれないものが反映されてしまったことまた、使いたい表現じゃなかったことくらいじゃん？
俺がなおすなら、「おじさんが反応した」じゃなくて「おじさんに反応された」ってなおすわ(o･v･)♪
なんか「不適切」で括ってるけど、普通使わないってだけなら珍しくはあっても、相応しくないとは限らないんだけど。なんで不適切になんの？
＞という解釈は誤解、ないし曲解
まず、それ解釈じゃない、感想文。
よって曲解じゃない。
要するに、お前はあほ。
>>85
＞他に何も望んでないケースについてだろーがーｼﾈｰ
は？
ダサいと言いたい以外に（他に）何も望んでないってケースだろ？
この3つの流れで望んでることは"ダサいと言いたい"だけだけど頭に果肉でも詰まってんの？
＞苦痛を伴わないされる事を望む人といえばマゾとは言えねーよなーっていう指摘なー？
だから、これは「何かを望まれたい」という状態をマゾの苦痛で快感を覚える性的な欲望とLinkさせてんだろ。
何かを望まれたい…が例えば自分の苦痛になるような望みなら？
と、この何かは何か分からない訳だから、可能性いくらでもあるだろ。
それが都合よく働くのは「何を望んでいるの？」のくだりで言った、都合のいい想像力ってとこが鍵。
マジで頭に果肉詰まってんの？何？バナナ？
＞例えばおごってもらうことを望むこともマゾなの？w
なにいってんのお前は。
ドMの特徴は性的感性の大きさや、性的欲望、欲求の多さ等が挙げられる。
が成立しても…
特徴として性的感性の大きさや、性的欲望、欲求の多さ等が挙げられたら、ドM。
は必ずしも成立するわけじゃねーだろ。
全ての人間が動物であっても、全ての動物が人間ではないよな？
よく考えろよボケ。
>>86
＞ああ、マジで誤字だって気づいてなかったんだねw
なんでそうおもったのー？
＞「何かがしたいかもしれない」という前提からしたい場合の答えを予想してそれを答えさせようとすることが馬鹿に直結するかの根拠だぞー
「何かがしたいかもしれない」という前提からしたい場合の答えを予想してそれを答えさせようとすることが馬鹿に直結するなんて言った覚えないんだけど、なんでその根拠を聞かれてんの？
俺が答えるようなことではないだろ。
＞何が論破なのー？
お前は「仮にその前提が間違ってたら」という前提をつけて聞いてきた為、まず論破であるというのにはその前提がつく。
例：「何がしたいんだ？」という問いの前提＜何かがしたい＞が間違え。
この場合、「何がしたいのか」という問いに「何かがしたい」が含まれる。よって、それが間違えなら、その説は破れる為論破になる。
わかったか雑魚。
＞困ってる困ってるwww
？
>>87
はあ。
一般的な正しい表現としてそれは適切でないっていう指摘だからお前が健常者でないならそれでいいと思うよw
珍しい表現じゃなくて相応しくない理由は(>>63)を見ればわかると思うけど（＾ω＾；）
その感想に至る解釈が誤解だって言ってるんだけど…
正すとか正さないとか言ってないしどうでもいいとか私知らんから、っていう意味な？
>>88
違うよ
(>>63,>>66)を見直せ
＞これは「何かを望まれたい」という状態をマゾの苦痛で快感を覚える〜＜
何言ってんだこいつ。気持ち悪い。
そもそも
＞人に何かをされたい人＜
からドMという言葉を連想させたんじゃないのか…？
そこからどうやってそんな気持ち悪い発想に昇華すんの？そこら辺ｵｾｰﾃ
＞何かを望まれたい…が例えば自分の苦痛になるような望みなら？＜
それならドMでいいと思うよ。
でも、その何かが不明なら例えばおごってもらうこととかそういった事も含まれるでしょー？
人に何かを望むことから連想されるものがドMなら、人におごってもらうことを望むことから連想されるのもドMになるだろ
>>89
＞なんでそうおもったのー？＜
なんでだと思うー？w
＞〜なんて言った覚えない＜
特に>>64参照
＞お前は「仮にその前提が間違ってたら」という前提をつけて聞いてきた為、まず論破であるというのにはその前提がつく＜
？？？何言ってんの？？？
私がある前提をつけてきたら、まず論破であるというのにはその前提がつく、でいいの？
ちなみに前提は「したいことがあるかもしれない」だからな
「別にしたいことは無い」ケースも可能性として含んでいるって言ってるよな(>>66)
＞？＜
わろたwwwwww
>>91
＞一般的な正しい表現としてそれは適切でない(ry
一般的なとか言ってるけど＜正しい表現＞って面では間違いでないならら正しいだろ。
なら、正しい表現としては適切じゃん。
それとも、、お前は、適切ではないって、表現が間違えているってニュアンスで使ってんの？
＞珍しい表現じゃなくて相応しくない理由は(>>63)を見ればわかると思うけど（＾ω＾；）
「見ればわかると思うけど」じゃなくてさ、もっと詳しく説明してくれませんかねぇ？www
ねえ、どうしちゃったの？wwwwwwwwwww
＞その感想に至る解釈が誤解だって言ってるんだけど…(ry
"それも正さなくてはというより正した方がって感じで正直どうでもいいな"は感想文だからな。解釈じゃねえからな？解釈についてはまず公表してねえんだけど、それを「誤解だ」ってどゆこと？自称エスパーか何か？
正すとか正さないって言いましたなんて言ってませんよね？
どうでもいいとか私知らんからって、これ「誤解だ」ってとこに繋がるんですか？
エスパーじゃなきゃただの馬鹿だろこれ。
>>93
＞違うよ(>>63,>>66)を見直せ
見直したけど、この＜ダサいと思った→ダサいと言いたい→ダサいと言った＞の流れが今回の正解なんだから違わないだろ（笑）
そもそも
＞想定できなくはないけどむしろ特殊
＞そもそも何も望んでないなら農家のおじさんに話しかけないと思う
＞というか逆に何もしたくないのに行動起こすってそれ矛盾しているんじゃない？
＞「何もしたくないならば行動を起こす」
＞「行動を起こさないならば何かしたい(対偶)」
＞行動を起こさないのに何かしたいとはどういう事？w
に対して…
実際の流れとその(対偶)
ダサいと思った→ダサいと言いたい→ダサいと言った
「ダサいと言いたいならばダサいと言う」
「ダサいと言わないならばダサいと言いたくない(対偶)」
を書いたのが俺の>>80で。
他に何も望んでいないケースっていうのも、「ダサいと言いたい」ということは、はじめの方に言ってあったわけだから、見るからにダサいと言いたい他に「何も望んでいないケース」だろ。
だって、俺はお前の「何が言いたいか」に「ダサいと言いたい」と、更に望みを「それだけ」と出しているんだから。
それがあることは知っているはずなのに、それすらも望んでいないケースとかイミフだろ。
そもそもこの3つの流れが今回の正解なんだから「ちげーよ」とか言われても、これは正しい。
お前が話してるところが違うって言いたいんだったら、お前の頭が追い付いていないだけじゃね？w
＞そこからどうやってそんな気持ち悪い発想に昇華すんの？そこら辺ｵｾｰﾃ
連想の話の説明ならまさにその>>93であてた>>88でも>>80でもしてんじゃん。いくつか抜き出すと。
お前の説明の中に「異常性欲」と言う言葉が出たように、ドMの特徴として性的感性の大きさや、性的欲望、欲求の多さ等が挙げられるでしょ。
少なくとも俺はそういうイメージだけど、それってまさに「〜されることを望む」とLinkするじゃん。
何かを望まれたい…が例えば自分の苦痛になるような望みなら？
それが都合よく働くのは「何を望んでいるの？」のくだりで言った、都合のいい想像力ってとこが鍵。
こんな感じ。てか俺なんでこんな雑魚にこんなこと教える羽目になってんの…苦行かよ？お前をボコすだけじゃ割に合わねぇから死んでくれ頼む。
ここ忘れてた
＞でも、その何かが不明なら例えばおごってもらうこととかそういった事も含まれるでしょー？人に何かを望むことから連想されるものがドMなら、人におごってもらうことを望むことから連想されるのもドMになるだろ
たとえ、全てのドＭの特徴が人に何かを望まれたい人であっても、全ての人に何かを望まれたい人がドＭであるとは限らない。
全ての人間が動物であっても、全ての動物が人間ではない。
って話しただろ雑魚。考えろよハゲ。いや、死ね。
>>99
はぁ・・・。
だからー
お前が健常者なら正しい表現でないけど、そうでないならその表現は正しいって言ってんじゃん死ね？
表現が間違ってるってことはその言葉が適切に使われてないっていう証拠なの
ふ つ う は 脳内仮想物に対して尊敬語は使わないの
何故なら、脳内仮想物つまり自分の作ったものに対して尊敬しないから
でもお前が普通でないなら、正しいんじゃねーの？ｗｗｗ知らんけどね？ｗｗｗ
＞もっと詳しく説明してくれませんかねぇ＜
呆れてるんだよ馬鹿。死ね
＞感想文＜
その感想に含まれてることは誤解してる結果だって言うことわかんないかなあ
私の事わかってるならそんな感想出ないと思うよ＾＾；ってこと。
「正せ～」みたいな発言私してないからね？
＞見直したけど、～＜
はい。不正解。
「他に何も望んでないケース」についての説明を求めてんだけど
だったら、農家のおじさんの例えってなんだったの？
「美味しい以外に何も望んでないケース」じゃなかったの・・・？
＞想定できなくはないけどむしろ特殊＜
っていうのはもちろん「他に何も望んでないケース」だろ
ちなみに
＞ダサいと思った→ダサいと言いたい→ダサいと言った＜
それは知ってるって言ってんよなー馬鹿
＞それすらも望んでいないケースとかイミフだろ＜
そんなこと言ってねーよ死ね
＞、ドMの特徴として性的感性の大きさや、性的欲望、欲求の多さ等が挙げられるでしょ＜
今更だけど挙げられない。ごめんｗ
た、だ。
＞何かを望まれたい…が例えば自分の苦痛になるような望みなら＜
成立すると思うよ
＞それが都合よく働くのは「何を望んでいるの？」のくだりで言った、＜
うん。全然わかんねえｗ死ねｗｗｗ
＞全てのドＭの特徴が人に何かを望まれたい人であっても、全ての人に何かを望まれたい人がドＭであるとは限らない。＜
うん。それは知ってるよ。知ってるんだって。
「ドＭは人に何かをされることを望んでいる」
ってことを言ってんの？
ちなみに、
人に何かをされることを望む人ならば、ドＭ って言ってんのはお前だからな？
だから、人に奢られることを望む人ならば、ドＭになるんじゃないの？って言ってんの。
何か＝奢ること
>>95
＞なんでだと思うー？w
何その女に年齢聞いた時に「何歳だと思うぅ〜？」って聞いてくるくらいウザい対応は。
もしかして、答えられないから時間稼ぎでもしてんの？w
まさかねぇ〜？wwwwwwwwwwwwwww
＞特に>>64参照
なにこれ？と思って見たら、なんだ。俺が「何かがしたいかもしれない」という前提からしたい場合の答えを予想してそれを答えさせようとすることが馬鹿に直結すると言ったシーンでもあるのかと思えば、何もしたくないケースを考慮しているはずなのに、「何かがしたい」前提が文中にあるからアホ呼ばわりしてるシーンか。
＞私がある前提をつけてきたら、まず論破であるというのにはその前提がつく、でいいの？
お前何いってんの？成立していなければならない前提の所謂「説」が破れたら論破になり得る。
だから、お前が言うように「仮にその前提が間違ってたら」今回は論破になりますって話。
＞ちなみに前提は「したいことがあるかもしれない」だからな
かもしれない？お前の書いた文中の前提にそんなの無いだろ？w
どれの事言ってんだよ？とりあえず前提のお話をしてやるからよく考えろ？な？
例えば、お前のこの発言↓
お前は俺に何を望んでるんだよｗ
これには＜お前は俺に何かを望んでる＞という前提が"無ければならない"。
何故なら「何を望んでいるか」というのは、何かを望んでいることを前提とした上で、その望みは＜何か＞という文である為、その前提が無ければ成立しない。
前提とは【ある事が成り立つための前置きとなる条件。】であって、文中で"望んでいる"ことは断定しているんだから「かもしれない」では成り立たない。
そもそも、望んでいないかもしれないのなら、「何を望んでいるの？」ではなく「何か望んでいるの？」が適当だろ。
＞「別にしたいことは無い」ケースも可能性として含んでいるって言ってるよな(>>66)
そうお前は言っているのに、可能性としてあるのに、文中の前提で断定させてるからアホだっつってんだろ？wいつになったらわかるの？
"かもしれない"ことを、前提で"断定"させてるからアホなの。わかった？
>>104
＞何その女に年齢聞いた時に「何歳だと思うぅ〜？」って聞いてく～＜
どんまい＾＾；
＞もしかして、答えられないから時間稼ぎでもしてんの？w＜
どうだろうね？どうだと思う？
＞まさかねぇ〜？wwwwwwwwwwwwwww＜
つまんね
＞直結すると言った＜
言ったなんて言ってないけど？
＞お前何いってんの＜
君の発言を要約しただけだけど、自虐？
＞これには＜お前は俺に何かを望んでる＞という前提が"無ければならない"＜
それって正に、
＞「何かがしたいかもしれない」という前提からしたい場合の答えを予想してそれを答えさせようとすること＜
じゃないのか・・・？
ちなみに前提が無くても成立するよ
【「何を望んでるの？」⇒「何も望んでない」】
何かを望んでるケースを想定した上での「何を望んでるの？」だから何も望んでないなら何も望んでないで終了
もっと言えば、可能性として、何かを望んでるケースという方が高いからそういう問いにしただけ
以上。ｦﾊﾘ。
ちなみに、ニュアンス上では、「否定してない」ですからね？
表現が正しくなかった！とは言えるかもしれないけどね？
>>101
めんどくせー。いや、こいつマジで粘りすぎだろ。飽きた。
＞お前が健常者なら正しい表現でないけど、そうでないならその表現は正しいって言ってんじゃん死ね？(ry
お前の中の普通や、お前の中の健常者や、正しさ。つまり主観。要するに、気にするまでもないことだったってことか。
＞呆れてるんだよ馬鹿。死ね
いいからはよしろや。時間稼ぎのつもりか？
＞その感想に含まれてることは誤解してる結果だって言うことわかんないかなあ
そもそも解釈を公表してないんだからお前には誤解してるかどうかはエスパーでもない限りわからないだろw
お前はなんか勘違いでもしてんのか？一応問題になってる文の説明しとくぞ？w
＜それも正さなくてはというより正した方がって感じで正直どうでもいいなw＞
この"正さなくてはというより正した方がって感じ"っていうのは、「正せ」って言われた意ではねえから。俺がどう感じたか、その"程度"あらわしたもの。「しなくてはならない」と「した方がいい」に近い感じだったと。正直どうでもいいと。そう言ってんだわ。
それに対して＜「正せ」って言ってない＞みたいなこと言ってるお前が"誤解"をしている側なんじゃねーの？（笑）
＞はい。不正解。
いや…俺は実際の今回の流れを言ったって言ってんじゃん…お前が何を求めていようと知ったことじゃねーよ…何が不正解だよ…頭悪いんだからやめとけ。
＞だったら、農家のおじさんの例えってなんだったの？
「美味しい」ということ自体は望みではあるけどその他には望みはないってシチュエーションを使った例えだけど。
＞っていうのはもちろん「他に何も望んでないケース」だろ
この時点で「ダサい」と言いたいことははっきりしてただろ。
つまり、ダサいと言いたいことの「他に何も望んでないケース」だろ（笑）
不正解とかイミフ〜www
＞それは知ってるって言ってんよなー
じゃあ>>85の ちげーよ からはなんなん？（笑）
まじキモすぎだろこれは。
これで違うなら 他に何も望んでないケース ってなんだよ（笑）
＞そんなこと言ってねーよ死ね
じゃあ不正解とかまじわけわかめじゃん。なにこいつ。
＞今更だけど挙げられない。ごめんｗ
なんで？
＞うん。全然わかんねえｗ死ねｗｗｗ
頭わりぃ〜www
>>105
＞どうだろうね？どうだと思う？
時間稼ぎだと思うよ。
＞言ったなんて言ってないけど？
それがどうかした？
＞君の発言を要約しただけだけど、自虐？
違うよ。
＞それって正に（中略）じゃないのか・・・？
違うけど、なんでそうなったんだか（笑）きもちわりー
＞ちなみに前提が無くても成立するよ
まず、答えが適当じゃないだろ。
何を望んでいるの？→何も望んでいない時点で質問の前提が間違い。
何か望んでいるの？→何も望んでいないの場合はこっちだろ。
更に言えば、お前の説明の中での成立の対象は＜会話＞だろ？
俺が言ってんのは＜お前は俺に何かを望んでる＞という前提が無ければ＜質問＞そのものが間違えたものになる。成立しない。って話。今回の場合は「何を望んでいるの？」ってとこだな。
それこそ＜会話＞の捉え方によっては…お互いに言葉さえ交わしていれば会話になるわけだから成立してもおかしくないわな。
でも、前提の意味【ある事が成り立つための前置きとなる条件。】というのを見て尚、着目点が＜会話＞の頭が悪すぎて話に追いつけてないんだろうな。
今回出てきた前提といえば＜お前は俺に何かを望んでる＞ってとこだけど。
これがなんの前提なのかって「お前は俺に何を望んでいるの？」っていう＜質問＞にあたるものだよね。
なら、成り立たせるのは＜質問＞だと思い付いてもいいと思うんだけど、思い付いてた？
まぁ、聞いといてなんだけど、どうでもいいや。
「もっと言えば〜」ってとこを読んだけど。
可能性が高い…までは、まぁ、いいとして、それを前提で断定させるのは馬鹿じゃん？ってことな。
[大][赤]ここをまとめると、どんなケースを"想定"していても、前提で"断定"させてしまえば、その"断定"と"事実"を比べて誤りが生じた時点でそれは間違い。[/赤][/大]
ってとこかな。
眠いから今日はこれでねるけど、明日にはもうちょっとお利口になったお前が見られることを願ってるよ。まぁ、期待はしてないけど（笑）
>>109
つまんな
＞答えが適当じゃないだろ＜
「なにか望んでんの？」→「望んでるよ」→「何望んでんの？」
っていうやりとりがいちいち面倒くさいから省略しただけ
望んでないなら「望んでない」で終わる話。
前提が間違っていようが想定内。
ｦﾊﾘ
>>108
＞その他には望みはないってシチュエーションを使った＜
だから、「〜の他に望みはない」って事だろ
そもそも会話することを望んでると思うって言ってんだろ
>>113
ごめんよく意味が分からない。
>>114
時間稼ぎのぐたりはお前が「なんでだと思うー？」とか「どうだろうねー？」とか「どうだと思う？」とか、質問の回答を出さずに濁すから出てきたんだろ？（笑）
本題からずれてんのはそれ以前の問題だろハゲ。
>>115
お前、日本語へたくそすぎない？さっきから分かりにくくてしょうがねえよ。
とか言ったらお前は「お前の読解力せいじゃない？」とでもいうのかね。
「本来」ってどこ指してんのか分かりにくいけど、ニュアンス的にって意味なら、実際の文とずれてんのが問題じゃん？
しかも前提が「かもしれない」とかイミフなんだけど。
もしそれが前提なら、本文をどう制約してんの？
今のお前は…
「人間は何故動物なの？」の前提が本来＜人間は動物かもしれない＞だと言っているようなもん。
人間が動物である＜理由＞を聞く本文なのに、人間が動物だと断定できないって意味わかんねえだろ。
何？要するに「本当は、こう言いたかった。けど、こう言ってしまった。」ってことなの？結局間違えていることには変わりないからね？
想定してたとしても、間違いは間違い。雑魚わかった？
>>120
想定できなくはないけどむしろ特殊(>>66)だし
いちいちその特殊事例に関して聞くのが面倒くさいから省略した(>>111)
⇒想定されうるケースのうち高くて続くだろうを予想して答えさせる質問(>>86)
⇒そもそも間違ってないとは言ってない(>>86)
まあもっとも、>>40は「だから何？どうしたの？」と同じようなものでしかないから
「他に何も考えてないケースがあるだろ！間違ってる！論破！」っていう指摘は滑稽でしかないんだよ
『「カラスは何故黒いのか」について』
甲「白いカラスもいるから間違ってる、論破。馬鹿だね。」
乙「そりゃ可能性としてはありうるけどそれは特殊だしいちいちカラスの白黒について論じるの面倒くさいから省略しただけ。論破でも馬鹿でもない。」
甲「なら(白いカラスは考慮しない)って書くべきだろ。書いてなかったから間違い。」
乙「そんな事言ってたら例外すべて列挙しなきゃいけなくなるだろ、馬鹿か」
まあ最後の乙の発言は実際には言ってないけど乙は別に間違ってないとは言ってないから全然論破にならないよね。
ちなみにこの場合は、そもそも白いカラスを考慮しない事を条件にしてるけど
私の場合は、「何も望んでいないケース」でも、「何か望んでいるケース」でも答えられる質問をしたから微妙に違うけどね
「君の見たカラスは何故黒いのか」みたいな質問。
⇒甲「いや、白かったから間違ってる」
乙「そりゃ可能性はあるだろ。いちいち、君のは黒かった？って聞くのは面倒だから省略しただけ」
こんな感じかな。
>>124-131
①特殊だとしても、有り得るんだよね？（笑）
②省略したことで問題が生じるなら、目を向けるべきは省略した理由ではなく、"省略した結果どうなったか"でしょう（笑）
③予想の例外がありえる時点で前提に例外が存在するよね？
④前提が間違えていた場合、"その前提があった文"を論破したことになる。という話であって「間違ってない」を論破したことになるという話ではない。にも関わらず、「間違ってない」ことを主張するのは、何故？勘違い？
＞滑稽でしかないんだよ
俺からすれば、今のお前がまさに「滑稽」だけども（笑）
＜カラスの話について＞
この「カラスは何故黒いのか」の前提は"カラスは黒い"にあたるけど、これってあっているのか間違えているのかが不明でしょ。
①カラスとは、カラス全体を指すのか、はたまた１羽を指すのか、その他なのか。
これは会話の中で出てきた「可能性としてはありうる」「特殊」の流れから、少なくとも複数羽いると予想できるが、範囲が不明瞭である。
②ここでは対象のカラスの中に"白いカラスがいる"が真であるとなった時、論破である。
詰まるところ、ここが今回の件における「前提が間違えていたら、論破」という所にあたる。
③今回の件に例えるなら、甲は対象のカラスの中に"白いカラスがいる"ことを知っている状態。
＞「君の見たカラスは何故黒いのか」みたいな質問。
＞⇒甲「いや、白かったから間違ってる」
これ、思いっきり間違えてるやん。
これ出して自分で気づかないとかお前もしかして知的障害者なの？
＞乙「そりゃ可能性はあるだろ。いちいち、君のは黒かった？って聞くのは面倒だから省略しただけ」
＞こんな感じかな。
最終的に甲が本当の事を言っているなら間違いのまんま（笑）