誰か俺を論破して

?

¿¿

???

¿?¿?

君、新人?

勿論

なら論破は無理です。
今は。

>>8
何で？

>>9
え、だってあなたのこと知りませんので。

スレタイと>>1の「論破して」てのを気にかけてくれてるのか
別に喧嘩したいから煽りって言えるのか分からないけど>>1は煽ったつもりで、相手が勝っても負けてもいいんだよね
それに君が勝てる可能性だって十分にあるだろ

>>11
いや、分かってますよ。
どっちにしろあなたのこと知らないので
「お前は雑魚」みたいに煽っても「根拠は?根拠もないのに決めつけるお前が雑魚」みたいに論破されそうなんで、僕は煽りませんよ。

>>1
うん、いいよ雑魚かかってこいよ笑

名前にダガーつけるとか中二臭いなぁ

あっはい（こいつつまんね）

>>12
根拠は?根拠もないのに決めつけるお前は雑魚

>>16
ちゃんとレス読めや

>>16
はい?
根拠?決めつける?
あなた何を言ってるんですか?

勝手な解釈されてるあなたが雑魚かと。

>>18
何を解釈するというのですか？

>>17
読みました

>>20
あなた大丈夫ですかー?
僕は何も決めつけてないんですよー。
僕はね
>「お前は雑魚」みたいに煽っても
>「根拠は?根拠もないのに決めつけるお前が雑魚」
>みたいに論破されそう
って言ったんですよー。
何も決めつけてないんですよー。
なのにあなたは
>根拠もないのに決めつけるお前は雑魚
と言ってるんですよー。
これ、あなたの勝手な解釈じゃないんですかー?
大丈夫ですかー?

>>21
お返事が遅れました

>論破されそう
これはどう見ても推量でしょう
決めつけではありませんし
そもそも私はそんなことを指摘したのではありません

ご自分で論破は無理と断言しましたよね？
これがまず決めつけです
そしてその決めつけが>>12の推量の上に立脚しているのです

あなたの言葉を借用したからといってその言葉自体について指摘しているとは限らないでしょう
突然近視眼的なものの見方をされては困ります
それこそまさしくもあなたの勝手な解釈でしょうが

はい、論破ー

>>22
>あなたの言葉を借用したからといってその言葉自体
>について指摘しているとは限らないでしょう

つまり、>>16で>>12と安価を打ってるけど、>>12は>>8の推量だから>>12に言った訳じゃないということですか。
それは僕の勝手な解釈でしたね。

しかし、あなたは>>12という根拠があるにも関わらず、
>根拠は?根拠もないのに決めつけるお前は雑魚
って言いましたよね?
>>12こそが>>8の根拠なんですけど。
あと、>>8は「僕が論破するのは無理」ってことですから。

>>24
根拠って何かわかってますか？
>>12はあなたの推量でしょう
根拠ではありません

>あと、>>8は「僕が論破するのは無理」ってことですから。

それはあなたの全き言葉不足でしたね
まあそんなことはさして問題ではありません

>>25
推量の意味
物事の状態・程度や他人の心中などをおしはかること。推測。

根拠の意味
１ 物事が存在するための理由となるもの。存在の理由。「判断の―を示す」
２ 本拠。ねじろ。

>>26
は?

>>27
コピペお疲れ様です
あなたのいう「根拠」が単なる憶測だということにそろそろ気づきましたか？

>>28
は?
お前、もう面倒臭いな。

もう一回言いますね。
>>12こそが>>8の根拠なんですけど。

>>30
ですから根拠として成立していないのです

イレブンって小学生だろ？
あまり虐めてやるなよ

>>31
勘違いしてるだろうから言うけど、
推量だからって根拠になり得ないことはないんですよ。

>>33
勘違いしているのはあなたです

では推量を根拠として提示している例がありますか？
論文なり裁判資料なりネット上にいくらでも根拠を含む文章は転がっていますが
ただの一つでも推量が根拠となっている例がありますか？

僕がスレ主を論破できないのは
僕が彼のことを知らないから「お前は雑魚」とか煽っても「根拠は?根拠もないのに決めつけるお前が雑魚」とか論破されそうだから

って言ったのに
>根拠は?根拠もないのに決めつけるお前は雑魚
とか言いましたよね?

>僕が彼のことを知らないから「お前は雑魚」とか煽っても
>「根拠は?根拠もないのに決めつけるお前が雑魚」とか
>論破されそうだから

この推量こそが僕が彼を論破できない根拠なんですけど。

>>34
はい?そんなの知りませんよ。
推量が根拠にならない理由を説明してほしいですね。

堂々巡りですねぇ
推量は根拠たりえないと言っている

イレブンってやつの頭の悪さと文章の下手くそさがマコみたい

>>36
知らないのではなく無いのです
もし疑うのでしたらご自分で検索してみてください

>>37
いや、説明してくださいよ。
そうやって逃げるんですか?

物事が存在するための理由となるもの。存在の理由

これこそ>>12ですよ。

今まで言ったことを復唱してるだけで会話が進展しない
マコとそっくり

>>40-41
それは国語辞典の文章を最大限好意的に解釈するから誤解するのです
過去の実例は嘘を言いません
誤解の余地はありません

眠くて頭が回らないんで明日で良いですか?
もう、自分が何してるのかわからないほど眠いんです。

もっともあなたが推量を根拠として示す初めての例となるなら別でしょうが

>>44
そのようです
あなたの言っていることは支離滅裂で要領を得ていません
充分な睡眠と休養をとって出直してください
もしくはそのまま永眠されても結構です

寝ます。

おやすみ♥

http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=604
で私に話しかけてくださったので一度喧嘩してみたかったのです
あの時はちゃんとした喧嘩に発展しなかったので
なんとなく自分の中では不完全燃焼だったもので

少しスッキリしたので言いますね。

僕が論破するのは無理っていうのは、
適当に煽っても、その煽りに論破される可能性があるから、僕は煽らないので論破は無理ってことですから。
「論破されそう」の「～そう」でそれを察して欲しかったですね。
その為に>>24で
>「僕が論破するのは無理」ってことですから。
って言ったんです。
まぁ、その場合根拠というより理由の方が近い気もしますが、
理由の意味は「 物事がそうなった、また物事をそのように判断した根拠。」という意味なので筋は通ってると思いますがね。
だから>>12こそ>>8の根拠になり得ると思いますがね。
となれば>>16の発言はおかしくなりますよね?

反論を楽しみにしてます。

まだスッキリしていないようですが
大丈夫ですか

いや、スッキリしてますけど。

つまり根拠はない、と

なんでそうなった（笑）

>>54
何故そうなった。

>>55-56
理由の意味について「物事がそうなった、また物事をそのように判断した根拠」と類推的に語義を示しているだけです
理由=根拠ではないのです

>>12が>>8と物事をそのように判断した根拠なんですけど。
大丈夫かい?君。

>>58
ですから>>12では根拠になりません
「…されそう」というのはあなたの憶測でしょう
何回言わせるんですかね

>>57
だからどうしたんだ

言い忘れてたけど、理由の意味についてはググったからね。
間違いはないからね。

>>60
あなたが判断の理由を尋ねたでしょう
それに答えました

>>59
君ちゃんと読んでいるかい?
物事をそのように判断した根拠っていうのが理由の意味なんだよ。
憶測であろうがなんだろうが、僕が>>8と判断してるんだ。
んで、その根拠が>>12なんだ。
何回言わせるつもりなのかな?
しつこいよ。いい加減。
単細胞かっての。

>>61
根拠と理由は類義語の関係であって同義語ではありませんよ？
そんな簡単なこともわからないなんて…

>>62
いや、それじゃ>>54の結論が出る理由としては不足してるよね
「それに答えました」じゃなくて完璧な答えだせるように頑張りましょう

>>65
いえ、実に明快な答えです
憶測であるから根拠にならないと言っているのです

>>66
えっなんでですか

憶測であるから

>>64
もうさ、君言ってることが支離滅裂なんだよ。
こっちはさ何言ってんのコイツって感じなんだよね。
僕はね、同義語だから根拠になり得るなんて言ってないんだよね。
理由の意味はね、「物事がそうなった、また物事をそのように判断した根拠」なんだよ。
つまりね、根拠の一部なんだよ。わからないのかい?
何回も言うけどね、>>8と判断した根拠が>>12なんだよ。
猿じゃないんだからさ、頭使おうよ。
考えてから発言しようよ。

>>68
憶測だと根拠にならない理由を尋ねてるんだよね
察する事が出来なかったみたいだから今度はきちんと記述してあげたので頑張って回答してくださいね

憶測の意味
自分でかってに推測すること。当て推量。

推測の意味
ある事柄をもとにして推量すること。

推量の意味
物事の状態・程度や他人の心中などをおしはかること。推測。

判断の意味
物事の真偽・善悪などを見極め、それについて自分の考えを定めること。

ぷぎゃあああああああああああああああああ

あと、根拠の類義語は理由なんだよね。

イレブンの説明がクソ下手くそすぎて伝わってなさそうだから俺が補佐してあげるけど根拠がない断定や判断のことを憶測っていうんだろ
判断Aは根拠のない憶測である
判断Aを根拠として判断Bを出している
つまり判断Aは憶測であり判断Bを提示した根拠にもなりえる
それだけのことだろ？

判断Aに根拠がないことと判断Bの根拠とをごっちゃにしてるんじゃねえの？

>>70
例をあげて説明するとこんな感じです

白は黒である
根拠は、自分が見て黒であると思ったから

まったく根拠として不十分ですよね
主観的意見であり、憶測に過ぎません

>>74
判断Aに根拠がないならば
判断Aは根拠たりえないでしょう

>>75
何言ってるんですか？
的外れな例え用いてその場しのぎなんてコスい作戦やめてくださいね
そのたとえが今回のやり取りと合致しているかどうかの説明ぐらい付与してください、回答として不十分ですよ。
>>74の言うとおり「根拠がない断定」と言う事自体を咎めているのであれば「白は黒」とか間違った主張を例えに用いる意味が分かりません、イレブンが主張した内容の正否は問われてない筈でしょ
無理矢理は女の子も嫌がりますよ、気をつけてくださいね

>>75
第三者から見てそれが根拠として不十分であるかどうかとそれが実際の判断の根拠であったかどうかは別だってことぐらい理解したほうがいいぞ

ていうか>>8の「論破は無理です」ってのがどういうニュアンスだったのかにもよるよね。
こういう言質のとり忘れも良くないよね

>>75
お前本当にバカだな。
お前のバカさ加減には腹立つな。
あのな、お前が例としてあげてるのと、俺が言ってるのとは根本的に違うんだよ。お前は「見たままの状況から判断してる」こう言いたいんだろ?違うんだよ、俺は「適当に煽っても、その煽りに論破される可能性があるから、僕は煽らないので論破は無理」つまり、俺は、論破されるという可能性を考慮して、その行動をとらないから論破は無理って判断してるわけ。これ>>50で説明したんだけど。
お前本当に頭おかしいな。

>>76
それお前ワールドな
憶測を根拠にするという文章は日本語的に成り立つんだよ
根拠そのものに絶対的な客観性と正当性を担保しなければならないわけじゃない
不十分な根拠ならば第三者から見てその判断が正当性をもたないという結論が出てくるだけ
つまり判断Bは憶測を根拠にしているため正当な判断ではないと言えるが、判断Aが根拠にならないという話にはならない

お前はな、論点を自分のものに置き換えてるんだよ。
この前のマコとの喧嘩だってそうだったろ。
マコが「逃げたら(マコの発言に反論しなかったら論破)な」って言うのを、「そのスレからいなくなったら論破」って勘違いしてたろ、
んでマコが「マコの発言に反論しなかったら論破」と説明したにも関わらず、「そのスレからいなくなったら論破」と勝手に論点をすり替えてただろ。今回だって正にそれと同じじゃないか。
もう、うざいわお前。ここに来るのやめてくれないかな?

>>82
論点をすり替えてるのはあなたなんですよねぇ

>>81
あぁ、僕もそんな風に言えるようになりたい。

>>83
は?
はぁ?wwwww
え?どこが?どこどこ?wwww
説明してよwwww

ただ>>8は憶測を根拠にしてるゴミ判断だということには違いないし、そもそもイレブンみたいな雑魚が論破できるような相手は小学生レベルしかいないんだからそりゃ基本的に論破は無理に決まってるんだがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あ、ちなみにこの俺の判断は憶測なんでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

www

>>86
まぁ、難藻内容とかの発言見てると、
「あぁ、こんな風にも煽れるんだな」って思うこともあるんだよね。
自分でも「お前は雑魚」とか小学生よりもヒドイ煽りしか思い付かなかった自分が面白くて仕方がないwww

「根拠としてなりたたない」から「根拠にならない」のです

>>89
いや、だからその理由を説明しろよ。
「1×2=2という式は1に2をかけるから答えは2になるんだよ」
って説明してんのと一緒なわけ。

ていうか、>>85の反論はないんですか?

俺一抜けっすか？

>>89
「客観的な根拠として成り立たない」ということと「判断Bには根拠がない」ということは別だってことがまだ分からん？

何も根拠がなく人間が判断し行動するわけがないだろ？
第三者から見た時あるいは後から振り返った時に、その判断や行動をするには少々早まったと言えることができるが、根拠がなかったわけじゃない
決定するには不十分な根拠だったと言うだけのことで根拠もなく行動するなんて動物的本能に関わることじゃない限り知的生命である人間では基本的にありえない

>>93
それハナから「正当性のある根拠を求めていた」って言えば逃げられない？

>>91
あなたが>>34に回答するのが先でしょう
然るべき順序でご自分の権利を主張なさってください

>>95
お前さ、何故理解できないんだ?
>>34と安価は打ってないけど、その答えはもう言ってるだろーが。
早く答えろよ。雑魚

>>94
正当性がなかったらそもそも根拠ではないでしょう

>>96
答えていません
例示してください

では推量を根拠として提示している例がありますか？
論文なり裁判資料なりネット上にいくらでも根拠を含む文章は転がっていますが
ただの一つでも推量が根拠となっている例がありますか？

>>97
え？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>94
そうならそうだと最初から言えばいいだけだと思うぞ
こいつは正当性がないと根拠にならないという思想の持ち主だろうと思うよ

>>97
根拠って証拠とは違うから必ずしも客観的に見て、正当性があるとは限らないんだよね。

やっぱりｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>98
あぁ、ちょっと勘違いしてたわ。

うん、あのな、知らないけどな、
その例がなかったら根拠としてなり得ない理由を聞きたい。

>>103
実例がないなら全き空論でしょうが

現実とかけ離れているのではと

そもそも根拠ってその人なりの考えとなった元、いわば資料だとか、
発言だとかそういうのを元にその人が判断するから推測ってことになるんじゃねえの?

見つからないようです

ABON

HELP ME.

>>98
裁判や論文のような客観性と正当性を緻密に保たれた文章の中に憶測が判断の根拠になってるものがあるわけねえじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

逆にお前は何か行動や判断する際に憶測で動いたりしないの？
もっと頭やわらかくしろよ

女子に告白するときいい返事がくることを期待して告白するだろ？
悪い返事が来ると思って告白するバカはいないだろ？
いい返事が来るだろうという憶測に賭けて行動するわけじゃん？
日常生活に実例なんていくらでも転がってるじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
常に客観的な根拠がないと判断を示せないっていう馬鹿はこの社会で生きられないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

それこそ無根拠な判断でしょう

うんその話は>>93でした
会話進めような

なあなあ無理しなくていいぞ？
俺の話についていけてるか？

>>112
俺はついていけてる。
(「お前に言ってねえよ、被害妄想すんなよ」とか言わないでほしい)

来てやったけど？
殺してほしい雑魚でもいんの？

>>111
>>93は主観的な判断と根拠を取り違えてますね
破綻しています

棚井椅子を論破してほしい。
既にしていると思うが、彼に納得のいくように説明してほしい。
まぁ、君が彼の方が正しいと思うなら、それでも良いが。

>>115
どこがどう破綻してるのか説明してみて？
根拠は正当性を客観性を常に帯びないといけないわけではないって俺何度も言ってるけどちゃんと話ついていけてる？

逆に聞こうか
根拠には常に客観性と正当性担保しなければいけないっていうのはどこから聞いた話なん？
いろんな辞書を調べてどう解釈してもお前のその結論には至れないんだけどどういう解釈なんか教えてくれない？

>>97そのものがお前の中の妄想ワールドの話だからお前の中では破綻しても現実世界では俺の論理は破綻しねえっつうの

来いとか言ってたくせに相手してくんねーの？ふざけんなよ？

ああ、もう誰でもいいから、手伝ってください。

>>120
いや、コイツある意味手強いから。
全然理解しないから。かなりの強者だから。うん。

何を手伝えばいいわけ？

>>123
棚井椅子を彼の納得のいくように論破すること。

経験則という言葉があるが、この棚いなんちゃらの中ではそれらは根拠として不十分ってことか
先輩が今までの経験で培ってきた技術を、こいつはそれはあなたの憶測だから意味ありませんねと突っぱねるんだな
良い意味でも悪い意味でも日本人気質な考え方だな

喧嘩が強いって言われてる奴は大体この経験則から喧嘩の勝ち筋を切り開いていくものだと思うがな。
あ、これ俺の憶測な（笑）

棚井椅子、俺が相手だ

>>105
お前が自分の妄想ワールドの中に入ってるから現実をかけ離れているという錯覚に陥ってるんだろ…
そろそろこっちの世界に戻ってこいって

>>120
今彼らは喧嘩してるじゃないですか＾＾；誰に来いって言われたの？

>>125
あなたの意見を聞かせてほしい。
どちらが間違っているか。

これ結構いいメンバー揃ってない?

>>128
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=638&res=72

128
してんの？雑魚いｗ
え、誰に言われようが関係なくね？
とりまお前をぶっ殺す

>>132
ABONはお前には無理だね。
カキピーはその次くらいだ。

誰でもいい
俺のことを構ってくれ！

僕がいる

だからお前はパスだって！！向こう行ってろ！

>>131
おいそこのお前、お前は俺を楽しませてくれるのか？

>>137
止めといた方がいいと思う。

>>138
何故？

>>139
ものすごく強いから。

>>140
じゃあ、お前は俺を楽しませてくれるのかね？

>>141
何故そうなる。
まぁ、喧嘩ならしてもいいけど。

>>142
じゃあ、とりあえずおちんちんの大きさ教えてよ

殺し屋だろ。
死ねよ。

>>144
ちげーよバカ
一緒にすんなや

>>145
いや、同一人物じゃなくても、
俺にとっては一緒だから。

暇

>>146
それはまだお前が俺のことをよく知らないからじゃねーの

>>147
向こうでマスでもかいてろ

>>148
いや、もう、第一印象が殺し屋だから。
うん。

相手しろー

>>150
お前の名前の由来って何？コンビニ？

>>152
うん。

>>153
コンビニみたいに便利な女だって意味？

>>154
は?
お前何言ってんの?
ていうかもう、お前殺し屋ってことにしとくよ。
面倒臭いし。

イレブン
名無しってやつうざいからぶっ殺していい？

>>155
怒り心頭か？

>>156
上等
やれるもんならやってみな

157
やるわぁｗ
雑魚そう。弱そう。
負けねーｗぜってーｗ

>>157
いや、違うけど。

>>158
うおー超こえー(棒)

死はしまレベルの糞

>>159
セブンイレブン、コーヒー美味しいよね

>>162
コーヒー飲まない。

可愛い////

>>163
じゃあ何飲むの？泥水？

08095348363電話しろや




08095348363電話しろや





08095348363電話しろや






08095348363電話しろ08095348363電話しろや

コーヒー飲まずに水たまりの泥水すするイレブンたん可愛い///

イレブン可愛すぎる////

セブンイレブンのポイントカード、確かナナコっていうんだよなw

可愛い///

>>165
もう、本音言いますね。
さっきから何なのコイツって感じなんですよね。
小学生みたいに訳のわからん微妙な煽りとも言い難いような
下らない罵倒表現ばっかで何がしたいの?
そういうとこが殺し屋だって言ってんのがわからないんですか?
面倒臭いんですよ。殺し屋みたいな人。
少しはまともなやつなのかなと期待したらこれだよ。
とんだ期待外れのゴミだったよ。
畜生。

菜々子とか////
可愛い////

160
ほら、ビビんないでかかってこいーｗ

170
僕に言ってる見たいで興奮する////

172
お前は雑談板で文章書けるようにしてこいよ

どうせ、殺し屋が二つの機種から発言してんだろ?

175
違うよ////やばい////

>>170
つまり白旗ってことか？

>>172
あ？テメーがかかってこいよウンコクズ

イレブンやばいだろ////

じゃあ僕が名無しと喧嘩すれば解決だろ

>>175
菜々子切れんなよ
美形が台無しだゾ///

180
菜々子ちゃんのために喧嘩しようよ////

>>177
は?
何でそうなんの?
自分の妄想ワールドを押し付けないでもらいたいね。

>>179
あ、いや、お前はパスで

イレブンかわぁ////

183
そんなこと言ってたらいつまでも雑魚扱いだぞ

>>182
そんな何ならワールドでなくて、
菜々子たんにおち○ち○押し付けたいです///

186
菜々子って知ってて言ってるのか？

名無したんとディープキス死体////

>>185
お前とはいい

いつでもできるし

>>186
しまってやつの方が良いと思うなww

189
今のうちにやってくれよ

190
しまは僕の子供が欲しいらしいから

>>187
え、まさか本名菜々子っつーのか？

そしたらイレブンさん何かすいません

>>192
いいじゃん別に。
しまが良いって言うならww

193
そうじゃないよ、菜々子っていうのは雑談板のマジの障害者の名前

>>191
お前どこにでもいるし

194
しまに何も聞いてないだろw

196
お前と喧嘩したいの////

>>195
マジの障害者って、つまりお前の名前か？

何でだろう。
殺し屋と名無しさんが同一人物じゃないとしたら、
名無しさんの方が頭が物凄く良い気がする。

199
ち、違うよぉ////
菜々子は偏差値30で夜間学級でコミュ障だよ////

200
名無しって2chの誰かに似てるよ////

>>200
なんだ、ようやく気付いたのか菜々子
褒めてつかわそう

>>202
なんのことをいってるのかさっぱりわかんね

わかった、お前と喧嘩をしよう

僕の方が頭いいもん////

204
ああ//////嬉しいです////

https://www.youtube.com/watch?v=5OUvzkCG2FM

>>201
ややこしいから、ここで俺がいう菜々子＝イレブンに統一するわ
ごめんな

>>201
止めろ。

http://www.lomando.com/

平常時、スカイツリーはムサシ(634m)だが、勃起したら果たして何mに屹立するのか

これをテーマに喧嘩しようそうしよう

211
スカイツリーは誰のチンコだ？

https://www.youtube.com/watch?v=098t-YKNqlE

>>212
さあ？
地球のチンコっつたら短小すぎる感は否めないし
なんだろうな

214
誰かわからないなら仕方ないだろ
聞くのが一番良い

そうだ、お前のチンコを元にして考えよう
平常時と勃起時教えて

>>215
ごめん、俺のチンコ計測不能だから教えらんないわ

http://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=2906103&id=52847813

216
スカイツリーも計測不能かな？
ちょっと調べてくるよ

スカイツリーはむしろあれが勃起時なんじゃないかと思えてきたわ

https://www.youtube.com/watch?v=j29V1iHDLBw

http://shock.jpn.org/

飽きたからオチ

近藤よ、また2ちゃんで会おう

菜々子ちゃんも元気でね

ノシ

http://sai-zen-sen.jp/works/fictions/gamekids2013/01/01.html

http://yakata3.web.fc2.com/p/noroi44.html

http://wwwwwwwww.jodi.org/

死にたい

スカイツリーの勃起時ならできた
スカイツリーの足の大きさ
634÷7＝約90cm
（90+5）÷2で47cm

えっ絶対間違えてる

人間の数式じゃダメなんだ

634cmをチンコにすると634＋5÷2で319？
暗算できない

名無し誰だよ

出ました2325.59cmです
ああすっきりした

2325.59mだ

ちなみにスカイツリーが身長と考えると49mです