喧嘩で優劣をつける基準ってなんなんだ。論破がありゃわかりやすいが同じレベル同士の喧嘩ってろくな論破が出ないよな。俺は喧嘩していく上で現れる頭の良さを見てるな。頭のいい奴が悪い奴より優秀で勝ちって判断してるよ。あとこれは一応議題だけどこの話題から発展させて喧嘩をしてくれればいいから。自由に話し進めてくれや。

>>1
その話題つまらんからパス

>>2
人くるまでお前のわがままに付き合うとしよう。お前はどういう議題が燃える？どういう話題が好きなんだ？

>>3
特に好きな話題とか燃える議題とかねーよカス

お前の言う"ろくな論破"ってどんな論破？

論破離

ロリーパー

>>4
ほう

>>5
本筋の議論に直結しない論破だとか揚げ足取りの延長のような論破じゃね。

>>8
そんだけかよ

本筋の議論に直結しない論破や揚げ足取りの延長のような論破ってそんなんがでてんならそれを基に判断するけどね普通に
なんでそこ見ずに頭のよさ悪さとか漠然としたものを判断材料にするのかまったく分からんアホかよ

ロンリーパー

つかなんで両者とも同じレベル同士の喧嘩で～って最初に言ってんのに
「喧嘩してく内にでて来る頭の良さ」とか出辛そうなもん見てんだよ。死ねや

うるせえ

ろくなってそんな意味だっけ？？

ろく【▽陸／×碌】
［名・形動］
１ （あとに打消しの語を伴って用いる）正常なこと。まともなこと。満足できる状態であること。また、そのさま。まとも。「―な品物がない」「―に休みもとれない」

そんな意味だっけ？ってなんだよボケ言いたい事があるならはっきりしろカス

知るか

何でこいつキレてんの？

無駄なレスしてなにが悪いの？

>>17
クソバカが話に割り込んできた時の気持ち考えてみろよ自分で
んでその定義がどうしたんですか？言いたい事纏める文章力もねえのかよ笑わせるなよ雑魚

はっきりさせなくてなにが悪いの？

だからろくなの意味を理解できてない疑いがあるから懸念しただけなのに何で非難されないといけないわけ？お前が発信者でもないんだろ？

ボケカスクソバカが先に気づいた事も気付けなかったからキレてんの？

お前何歳？カルシウム取ってる？

>>21
ろくなの意味を理解できてない疑いが生まれた箇所の抜粋でもしてこれはこうだからこれは違うんじゃね？と具体的に指摘しろよカス
俺はお前が勘違いしてるとの疑いをもってるから喧嘩売ってるだけだが。喧嘩板でこの程度の絡みされたくらいでビャービャー喚くんじゃねえよやかましい

ちょっと総じてレベルが低い。

もしや「ろくな論破」の「たとえ」と「語義」を混同しちゃってるのかな？？という疑問を解消するべく、喧嘩板だからついでに高圧的に接してるだけだよ雑魚
糖質臭い行動これ以上すんなよ相手しなくなんのも時間の問題だぞ

>>9馬鹿は帰っていいよ。
>本筋の議論に直結しない論破や揚げ足取りの延長のような論破ってそんなんがでてんならそれを基に判断するけどね普通に

おれはそれをろくなもんじゃないと考えているとは既に述べてんだろ低脳ちゃん。ただの主観でーすって言うならさっさと主観の檻に帰れ。「論破があるならいいけどろくな論破がないからな」『そのろくな論破でおれは判断するよ』ってお前の返しがアホ丸出しすぎるんだよなよっわ。その論破で判断するというならその論破の重みをまず説明してから言えよほんとに馬鹿なのな。
>なんでそこ見ずに頭のよさ悪さとか漠然としたものを判断材料にするのかまったく分からんアホかよ

誰が「ろくな論破を見てない」って言ったんだよ毛虫。論破があれば優劣の判断は容易だが、しょうもない論破（揚げ足の延長のような論破、本筋に関係のない論破）ではそれが見分けにくいって言ってんだよな。正しく読み取ろうやクソ馬鹿wどんだけ勘違いしてんだこのアホは。しかも喧嘩の勝敗が漠然としたものなのだからその判断が漠然になるのは当たり前だし漠然なものを判断材料にせざるをえないだろwwwwお前が意味わかんねえわww
お前は結局おれの意見に内包された意見をおれに対する反論として出してるクソカスなわけ。弱すぎ。

何で具体的に指摘しないといけないわけ？隠したもんすべて引き出して観る奴すべてがわかるような書き込みを心がけないといけないのはどうして？
どこにそんなルールがあるわけ？

逃げたかったら逃げろよジャイアン雑魚

>>28
ろくなの使い方間違えてたすまんな

で？何で省エネの軽い感じで書き込んだらだめなわけ？そんなルールないんだろ？

>>30
いやいや、別にそれでどうこうって訳じゃないよ。間違いを素直に認められるだけであんたは人間ができてるよ。そこのすぐキレるジャイアンとは一線を画す。

ジゲンとやらはスルー推奨

なんとなく(笑)

>>33
彼って器がお猪口の裏並にちっこいよね。

>>5のスカーサの「ろくな論破ってなに」という問いに対して返答します。２つの主張がぶつかり合っているときにどちらかの論を破綻させる、打ち破ることです。
>>8はろくじゃない論破のことです。
申し訳ない

>>27
お前が「ろくなもんじゃないと判断している」事は承知の上での主張だと理解してれば
「おれはそれをろくなもんじゃないと考えているとは既に述べてんだろ」等という意味の無い復唱はするはず無いと思うんだけど、もしや理解できてねえのか？
主観と主観の衝突が喧嘩であり、その喧嘩を始めるべく「反論した」と推測する事はお前の頭では不可能だったか。
まず喧嘩においては主題副題関係なしに論破が勝敗を決めるもんであるという風潮を根拠に、当たり前のこと主張させるより特殊な考えの奴が根拠交えて主張したほうが効率いいんじゃねーのと考えてそれとなく伝えたんだが、アスペの逆ギレこえーな。

なんで見分けにくいんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ
「頭のよしあし」なんていう抽象的な意味合いから具体性を持たす事は可能でしょ。

あっ否定が抜けてたんだねごめんなさい

>>34
いやもう日本語で表現できないくらいじゃね？

>>36
>お前が「ろくなもんじゃないと判断している」事は承知の上での主張だと理解してれば
>主観と主観の衝突が喧嘩であり、その喧嘩を始めるべく「反論した」と推測する事はお前の頭では不可能だったか。


その主張、反論がカスだよ、その主張がもはや主張、反論になってないよってのが>>27なわけだが大丈夫か？さっさとやり直せきちがい。
>当たり前のこと主張させるより特殊な考えの奴が根拠交えて主張したほうが効率いいんじゃねーのと考えてそれとなく伝えたんだが、アスペの逆ギレこえーな。
>なんで見分けにくいんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ
「頭のよしあし」なんていう抽象的な意味合いから具体性を持たす事は可能でしょ。

なんのはなししてんのか不明

ジダンが何を言ってるのか全く理解できんのは俺だけかね？

いや、このスレでもそうだけど主観と主観のぶつかり合いでは両者の優劣はつけがたい訳で、判定は結局判定人の匙加減１つで決まるから、割れて当たり前だし、完璧な判定ってのは無理やしね。
だからそんな不器用なやり方をせずに罠を張ったり雑魚を装い隙を見せたりして突破口を見つけていくような奴が勝ちやすい。
人それぞれあるけど文字のやりとりで読解ミスしたり感情的になればそこをつけ込まれるんよね。そうやって勝率を上げていくもんなのさ。

あ、ジゲンだった

>>40
俺もわからん。俺は確かに統合失調症だしそれを知っていたのかは知らんがそこだけ正解で後は何のためにここにいるのかさえもよくわからん。

>>39
降参

何しに来たんだコイツ^ ^;

絶対勝てるって方法はないかと思うよ。やってみらんとわからんのがこの世界。
勝ちやすかったり負けにくかったする論理の構築する方法ならあるかと思う。

ぁたし死体蹴りはよくないとおもうょ

>>46論理のちゃう。論理を、やw

死体蹴りをやる権利があるのは言い負かせた奴だけだからしねえよ

負けにくかったりする、かwww

>>41を投下してから気付いたよ。わり。

は？

とりあえず謝りまくる流れをやめろ。ダレるから。それでスカーサは質問しただけ？

どうでもいいっつーの

>>54
この話題はどうでもいいけどおれにはかまってほしいってことか？

全くこの話題とは関係ないかと思うが、
厳しさの中にある優しさはあるのに優しさの中にある厳しさってのが無いのは何でかな？
それとも見えないだけであったりするの？

優しい口調で厳しいことを言う

みたいな？w

>>55
あﾞ？調子乗ってんじゃねえぞ

マジ屎だわ

あ、なるほどwww
優しさの皮を被った厳しさwww

誰これ

>>53
うん
返答次第では反論もするつもりだったけど、同意見だったから

勝負だ

だしね

>>63
お前ってあの喧嘩師tinko？

違う

しねー！

ぐわあああ

チーン

バイバイ

紅葉擁護親父◆ICclqSGM3A