http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=777
まず、2人で話し合って大まかな論点を教えてください
片方づつでもいいけど、なぜ勝ちなのかな言い分を知りたい。
もちろん片方が捏造だと言えば確認するし。
論点というかこれはこの前書いたぞ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=777&res=631
ちょっと内容的に抜けてるかも知れないが論点はこれで絞れないか？
1.破られる様な理論を出していないのに、論破したと宣言された為そこを指摘した俺の勝ち。
2.俺の中でスカーサが「そんなこと言ってない。」っていう言い訳をする可能性があったのを潰せた為、潰せていないと言う相手の理論は崩れたから俺の勝ち。
3.勝ちに焦点であることを確認し理解していると言われた為「辞書に焦点当ててるから勘違い」という相手の理論は崩れたから俺の勝ち。
4.理論は実力そのものという主張に「理論はそいつが立てたんだからそいつの実力」という返答が来て↓ここが崩れた為俺の勝ち。
>それを辞書によってできた理論は度外視してるわけ。
>実力は度外視してないから。
>理論は実力そのものとは言ってない。
だいぶ大雑把に説明したため可笑しい部分ががあるかも知れない。
こんな感じでいいか？つーか纏めきれてないわ多分。
潰せてないという相手の理論←なにを潰せてないってはなし？
この潰せてないってスカーサの発言がなにについてかわからなかった。
俺の中にあるスカーサが「そんなこと言ってない。」っていう言い訳をする可能性が潰せてるか潰せてないか
論点は増えたり消えたりでバラバラ。
どうせ読むのだからお互いの意見を明確にする必要もないだろうに。
判定してくれるのはありがたいけど。もう普通に読んだ方が早くね？
そもそも論点とかがお互いに噛み合ってない(気がする)。今ここで明確にしてもあやふやなのよ。
だから手っ取り早く読んでほしいな。スゴく長いけど。
>>78から始まって、>>625まで続いてるからね。
俺のは大体この一枚に書いてあると思うけど
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=777&res=624
>>16
もし纏める努力すらしてないなら何で纏める努力すらしないんだ？
判定してもらう側なんだから判定するためにもお互いに主張をハッキリさせる事は必要だと思うけどね。
判定してほしいならそれくらいはしたら？主張をはっきりさせて困る事なんてあるのか？
>>17
反論してる時点で主張ははっきりとしてるでしょ。何でそんな無駄なことするわけ？
逆に訊くけど。ここで主張をはっきりとさせるのとさせないのとでどんな違いがあるの？
判定する人にだけ全部読んでとか言っておいて
話がややこしい・短く具体的にまとめられるほど国語力がない・もうこの喧嘩を終わらせたい・面倒って言う理由で纏めることすらしねえじゃん
話がややこしいからこそ纏めるんじゃねえのか？
短く具体的にまとめられるほど国語力がないなら国語力ないなりに纏める努力したら？
もうこの喧嘩を終わらせたいってのも終わらせるための判定だろ？
一番面倒なのはあの長文を読む判定人だと思うけどね。
>主張ははっきりとしてるでしょ
ならそれを書けば良いじゃんwww
>主張をはっきりとさせるのとさせないのとでどんな違いがあるの？
多少は分かりやすくなると思うけどね。
俺なんか、こうこうだからそれは論破。っていう風にちゃんと主張してるからはっきりとしてるはずですがね。
しかも今回の話。かなり複雑なだけに主張なんてはっきりとできるもんじゃない。たった一つの論点が他の論点にまで関係しちゃってるからね。個人的に難しい。面倒だし。そんなんで余計あやふやになったらややこしくなる。だからこそ判定するなら読んでねって話。
お前はっきりしろよ。今の2レスだけで
「主張なんてはっきりとできるもんじゃない。」
「主張ははっきりとしてるでしょ」
どういうこと？ちゃんと１つに統一できねえの？
>>19
うん。だからしないならしなくてもいいっつってる。
>>20
分かりやすくなったところで、どう判定するんだ？
結局全部読まなきゃ判定なんてできやしない。話の流れを掴まなきゃいけないんだから最初から読むのは当たり前じゃん。
主張をはっきりさせたところで判定材料はどこからどこまでのレスなのか分かりようがないわけじゃん。
況してや後半のレスなんか、過去のレス引用しまくってるし、そこの話の流れを掴むことも必要になってくるよね。そんな風に色々中途半端なところから話を辿っていっても理解できないだけだし、結局無駄になるだけだよね。じゃあ最初から読む方が良いんじゃないんかって俺は思うね。
個人的に難しいけど難しいからじゃあやらねえんだ？判定人には判定するなら全部読んでとか言っておいて？お前は努力すらしねえんだ？
面倒だしとかふざけてんだろw一番面倒なのはあの長文を読む判定人だと思うけど？
余計あやふやになるってどういうこと？主張をはっきりさせるのにどうしてあやふやになるんだ？ややこしいからこそ主張を纏めるんだろ？お前ただ面倒だから書いてないだけなのもしかして？
>>22
そういうことじゃねえよww
数々のレスの中で、どういうとこに反論していてどう主張してるかはそのレスの通りなんだからはっきりとしてるわけでしょ。
けど。数ある論点の主張にはそれぞれがお互いに絡み合ってるわけ。別の論点での話を引用したりしてごっちゃになってるわけ。それらを全体的にまとめて短くしたものにはっきりと明確、かつ短く具体的にできるもんじゃないよねって言ってる。
この話に一番関係してると言っても過言ではないお前が、纏められない話をどうやって判定してどうやって理解しろと？お互いの主張を理解できないでどうやって判定すんの？その主張をした当人が纏めることすらできない話をどうやって判定すんの？
論点がお互いに絡み合ってるとしても一番言いたいことだけ抜擢して書く事はできるよね？それすらしないんだ？
>>24
俺がこうやってまとめないのは面倒だからって理由もあるけど。本心はそこじゃない。
これこそが無駄だと感じるからだ。
こうやってはっきりさせたところで何になる？
何が生まれる？メリットは？
ねえだろ。何一つ。
結局は判定材料なんて全体なんだから最初から読まなきゃ判定できないよね。レスそのものに主張がはっきり載ってるんだから、そこで主張を理解すればいいわけだし、今ここでする必要性は0だよね。
そもそも難しいっつってんじゃん。
>>27
だからそれこそ最初から読めば早いよねってことじゃん。
判定材料を見極めながら、主張も理解できる。時間短縮だよねこれ。
>>28
メリットになる可能性はあるし判定するかも知れない奴がそれを求めてたよね？>>20でも言ったように分かりやすくはなると思うけどね
>>29
纏めた方が時間短縮になると思いますけど？判定人に全部任せて自分は何にもしないんだ？他力本願だな。今までもそうやって生きてきたのか。
>>30
メリットそのものが存在しないのに、なるかもしれないなんてことはねえんだよバカが。
そもそも喧嘩をしてる当事者が依頼して、それに乗っかってきたんだからある程度要望は聞くべきだよね。
だからこそやりたくないならやらなくていいし、もしやるんならそこはちゃんとしてねってことじゃん。
>>31
だからそれをしたところで、どうせ全部読まなきゃ判定できないんだから、読むついでに主張を理解すればここでそんな難しいことやる必要もなわけじゃん。ここで読んでからそのスレ読むのと、ぶっつけでそのスレ読むのとでは明らか後者の方が都合良いよね。
>>33
だから分かりやすくなることがメリットそのものだろうが。
分かりやすくなるかも知れない=メリットになるかも知れない
だろ？馬鹿なの？
>そもそも喧嘩をしてる当事者が依頼して、それに乗っかってきたんだからある程度要望は聞くべきだよね。
依頼した側も依頼した側で判定してもらう側なんだからある程度要望は聞くべきだよね。
やりたくないならやらなくていいって言うのは当たり前の話じゃん、やるとしてそのやる場合に条件をつくってるくせして自分は何もやらねえのかよ
>>35
纏める事や論点を明確にすることを判定にが求めてる上に読む時間の短縮に繋がるよね。そんな考えも浮かばねえのかよお前は
>>37
纏めること。要望に答えることはできるね。いいまでそれを話しててその質問がでる辺りが頭の悪さの象徴。
A<判定してくれませんか？
B<いいですよ
B<纏めてくれませんか？
A<嫌です
お前がやってるのはこういうことだよ？
>>36
分かりやすくなるって何がどう分かりやすくなんの？
判定人にとっては主張をねじ曲げてる可能性すらあるんだけど、それは承知の上ですか？
してもらう側とか言ってるけど、やらなければならない理由なんてコイツにはないよね。つまりボランティアじゃん。
ボランティアならちゃんと依頼人のことを尊重して尽くすべきなんじゃないの？
してあげる側がしてもらう側に何らかの要望をされて、それが却下されたなら帰ればいいだけの話じゃん。
俺がそれにのる義務も必要性もないわけ。
況してやこうすればいいよねってプランを俺が持ち上げてるんだから何ら問題ないよね。
それでも要望してくるようならもうクビにするだけだよ。
俺らにできることって何かありますか？とかふざけてんだろw
例えば料理してて
A<野菜切ってくれない？
B<嫌です
B<俺らに何かできることありますか？
ぷ闇<[赤]はぁ？w野菜切れw[/赤]
こうなるね
>判定人にとっては主張をねじ曲げてる可能性すらあるんだけど、それは承知の上ですか？
ねじ曲げを指摘したら確認するって言ってたね
>>38
だから話そのものがややこしくなってるから読む方が早いってさっきから言ってるじゃんww
だからこそ今主張を明確にするのは難しいし、面倒だし、時間の無駄なわけ。
それを説明してんのに、主張を面倒にするデメリットを崩せてないどころか、何のメリットも出せていない。
にもかかわらずお前は要望に答えろと？
明らか無駄なのに？ww
>ボランティアならちゃんと依頼人のことを尊重して尽くすべきなんじゃないの？
ボランティア依頼したならボランティアの人達の要望も聞くべきだし依頼人のことを尊重する理由は何？お金でも貰ってるの？^-^ボランティアじゃないねそしたら
>>45
いや何もかもお前が今間違えてますけど？w
え？もしかして本気で正しいと思ってんの？ワロタwwww
>>40
全然違うよ？
俺はその要望に答える必要性はない。なぜならこんなデメリットがあるからだ。そうするくらいなら読んだ方が早いし、デメリットもない。
こうやって相手のこと気遣って否定してるんだからな？
デメリットを説明。相手も俺も時間は無駄にしない。そして判定してくれる。ギブアンドテイクじゃんww
>色々中途半端なところから話を辿っていっても理解できないだけだし、結局無駄になるだけだよね。じゃあ最初から読む方が良いんじゃないんかって俺は思うね。
ここの事を言ってるなら纏める事や論点を明確にすることを判定人が求めてる上に読む時間の短縮に繋がるよね。
>そんなんで余計あやふやになったらややこしくなる。
ここの事を言ってるなら余計あやふやになるってどういうこと？主張をはっきりさせるのにどうしてあやふやになるんだ？ややこしいからこそ主張を纏めるんだろ？お前ただ面倒だから書いてないだけなのもしかして？
ってちゃんと言ったからね
>>46
だからさ。依頼人は立場が上なわけじゃん。たとえボランティアでもな？
何でって、自分から受けたのはコイツだし、況してやその義務すらもなかったわけでしょ。じゃあボランティアが依頼人に尽くして、服従(って言い方はおかしいけど)するべきじゃん。その要望に答えることはデメリットの固まりだし、そのためのプランをちゃんと用意してるよね？にもかかわらず要望してくるならこっちがクビにするだけで終わりじゃん。一応相手のための環境作りもやった上での話だからな？ww
そういう１つの見方しかできないから自分にとって無駄だから書かないっていう他力本願である主張であることにも気づかずに堂々と言えるんだよ。可哀想。
>>52
話聞いてた？
>>23より
結局全部読まなきゃ判定なんてできやしない。話の流れを掴まなきゃいけないんだから最初から読むのは当たり前じゃん。
主張をはっきりさせたところで判定材料はどこからどこまでのレスなのか分かりようがないわけじゃん。
況してや後半のレスなんか、過去のレス引用しまくってるし、そこの話の流れを掴むことも必要になってくるよね。
依頼人は立場が上ってどういうこと？ただお願いしただけだよね。願いをきいてくれてありがとうございますって立場でしょ？
>>55
話がややこしい→主張を纏めた方がその人が一番言いたいことが分かりやすくなる。
全部読むとしてもこういうメリットが生まれる
>>50
だからさww
それこそが難しいし、それぞれの論点は論点で独立してんのに、それの主張が別々の論点と絡み合ってるから。別々で主張を明確にしても話の流れは掴めないし。どうせ全部読むことになるんだよ。
どうせ全部読むんなら、ついでに主張を理解してくればここで明確にする必要性ないじゃん。
何でこんな簡単ないことも理解できないんだよ。ガキだな。
判定してくださいって頼む立場だよね？裁判でも聞かれたこととか求められ事には答えないといけないよね？
いいか？
それぞれの論点は論点で独立してんのに、それの主張が別々の論点と絡み合ってるから。別々で主張を明確にしても話の流れは掴めないし。どうせ全部読むことになるんだよ。結局全部読まなきゃ判定なんてできやしない。話の流れを掴まなきゃいけないんだから最初から読むのは当たり前じゃん。
主張をはっきりさせたところで判定材料はどこからどこまでのレスなのか分かりようがないわけじゃん。
況してや後半のレスなんか、過去のレス引用しまくってるし、そこの話の流れを掴むことも必要になってくるんだよ。
あのな？
論点が論点で独立はしてる。けど今それらを明確にしても、主張が別々じゃないし、絡み合ってるから独立させて主張をまとめたところで話の流れは掴めない。
だからこそ無意味なんだよ。
今明確にしても、余計ややこしくなるだけだし、最悪誤解を生む可能性すらあるんだよ。
>>59
裁判とは全く別だろうがwww
裁判長は依頼されて裁判をしてるわけじゃねえんだよww
裁判を起こす上で必要とされてるだけなんだよ。義務なわけ。裁判をやる以上。裁判長が下す判定にも。裁判そのものにもルールってもんがあるんだ。だからこそそれに従わなければならない。
けどここはそれとは全く別だよな？
>>54
他力本願じゃねえよww
ちゃんと相手のことも考えて、その要望は無駄ですって説明してんだろwwwwww
>>66
ちゃんと書いてるんだけどバカ？
あのな？
論点が論点で独立はしてる。けど今それらを明確にしても、主張が別々じゃないし、絡み合ってるから独立させて主張をまとめたところで話の流れは掴めない。
だからこそ無意味なんだよ。
今明確にしても、余計ややこしくなるだけだし、最悪誤解を生む可能性すらあるんだよ。
裁判するとなったときも、主張を明確にするためにいちど自分達の意見を言うよね。そのあとに裁判官に質問や要求されたらそれに答えるべきだよね。それは分かりやすくする目的であり、お前にとって無駄でも裁判官にとっては必要。何で必要なの？とか言ってるけど必要と思うか思わないかはその人によって変わると思うけど？それなのにお前は俺にとって必要じゃないから～ペチャクチャペチャクチャペチャクチャペチャクチャと長々と自分にとって必要ない説明してるけど、それ今関係ある？判定してもらう立場だよね？意見がないなら俺の勝ちで終わりだし、意見とか主張明確にすると負けそうでこわいっていうならそうやって逃げてていいんじゃない？でも、この場合お前にとって必要ではなくても判定する人間が求めてるなら常識的に考えてもその要求に答える事が不可能でもない限り努力はするべきだし、更に言えば不可能だとしても答える努力はするべき。
>>71
あのさ。裁判は事件に対して有罪かどうかを争うもんだよね。全部が全部じゃないけど。
けど喧嘩ってそれとは明らか別だよね。
ちゃんと相手の主張。発言。それらがこと細かく記載されてある。にもかかわらず。俺らがそれを言う必要あんのか？
そもそも努力とは言うけど。嫌なら嫌でクビにするっつってんじゃんww
何で判定してもらうこと前提で話進めてんだよwww
そうやってながーーーい自分にとって必要ではないという説明をして意味ないから、それで相手にとって必要かどうかは別。メリットについては説明したし、分かりやすくならないというのはお前の中での話。現に俺は自分の意見を纏めたときに多少は分かりやすくなった。ということは判定人も纏めたときに分かりやすく感じる事もあるかもしれない。なのにそれは俺にとって無駄なのでやりません。分かりやすくなりません。とか言ってるのが相手の考えも考えず、自己チューな上に他力本願だって言ってる。
お前は裁判と、ここで判定してもらうことを同じこととして捉えてるみたいだけど。
根本的に違うことに気付け。
>>72
有罪無罪を決めるだけじゃないけど？ 物事の正・不正を判定することだけど？解決するための場所ですけど？
>>73
それもお前の中での話と言ってしまえばそれまでだよね。
相手のことも考えずとか言ってるけど、依頼人は俺なのね？俺。
要するに、こういうことをそんな感じでやってほしいって頼んでるわけじゃん。
それを自分が義務もなしに引き受けてるんだから、相手の要望に答えようとしてるってことだよね。
相手の要望に答えるんだから、相手の要望にはきちんと答えないといけない責任はあるよね。それを自分勝手な都合で押しきって進めようとしてんの。俺はそうされるとこうなるし困るからどうにかこれでやってくれないかって頼んでるの。それでもそれをガン無視して依頼人を尊重しないならばクビにするだけ。
基準は依頼人なんだよ。依頼人。
>>80
書いてるじゃんwwwwwwwwww
依頼人の要望に答える義務はないにもかかわらず、要望に答えようとする。それってつまり、相手のことを思ってるわけじゃん。つまり相手の思うようにしなきゃ意味はないし、目的は果たせないわけ。相手のことを尊重し、尚且つ尽くすのは当たり前だよね。そのために依頼人にも協力してもらおうとするのはいいけど、その要望について却下されて、しかも正当な理由で却下される。それでもそれを押しきろうとするならクビにされて当たり前だよね。
どうしても協力してもらう必要があるなら、そのデメリットを何とかする必要があるよね。
この今の議論の判決についての説明が裁判同じこととして捉えてることの何処が根本的に違うのかの説明もよろしく
例えば。ある人が家政婦を読んだとするじゃん。
依頼人「洗濯お願いします」(依頼人が依頼)
家政婦「洗濯は手洗いでもいいですか？」(引き受けた側の要望)
依頼人「いや、洗濯機があるし、手洗いだと汚れが落ちにくいので洗濯機でお願いします」(依頼人が要望を却下、それとともに正当な理由を説明)今ここ。
家政婦「いえ。手洗いがいいです」(押しきろうとする)
依頼人「じゃあもういいです。クビ。帰ってください」(クビにする)
分かりやすく言うとこういうことね？
>>88
はぁ！？wwwwwwwwww
何駄々こねてんの？wwwwwwwwww
この例えが今回とマッチしてることは全然崩せてないけどwwwwwwwwwwwwwwww
とうとう駄々こね始めたwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>90
言葉の使い方間違えすぎワロタwww
家政婦は仕事だからしてるんですけど？雇ってるんですけど？お金で。
>>89
雇ってるだとかそんなことは今回と全然関係ねえからwwwwwww
洗濯をするかどうかの話な？
どうしても腑に落ちないようだから、人を変えると。
例えば。ある夫が妻に洗濯お願いするとするじゃん。
夫「洗濯お願い」(依頼人が依頼)
妻「洗濯は手洗いでもいい？」(引き受けた側の要望)
夫「いや、洗濯機があるし、手洗いだと汚れが落ちにくいから洗濯機でお願い」(依頼人が要望を却下、それとともに正当な理由を説明)今ここ。
家政婦「いや。手洗いがいいわ」(押しきろうとする)
依頼人「じゃあもういい。あとは僕がやる」(クビにする)
分かりやすく言うとこういうことね？
>>92
それがどうしたんだよwwwwwwwwww
関係ねえっつってんじゃんwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
金で雇ってるからだとか関係ねえからwwwwwwwwwwwwwwwwwww
金で雇ってるから今回とは別。
はぁ？何で？
何かを頼んで、それを引き受けた。そこからの展開。
これを例えてるだけなのに、どういう人間なのかって関係あんのかねーwww
例として某家政婦派遣会社の仕事内容を書くけど食事の準備と食事介助医療機関への通院介助利用者の健康管理入浴介助リハビリ援助付き添い介護排泄介助外出時の付き添いその他身辺に係わるお世話衣服の着脱、清拭ペットサービスペットの餌やりと水やりケージ等の清掃トイレの始末が仕事なの。お金を払えば時間内にその仕事をしますという契約なの。それに比べてお前はボランティアって言ったり家政婦って言ったりお金とか仕事については何も知らないんだな。無知にも程がある。金で雇ってるから今回とは別とか言ってるけど金で雇ってるからこそだろ。どういう人間かなんて関係ないからwww
>>83
だから何度も説明してんじゃん。ホントお前何なの？
ここに来てから俺にばっかり粘着してばっかり。もうイライラしてくるんだけど。マジでぶん殴りてえわ。
まず裁判長は依頼されて裁判をしてるわけじゃねえんだよww
裁判を起こす上で必要とされてるだけなんだよ。義務なわけ。裁判をやる以上。裁判長が下す判定にも。裁判そのものにもルールってもんがあるんだ。だからこそそれに従わなければならない。
しかし喧嘩においては全く違う。まず引き受ける義務はないし。判定人の要望にも答えるルールはない。じゃあなぜ依頼人中心なのか。それは要するに、こういうことをそんな感じでやってほしいって頼んでるわけじゃん。
それを自分が義務もなしに引き受けてるんだから、相手の要望に答えようとしてるってことだよね。
相手の要望に答えるんだから、相手の要望にはきちんと答えないといけない責任はあるよね。それを自分勝手な都合で押しきって進めようとしてんの。俺はそうされるとこうなるし困るからどうにかこれでやってくれないかって頼んでるの。それでもそれをガン無視して依頼人を尊重しないならばクビにするだけ。
基準は依頼人なんだよ。依頼人。
依頼人の要望に答える義務はないにもかかわらず、要望に答えようとする。それってつまり、相手のことを思ってるわけじゃん。つまり相手の思うようにしなきゃ意味はないし、目的は果たせないわけ。相手のことを尊重し、尚且つ尽くすのは当たり前だよね。そのために依頼人にも協力してもらおうとするのはいいけど、その要望について却下されて、しかも正当な理由で却下される。それでもそれを押しきろうとするならクビにされて当たり前だよね。
どうしても協力してもらう必要があるなら、そのデメリットを何とかする必要があるよね。
裁判はお互いにお互いの主張はそこで初めて展開される。議論という論争でだ。過去にしていたとしても、それを知る術は判定人(裁判長)にはない。だからこそそこで主張を明確にし。そこから話を展開させていく。その上で判定する。
しかし今回は全く別。ちゃんと相手の主張。発言。それらがこと細かく記載されてある。既に論争はしてるし、記録も残ってるから主張は明確になっている。にもかかわらず。俺らがそれを言う必要はないよな。
もうこれで十分だろ。分かったら帰れ。
>>101
だから結局はどういう人間かなんて関係ないんじゃんwww
だから別の例えしたじゃんwwwww
だからじゃあお前は主張を纏めないんだよな？
じゃあ判定に一切の文句をつけないな？そこ答えれば終わりじゃん
>>98
はぁ？
関係あることの説明を否定してんのに、何で俺がそれを肯定してることになってんの？
結果お互いにお互いの説を崩せてないだけで俺は必要だと思う。お前は必要ないと思うってだけじゃんw意味なすぎワロタwww
そこ答えれば終わりじゃん。ってwwwもうwwwwwww
お前が俺の話理解できずに色々言ってきたんじゃんwwwwww
デメリットがあることも認め。
主張を明確にする否必要がないことも認め。
例えにも納得。
にもかかわらず。まるで俺がおかしかったかのように「そこで答えれば終わりじゃん」ってwwwwwwww
ハァ。
もうバカってしんど。
>>111
はぁ？だから俺はずっとそれをお前にとっては必要ないんだろといってましたけど？それなのにそれを言ったら終わりとかいってましたけど？結局必要か必要じゃないかお互いに証明できてないよね？お前がおかしかったと俺は思うんだからまるでお前がおかしかったかのように言っても問題ないね
俺のどこがお前の説を崩せてないんだ。
一番大事な部分だけど。
お前>>70に一回も返してねえからな？
>>112
だから俺の勝ちっていう判決が出ると思うけどそれに対して文句をつけないよね？主張を纏めたのが俺だけで、お前の主張が分かりにくいってさっきテレビがいってたから言ってるの。
>>113
証明してんじゃん。頭弱ェこいつwwwwwwwwwwwwwwwww
ていうか。え？え！？
またお得意のアレっすか？www
「僕の中での話だから問題ないもん」ってオコチャマなセリフキターーwwwwwwwwwwww
>>115
おたの主張を理解してないのに判定されたらたまったもんじゃねえな。
それは認めねえよ？
ちゃんと俺の主張もお前の主張も理解してもらわないと。不公平だろ。
話の流れは掴めないとかじゃなくて主張をはっきりさせることでしょ？何でそれに話の流れを掴む効果を求めてるわけ？
余計ややこしくなるだけだし、最悪誤解を生む可能性すらあるんだよっていうのも今のままだとややこしい上に分かりにくいから言ってるんだよ？だから主張を明確にした方がいいっていってるじゃん。判定であとから「だから俺はこういう主張してたじゃん」とか言ってもそれは纏めないお前が悪いと思うよって言ってるよね
>>118
え。何言ってんのコイツ。
そも主張をはっきりさせる目的は何だと思ってんの？
結局は判定するためだよなァ？
判定することが最終目的なんだから、そのために俺はこうした方が良いよって言ってることくらい分かってるよなァ？wwww
こいつしつけーwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
どんだけ粘着してくるんだよキメーwwwwwwwwwww
デュラチャ民の方々。ご覧ください。
最弱の喧嘩師ぷ闇(楓or偽たなべ)が必死にもがいております。
彼が可哀想なので、井の中の蛙同士。皆さん(生)暖かい目で見守ってあげてくださいww
アレレ～？
さっきまでの威勢はどうしたのかなァ？www
まさかリアルの都合で言い訳したりしないよねwww
反論するから待ってろって威張ってたもんねwwwwww
粘着好きのぷ闇(楓or偽たなべ)がそんなことしないよねwwwwww
アレレレ～？wwwwwww
反論まだっすかー？wwwwwwww
ま～さか。それが反論ってワケじゃないですよね～？www
ぷ闇(楓or偽たなべ)に限ってそんなことないっすよね～？wwwww
消えかかってる命。そんな状態でやっと絞り出した言葉がコレ。
クッソサムイねwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
主張をはっきりさせることにメリットはないと言う発言をお前はしたけど、実際それは判定人が分かりにくいと感じたから求めた可能性もあるんですよwwwww頭使えよ本当にwwwそれなのに読めば分かるという、自分の能力を基準に考えている考えだから「お前の中の～」というお前でいうオコチャマなセリフとやらがでてくる訳なんだよwww読めば分かるって言うならとりあえず「お前らの母親をファックしたボーイ」っていうスレのぼーいとDRSお互いの主張を纏めて書いてみろよwできるんですかねぇ？読めば分かるんですかねぇ？内容を理解できていないなら文句を言うって言うならそれこそ時間の無駄。判定する前にできるだけ分かりやすくする方が時間の短縮になりますけど？>>70も言ってる事がずれてるね話の流れは掴めないとかじゃなくて主張をはっきりさせることでしょ？何でそれに話の流れを掴む効果を求めてるわけ？今のままだとややこしい上に分かりにくいから言ってるんだよ？だから主張を明確にした方がいいっていってるじゃん。それなのに現段階でややこしいと自分でも言っている物を自分は読めば分かるからという理由でその能力が相手にもある前提で必要無いとか言ってるならそれこそ自己中だからwww死んでwwwお願いだから死んでwwwもう楽になれよwww読めば分かるじゃなくて読むにあたっても必要な人もいるよねえええ？それなのに何？自分は読めば分かるから纏める必要とかメリットはありません。依頼したのは自分だからとか言って家政婦だとかボランティアだとか安定しない上に分かりにくい例えを並べて反論ですか？一体お前のどの反論で俺の説を破ったのか教えてくれよスカーサくん。お前は俺こうこうだからそれは論破。っていう風にちゃんと主張ははっきりしてるんだよね？んーあれ？主張がはっきりしてるなら何であやふやになるんだ？あれ...>>70もおかしいじゃんこれ()自信満々に>>70大事とか言っちゃって恥ずかしいーwww主張が複雑でもこうこうだからそれは論破。っていう風にちゃんと主張がはっきりしてるならそれを書けばいいだけじゃん！？wwwあれ？もしかして自分の主張すら明確にできない程の理解力なの？ええええええええ！？嘘だろ！？もし主張がはっきりしてるなら複雑だとしても○○で○○だから論破っていう風にできるんですがねぇ...？どういうことでしょうwwwま、大体予想はつくけどねwwwとりあえず今一番言いたいことはお前がその読めば分かると主張してるのは誰でもできることではない。そのために主張を明確にして分かりやすくする必要がある。お前の事だからどう分かりやすくなるのかとか聞いてくるだろうけど、主張をはっきりさせることでそいつが一番言いたいことをはっきりさせられる。そうすると見ていて分かりやすいんだよ(^-^{現に俺は分かりやすかった)なーのーにー読めば分かるという自分の能力を中心に考えた必要なさの説明ばっかりしてる。そりゃあ「お前の中の～」というお前でいうオコチャマなセリフとやらがでてくるよwww何せお前の考えがオコチャマな考えなんだからさぁ...wwwまぁその能力がお前にあるかも分からないんだけどねwwwはいURL(^-^
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=716
結局必要無いとか言う発言自体がお前の主観なんだから「お前の中の～」とか「俺の中の～」とか言う発言がでるのは自然だし元凶は"お前"だぞwwwで、お前はあのスレの主張を纏められるのかねぇ？読めば分かるとか言ってるけど当事者だからこそ分かる事や当事者じゃないと分からないこと、分かりにくい事はあるんだよ？ザコーサ？そんな前に負かした相手を俺に重ね合わせて強いアピールしなくていいからwww俺に勝てない事を悟ってそういう風に(楓or偽たなべ)とかつけて勝ったアピールしてるんでしょ？残念ながら俺は楓でも偽たなべないんだよなぁあああwww
>>134
まーた読みにくい文書いちゃってるし。お前さ。前に俺に何て言われたか覚えてねえだろ。一回書いた漢字はすぐ忘れる小学生のよう。一回書いた漢字は永遠に書き続けなきゃ意味ねえんだよ。たかだか一回こっきり守ったくらいで威張ってんじゃねえよクソが。それともあれかな？パッと見。今までで一番長い文だけど。じっくり読み返すと煽りがほとんどだし「w」で文稼いでる感じなんだけど。そうやって俺は強いですよアピールしちゃってんの？ww一回言われたことはすぐ忘れるわ。大したことも書いてないのに形だけ取り繕うわ。本当のオコチャマはお前のことだよな。どう考えても。だからお前は[赤]雑魚[/赤]なんだけどな？www
>主張をはっきりさせることにメリットはないと言う発言をお前はしたけど、
>実際それは判定人が分かりにくいと感じたから求めた可能性もあるんですよ
それはテレビが要望したときの話だよね。俺はそれに対してデメリットを説明して、お前らが考えるメリットはないよって説明してるよね。俺が夫と妻の例えで言ったように、今それを説明した状態でテレビとのやりとりはストップしてんの。主張をまとめようがまとめまいが、あんなに長いスレは絶対全部読むんだし。しかもそれぞれの論点は独立してるけど、それぞれの主張は絡み合ってるんだよ。今ここでまとめても。絡み合ってる主張を独立させてしまうんだから話の形も流れも掴めないよね。況してやこの喧嘩。後半になると過去のレス引用してるんだし、読むに当たって主張が絡み合ってるんだから。そこを辿って確認しなきゃ、話についていけないし。どのみち読みにくいよね。そんなの当たり前じゃん。だからこそそんな、主張をまとめるだなんてややこしくなるようなことしないで。ぶっつけで読んでって話をしたんじゃん。それが嫌ならクビにするだけだし。それを押しきって勝手に判定されても認めねえよってことじゃん。
今テレビとのやりとりがどこまで進んでるか考えろよ頭弱ェな。もし今テレビが俺の説明を押しきって、そのまま進めようとしてる状態なら分からないでもないがな？まあ。万一その状態だったとしても、そのデメリットを崩せてない限り。ぶっつけで読んだ方が明らかに良いという。俺の考えが妥当だがなww
>読めば分かるって言うならとりあえず「お前[青](ry................[/青]るならそれこそ自己中だから
やってみないとわからないけど。やるつもりねえから。面倒臭ェよ。俺やるとも言ってないし。やる義務ないし。頼まれてもいないし。やる意味ないよね。絶対。まあそこはいいとして。
主張をまとめることの目的って何だと思ってんの？話の流れ掴むためだよね。明らかに。お前は何だと思ってたんだよ。もしかして。それだけでオシマイ☆って感じだったの！？wwいや。そんなはずねえよな。自分でも。
>今のままだとややこしい上に分かりにくいから言ってるんだよ？だから主張を明確にした方がいいっていってるじゃん。
って言ってるもんな。この話そのものがややこしくなってることは理解してるんだよな？主張を明確にして、ややこしい話を少しでも分かりやすくするってことじゃないの？主張を理解して、スレを読んで。話の内容を理解しやすくするから、コイツは何を言ってるのか。またアイツは何に対して言ってるか。そういうのが理解できるってことなんじゃないの？いや。俺はこれを否定してるんだけどな？ただお前の言いたいことってこういうことだろ？それってつまりは話の流れを掴むってことじゃんww況してや。要望してきた本人にしか知り得ない。その理由と目的をなぜお前が知ってるかのような口調でベッラベラベラベラ喋ってんの？そんなもん当事者にしか知り得ないことだよね。
そもそもお前肝心なことに気付けてねえんだよ。話がややこしいからこそ、主張を独立させて。かつ単純にすると。話の内容と少し変わってくるし。余計ややこしくなって誤解されるかもしれないからぶっつけで読めって話をしてんのね？何回言わせるんだお前。
今こうして話があやふやなのはお前の読解力と理解力の問題だよヘタレ。俺同じことを何回も何回も説明してきた。しかもお前一回も俺が訂正した例えに言及してないんだけどわかってんの？wwお前端から見たら。道端で暴れながら駄々こねてるガキみたいだぞ。滑稽だな～。もうそこらへんの文なんて煽りそのものだし、自分が理解できてないこと。それから反論できてないことを誤魔化してるだけじゃん。非を相手に押し付けてんじゃねえクソガキ。
前置きで。ほとんどが煽りや「w」ばかりとは言ったけど。実際まだ読まずに書いたんだよね。けど実際読んでみたら後半がもろそれに当てはまっててビックリだわ。知恵っぽくしなくていいんだよ。どうせお前はその程度のクソガキなんだから。本質的な部分をつけてないクセして。煽りばかりで長文になってしまう。これこそ。ぼーいの主張が効くよね。お前にはww
>>135
>>138でも言ったけど。俺とテレビのやりとりは。現段階では俺のデメリットを説明したところで止まってるんだよ。まだ俺の中だけとは限らないんだよ。
っでさ。そのレスって重要な主張が半分もないじゃん。残りの半分以上は煽りじゃん。つまり文が非常に短いのね？それくらい前のレスとまとめてくんね？まるで思いつきで書き足した感じだけど。ちゃんと文の構成考えろよ。これ前にも言った。頭使えよゴミ。
こいつ等の喧嘩を見る限り自分の弱さを長文で隠している様に見える
改行しないのも嫌がらせにしかみえんな
>>142
こいつらって。俺もかよ。改行はしてないけど。テーマごとに空行作ってるよね。一文一文改行してたら縦に長くなって
（省略されました。続きを読むにはここをクリックしてください）
って出るし。読む側も面倒じゃん。しかも1レスに書く量は限られてるから、書きたい量が大幅に制限されてしまう。だからこういう書き方なんだけど。どう？
やっぱりお前みたいなやり方の方がいいかな？
ちょっとアドバイスしてくんね？
>>144
一レスにで100回まで改行ができるんだぞ？
お前の言うクリック欄がでてクリックするのとお前の改行しない読みにくい文章を読むのはどっちが面倒だ？
アドバイスするつもりなどないな、少し見てみたら期待外れ、それだけの話だ
>>145
価値観の違いだろうから否定はしないけど。俺は明らかに改行しない方がいいな。小説と同じだよ。段落はあるけど、基本的にそれって俺の言うテーマごとの空行と同じじゃん。小説にもいろいろだから一文ごとに改行しまくってる小説もあるだろうよ。けど。少ないよね。学校で国語の授業で現代文や説明文なんかって俺の書き方と全く同じだよね。それを読みにくいと感じるのは、よっぽど読書をしてこなかったヤツなんだろうな～って思うな。
読みやすさ重視しすぎて、逆に別問題を抱えてることは拭えてないんだよな～。
俺は明らかに改行しない方がいいな→俺は絶対に改行しない方がいいな
これくらいで揚げ足は取るようなことはしないだろうけど。一応しとくね。
>今までで一番長い文だけど。じっくり読み返すと煽りがほとんどだし「w」で～...だからお前は雑魚なんだけどな？www
長い文を書けば強いアピールになるのか？w
その考えが糞雑魚の象徴。なるほどぉw
お前のその長い文章は強いアピールだったのかwww
意外と余裕無いんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
いや、意外でもないかぁ...w
>それはテレビが要望したときの話だよね。俺はそれに対してデメリットを説明して、お前らが考えるメリットはないよって説明してるよね。俺が夫と妻の例えで言ったように、今それを説明した状態でテレビとのやりとりはストップしてんの～そのデメリットを崩せてない限り。ぶっつけで読んだ方が明らかに良いという。俺の考えが妥当だがなww
ここの説明を随分推している様だけど、それがテレビには必要ないという証明にはならない。
テレビにはもしかしたら必要かもしれない訳だ。
仮にテレビには必要ないとしても、それが今は明確になってない状態。
それなのに「自分は読めば分かるから纏める必要ない」というのは自分にとって必要ない説明にしかなってない。
更にここの部分では安価先についての反論は殆どせず、必要ないという説明しかできてないから「実際それは判定人が分かりにくいと感じたから求めた可能性もある。」は全く崩せてない。
デメリットの話も自分は読めば分かるからという理由でその能力が相手にもある前提にして必要無いというのは自分にとっての話っていう所で既に自分にとってのデメリットに変わってるね。崩れてなくても判定人にそのデメリットが当てはまるかは証明できてない。
そもそもデメリットを崩す崩さない以前にテレビに「どうせ読むからお互いの意見を明確にする必要もない」というのを纏めない理由にした訳だから、そこがテレビにも当てはまる事が前提だよね？
テレビにとって必要ならそれは判定に必要だよね？
で、テレビに必要か否かは明確になってないんだからそれを必要ないと確定することはできない。
もしテレビには実際必要ないとしてもそれが明確になってないなら、それをテレビが纏める事を求めたならテレビにとって必要ととるのが自然。
それを「どうせ読むからお互いの意見を明確にする必要もない」という「自分は読めば分かるから纏める必要ない」というのは自分にとって必要ない説明だけで必要ないとしたから俺は指摘してる。
やってみないとわからないけど。やるつもりねえから～れだけでオシマイ☆って感じだったの！？wwいや。そんなはずねえよな。自分でも。
やるつもり無いならそこについては何も言わないけどw
これで、お前の読めば分かるという発言の信憑性はだいぶ落ちたねw
主張を纏める事の目的も「話の流れ掴むため」としてるみたいだけど、その目的は明らかになっていない。
「主張を理解し読むにあたって内容を理解しやすくするため」とか「お互いの主張を見て、それを達成できているかの確認」とか目的として当てはまる物は沢山あると思うけど？w
話の流れを掴んだあと、お互いの主張をはっきりさせることによってお互いの主張の内容を理解しやすくする目的だっていう可能性はちゃんと考えた？
今回の「お前らの母親をファックしたボーイ」っていうスレのぼーいとDRSお互いの主張を纏めて書くという提案はお前の「読めば分かる」という発言の是非に近づく事が目的だからw
というかお前はあのスレ読んで無いんだ？
読んだら分かるって言ってる位だし読んだなら普通はこんな駄々こねないでさっさと主張を纏めて書くもんなぁ...？
って言ってるもんな。この話そのものがややこしくなってることは理解してるんだよな？～その理由と目的をなぜお前が知ってるかのような口調でベッラベラベラベラ喋ってんの？そんなもん当事者にしか知り得ないことだよね
この口論は多少他と比べてややこしいだろうね。
で、何か俺の主張を纏めてそれを「話の流れを掴む」としているけど俺は様々な可能性がある中で「自分は読めば分かるから纏める必要ない」というのは自分にとって必要ない説明だけで必要ないとしたから判定人が必要とする可能性を提示した上でその必要とする意図としてどんなものがあるかという例をあげたまでだ。
要望してきた本人しか知り得ないからこそ「自分は読めば分かるから纏める必要ない」というのは自分にとって必要ない説明だけで必要ないとする事について指摘してるよね？
恰も自分の必要という概念が相手にも等しく当てはまるかの如く、堂々と自分にとって必要ない説明だけで必要ないとしてるのはお前なんだけど？
>そもそもお前肝心なことに気付けてねえんだよ～余計ややこしくなって誤解されるかもしれないからぶっつけで読めって話をしてんのね？何回言わせるんだお前。
んで、さっきから何故余計ややこしくなるのか何回か聞いてるのにさっきから何故無意味か、何故必要無いかの説明しか返ってきて無い気がするのは気のせいかなぁ？何故主張を明確にする事で余計ややこしくなるのかを聞いてるんだけどなぁ...？
あえてお前の台詞を使って言おう。何回言わせるんだお前。
>今こうして話があやふやなのはお前の読解力と理解力の問題だよ～煽りばかりで長文になってしまう。これこそ。ぼーいの主張が効くよね。お前にはww
ちょっと煽られて頭に血のぼっちゃった？www
俺も今まで同じことを何回も何回も説明してきたw
明らかに端から見た理解力の高低差はお前の方が低いぞwwwww
[大]圧倒的に[/大]低いぞwwwwwwwwwwwwwww
煽りばかりで長文になってしまう以前に理解力が低くて毎回議論が長くなったり無限ループなってしまうお前の方がどうかと思うぞw
やってみないとわからないけど。やるつもりねえから～れだけでオシマイ☆って感じだったの！？wwいや。そんなはずねえよな。自分でも。
↓
>やってみないとわからないけど。やるつもりねえから～れだけでオシマイ☆って感じだったの！？wwいや。そんなはずねえよな。自分でも。
あ、ここも
って言ってるもんな。この話そのものがややこしくなってることは理解してるんだよな？～その理由と目的をなぜお前が知ってるかのような口調でベッラベラベラベラ喋ってんの？そんなもん当事者にしか知り得ないことだよね
↓
>って言ってるもんな。この話そのものがややこしくなってることは理解してるんだよな？～その理由と目的をなぜお前が知ってるかのような口調でベッラベラベラベラ喋ってんの？そんなもん当事者にしか知り得ないことだよね
>>149
う～ん。今度は逆に空行作りすぎてて読みづらい。さすがにそこは責めないけど。一つのテーマで空行作るなら改行してくんね？
て言うかさ。お前結構焦ってるみたいだけど大丈夫？煽りに煽り返しちゃってるんだけど。なんでそんな無駄なことすんの？焦りすぎてて目前のことで精一杯なんだろ。絶対。今までそんなことしてなかったけど。急にどうした？正気の沙汰じゃねえよな。ここまで来るともう弱いを通り越してもはやか弱いな。惨めだよ。そして醜い。醜いアヒルの子ってねww
>ここの説明を随分推している様だけど、それがテレビには必要ないという証明にはならない。
>テレビにはもしかしたら必要かもしれない訳だ。
え。え。ええ？ え？ えぇ！？ww
な。なな何言ってんだこの人ww
いつからテレビの心境について争ってたんだ？お前全っっっ然俺の言いたいこと分かってねえな。相手が要望してきたのは、そいつにとってその方法が効率良かったんだろ？でも俺はデメリットしかないと思ってた。だから説明したの。今ここでストップしてんの。相手からの返事はまだないわけ。テレビが要望したときの心境について一切言及してないし、する必要ないし、するつもりもねえから。関係ねえんだよ。文脈って言葉はお前の頭の中にはねえのかよ。第一。このことは。前レスで説明してます。だ～からちゃんと読めって言ってるんだよ。たった一回こっきり読んだくらいで理解した気になっちゃいけません。
そもそも。今そのデメリットだらけで。何のメリットも存在しないことが証明されたんだから。誰にとっても俺のやり方の方が効率が良いのは言うまでもないよね。ていうか。俺自身。テレビの方が強いと思ってるし、実際誰から見れもそうだよね。ランキングスレで皆そういう評価だよね。じゃあ俺にあるはずの能力は、俺より上のやつにはあるとするのは当たり前なんじゃないの？俺にできて相手にできないのに、何で相手の方がランキング上なの？そういう話になってくるじゃん。そもそもの話。テレビにとって必要だとかどうでもいいんだよ。本人に必要であろうがなかろうが、一番効率の良い方法でやってもらうのは当然のことだろうがボケ。客観的に見ても明らかに効率の良い方法があるのに。それそっちのけで、誤った審議が行われる可能性がある効率の悪い方法でされるのってどう思う？絶対おかしいよね。一々判定人の言うこと聞いてたって。そんなのワガママだし。それならやるなっつー話だわな。だからこそデメリットを崩せって言ってるわけだし。やれないなら。あるいはやりたくないならクビにするって話なんだわ。
>やるつもり無いならそこについては何も言わないけどw
>これで、お前の読めば分かるという発言の信憑性はだいぶ落ちたねw
信憑性？そんな面倒なことしなくても。過去ログ引っ張ってくるだけで信憑性なんかいくらでも保てますけど？
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=690&res=all
これの>>145より。スカーサ(俺)の横やり喧嘩ログ。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=735&res=all
これの>>181より。スカーサ(俺)の横やり喧嘩ログ。
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=674&res=all
これの>>69より。Sixth senseの横やり喧嘩ログ。
そして同じく。>>138より。ABONの横やり喧嘩ログ。
また同じく。>>253より。テセウスの横やり喧嘩ログ。
またまた同じく。>>318より。どんぐりの横やり喧嘩ログ。
これで満足か？上から二つ目なんか、物凄く長かったところを三回読み直して横やりしたんだからな？つまり何が言いたいかと言うと。相手の主張がまとめられていなくても。全部読めば主張なんてすぐ理解できるし、話の流れも掴めるから効率良いよねってこと。
どうせお前は。「まとめてないし、しかも判定人としての立場じゃないから無意味～ww」だとか言うんだろうけど。横やりするにしろ判定人になるにしろ。お互いの主張と説明を理解して。話の流れを掴むという行為には違いないし。何よりも。どちらが優勢か判断することが同じじゃん。横やりするってどっちかがおかしいから横やりして指摘する。判定人はどちらがおかしいか判断して勝敗を決める。全く同じじゃん。そんでもって。まとめてはいないけど。理解できてるからこそ横やりできて。そこから長く喧嘩続いてたわけだから。十分理解できてると言っていいし。何よりも。まとめようがまとめまいが、理解できてればそれでいいんだよね。主張をまとめることの目的ってそこにあるわけじゃん。
っで。お前「主張を理解し読むにあたって内容を理解しやすくするため」とか「お互いの主張を見て、それを達成できているかの確認」とか挙げてるけど。結局それって話の流れを掴むためじゃんww全部がそれにつながるんじゃんwwどれ一つ欠けても。話は全く理解できないよね。話の流れを掴むってそういうことな？
>？何故主張を明確にする事で余計ややこしくなるのかを聞いてるんだけどなぁ...？
何でって。さっきから説明してんじゃん。論点こそは独立してるけど。主張自体はそれぞれの主張と密接に関わってるし、主張をまとめようものなら、過去の発言引用したり、別の論点の主張引っ張ってきたりして、纏めるって状態じゃなくなるし。引用せずにまとめようものなら話の全貌が全く見えないんだよ。書き方そのものが全く変わってくるからな。単語が異なるとか、そういうレベルじゃなくなるんだよ。
例えば。「学校を3ヵ月休みました」だけなら。物凄くさぼってた感じするけど。「重い病気にかかっていたので、学校を3ヵ月休みました」だと。大分イメージも話も変わってくるよね。これは飽くまでもややこしくなるということだけを例えたものであって。じゃあその前置きの部分も付け足せばいいだけの話じゃん。とか言うだろうけど。何度も言ってる通り。論点もたくさん派生していて。主張もこんがらがってる。しかも長い。これだけ物凄くややこしいのに。簡単にまとめるなんてまず無理。お前がまとめた主張も。それだけを聞くと全然イメージが違うんだよ。もっと重要な部分はたくさんあるにもかかわらずな。
っで。やっぱりお前最後にも煽りだけだよね。どんだけ焦ってんの？お前空行作ってたのって、長文っぽく見せて俺強いですよアピールだったの！？wwていうか。なんか揚げ足取りみたいになっちゃうんだけど。「高低差が低い」ってどういうこと？ww「俺とお前じゃ天と地ほどの差がある」って言いたいの？何でそんなバカっぽい文章書けんの？ww高低差って、高いところと低いところの差のことを指すんだけど。それが低いってどういうこと？wwまるで。「お前が俺に勝つには100億光年速いんだよwww」みたいな。アホな文章。もうこれだけでもお前の知能の低さが表れちゃってるよねww
お前何なの？必死に粗を探り出そうとしてんの？
もうお前無理だよ。無理以外の何者でもない。終わってんな。そんなにヤヴァイ状況なら消えればいいのに。もうお前帰れ。ザコに用はねえよ。失せな。
俺もお前と同じように。煽りに煽り返したんだけど。どう？読みにくいでしょ？
俺の気持ち分かった？
一々無駄な文章書かれて長文にされたら傍迷惑だろ？
これはお前への仕返しな。
そんでもって。止めろというサインな。
おそらく。ぷ闇さんは今頃必死こいて反論文を書いているのでしょう。
そんなこと。もうしなくていいです。本当に死んでください。
>>152-154
は～www俺の言いたいこと何も理解できてねぇ...別に「煽りに煽り返した」って所を言うほど読みにくいと感じないけど、理解力の違いってやつか？wwwまぁ俺も何回も同じ説明すんのも嫌だし、お前が分かりにくいっていうなら煽りに安価つけて煽り返すのはなるべくやめてやるよ。じゃないとお前が必死になって考えた煽りの効力が無くなっちゃうもんなwww安心しろ。元々お前の煽りに効力何て物は皆無だ。
>え。え。ええ？ え？ えぇ！？wwな。なな何言ってんだこの人ww～やれないなら。あるいはやりたくないならクビにするって話なんだわ。
はぁあああ！？wお前が何言ってんだ！！？？www
何で心境の話になったのかまず分からないんだけど、とりあえずそのままそっくり返すわ。[赤]お前全っっっっっ然俺の言いたいこと分かってねえな。[/赤]それなのにその必要のない説明を「前レスで説明してます。」といいながら堂々としちゃっていってぇえええwwwまず、読めば分かるというのがテレビにもある事が当たり前っていう所の理由が「評価」ってどういうことや。人間誰でも得意不得意はあるし読むレスによっては当事者には分かっても読む側には分からない事もあるだろうよ。何の証明にもなって無いからな？依然として俺ので、テレビに必要か否かは明確になってないんだからそれを必要ないと確定することはできない。もしテレビには実際必要ないとしてもそれが明確になってないなら、それをテレビが纏める事を求めたならテレビにとって必要ととるのが自然。それを「どうせ読むからお互いの意見を明確にする必要もない」という「自分は読めば分かるから纏める必要ない」というのは自分にとって必要ない説明だけで必要ないとしたから俺は指摘してる。という所が適用されるね。お前読めよ本当に。全部読まずに気になった所で読むのやめてそこだけ指摘してんだろ？そうじゃねえとこんな糞みたいな回答にならないんだけど普通は。で、判定人にとって必要なら判定にも必要が通ったなら「自分は読めば分かるから纏める必要ない」というのは自分にとって必要ない説明にしかなってないから、テレビにとって必要である可能性がある限りは判定に必要ないという理由にはならないね。それは自分にとって必要ない説明だね。自己中心的な捉え方や考え方で物事を決めつけ、そういう見方しか出来ないのはよくないと思うぞwインスピレーションが全てじゃ無いんだからもう少し柔軟に考えろwww
今は判定に必要ないかどうかの議論じゃねえのか？それなのに出来るかどうかとか、出来ないならクビにするとか何でそういう話になるんだ？お前同じ説明したいだけだろ？www
それとデメリットだらけで何のメリットも存在しないことの証明できたと思ってるみたいだけどさっきのレスのデメリットの話も自分は読めば分かるからという理由でその能力が相手にもある前提にして必要無いというのは自分にとっての話っていう所で既に自分にとってのデメリットに変わってるね。崩れてなくても判定人にそのデメリットが当てはまるかは証明できてない。そもそもデメリットを崩す崩さない以前にテレビに「どうせ読むからお互いの意見を明確にする必要もない」というのを纏めない理由にした訳だから、そこがテレビにも当てはまる事が前提だよね？テレビにとって必要ならそれは判定に必要だよね？について何も返せてない時点では判定のデメリットの証明になってない。で、判定人にとって必要なら判定にも必要に何も返して来ない限り、テレビにとって必要なら判定に必要は通るから何らかのメリットにはなるね。むしろこのままだとデメリットは無い上にメリットはある証明になってるんだけど？それともそこを崩せないから証明できてるって言い張る作戦なのかなぁ？www
心境の所に関しては何でそうなったか分からないけどテレビの心境が分からない状態で判定に必要ないとしたことも問題視してるのにそこを出したことに何でそんなに反応してるんだ？出されたら困ることでもあるのか？その心境であるかどうかの追及なんて必要ないからね？今言ってるのは分からない状態で必要ないとしたことについてだから、仮にテレビに必要ないとしてもそれが明確になってない状態だったから言ってるの。それを返信が来ていないからとか評価が高いからとか不確定要素満載の理論をたてられても何の証明にもならないからwww
(次レスに続く)
(>>155の続き)
まぁ多分必要かどうかとか関係ないとか言うのが確信をついた改心の一撃とか思ってるんだろうけど、はやい段階で「無駄」とか「必要」とかいい始めたのはお前だよ？w最初から無駄か必要かの話をしてたと思うんだけど？？？wwwww
あれぇ？w論点のすり替えっすかぁ？あれれ？wお前の中の論点はいったいなんなのでしょう(^-^)
焦ってるの？何か読んでて何回か煽りと空行の指摘してるな～と思ったけどそれも焦りが原因かな？www
>信憑性？そんな面倒なことしなくても。過去ログ引っ張ってくるだけで信憑性なんかいくらでも保てますけど？
はいはい[大]うんこ[/大]ですね(^-^)
この話はややこしいと自分で言ったにも関わらず、横やりという自分が結果理解出来た所を都合良くコピーしてるだけにしかみえないなぁwww長いだけならお前の理解力でも読めば分かるかもねぇwww
>どうせお前は。「まとめてないし、しかも判定人として～全部がそれにつながるんじゃんwwどれ一つ欠けても。話は全く理解できないよね。話の流れを掴むってそういうことな？
あらら～「どうせ」がハズレちゃったねwww
まぁ無意味って所は自覚あったんだろうねwwwお前が「横やりをするってことは理解してる」的な事を言うことは上を読んだ時点で予想済みでーすwww
で、話の流れを掴むってことはつまり「読めば分かる」ってやつだよね？そうなら話の内容を分かりやすくするってことは話の流れを掴む過程だろ？そうすると状況を理解するには内容を理解しないといけないし内容を理解するには状況を理解しないといけないよね？「読めば分かる」ならその過程すら必要無いけど、それを補助するものとしてるなら理由が「主張を理解し読むにあたって内容を理解しやすくするため」とか「お互いの主張を見て、それを達成できているかの確認」が最適だと思うけど？とりあえず1番言いたいことは「自分は読めば分かるから纏める必要ない」というのは自分にとって必要ない説明にしかなってないから、テレビにとって必要である可能性がある限りは判定に必要ないという理由にはならない。というところだから、そもそもそこが成立したら「読めば分かる」すら自分にとっての話にしかなってないから成立しないけどwww
>何でって。さっきから説明してんじゃん。論点こそは独立してるけど。主張自体はそれぞれの主張と密接に関わってるし～全然イメージが違うんだよ。もっと重要な部分はたくさんあるにもかかわらずな。
うん。だからそれは主張がはっきりしていないならそうかも知れないけどお前の場合はこうだからこうなって論破というのがはっきりしてるんだよね？
それに上の説明に出てきた話の流れを掴む過程で分かりやすくする事が目的ならイメージは読めば変わるよね？w
だってどうせ読ませるんだろ？尚更纏めた方が分かりやすいじゃんwww「学校を3ヵ月休みました」だけでも俺は別に「サボり」という解釈はその言葉だけではしないなw「どうして休んだんだろう」と思うけど？
多分誤解を招く可能性としてあげたんだろうけど尚更読むなら問題無いね。全く余計ややこしくはなってないんだけど？
読ませるんだろ？更にお前の場合はこうだからこうなって論破というのがはっきりしてるんだろ？その説明で余計ややこしくなる気はまったくしないんだけど？むしろ分かりやすくなると思うぞ？www
んで下だけどまず勝手に「高低差はお前の方が低い」を「高低差が低い」に変換して指摘すんのはどうかと思うなぁwwwどっちも同じとか言うんだろうけど、何でそのまま使わなかったぁ？理由があるのかなぁ？[赤]皆さんご覧ください。これがコイツのやり方です。[/赤]{高低差は}→{お前の方が低い}ってなってるんだけどぉ？高低差がある。とか高低差が少ない。とか高低差が大きい。だけではどっちが低くてどっちが高いのか分からないから。{高低差は}で区切って{お前の方が低い}ってなってるからwもーしーかーしーてー！必死になりすぎて捏造とかしちゃった？wしちゃったなら謝らないとねぇ？ごめんなさいは？www
ちなみに最後に煽りをつけるのは比較的お前がそうすることが多いからだよwww何か知らないけどお前のスタイルを真似ろって言われたからそうしてるんだけど、やっぱり真似する元が悪いとそうなるのか～www
またまたブーメラン見つけたwww
必死に粗を探り出そうとしてんの？
もうお前無理だよ。無理以外の何者でもない。終わってんな。
マジでブーメランとはったりの塊だなぁwww
名前「ブラ－フ」に改名したらぁ？wwwwwwwwwwwwwwwww
お前は今の今まで何してきたんだよ。ひたすらモニターとにらめっこした結果がそれか？
別に制限時間とかないんだから。腑に落ちない部分があるなら何回も読み直せよ。恥かくだけなんだから。
ていうか。まあ何？
これまでのやり取りの中。一体お前は何をしていたんだ？
ずっと。ずーっと。猿みたいにキー！！っと赤くなりながら、長ったらしく蛙鳴蝉噪な文章を書いてるけど。これってそんなに難しいことか？あ？
俺は判定人という立場のテレビ中心に考えてるんじゃないからな。判定する上で、そのやり方について考えてるのであって。テレビにとって○○だとか。どうでもいいから。
え。そんなにキツイ？
どんだけ悪戦苦闘を強いられてんの？
たかだかこんなことでつまずいちゃって大丈夫か？
何度も言うけど。テレビにとってとか。どうでもいいから。お前がテレビにとって必要だとか。そういう説明をしてる時点で的外れ。論外。
俺が主張する上で。まずこれが大前提。
それなのにお前はまだ。そこでストップしてんじゃん。証明って一体何のことだよ。
お前はマジで 誰 と 戦 っ て ん だ よ (www
[赤]そんな話はしていません[/赤]
テレビにとって必要ないんじゃなくて。判定する上で無駄だから不必要なの。
お前はテレビが判定する前提で話進めてるけど。何度も言ってる通り。できないなら。あるいはやりたくないならクビにするっつってんじゃん。
俺はちゃんと色んなパターンを考えた上でベストなやり方を考えてんの。
そもそも。自己中心的なのは。俺じゃないよね。そのデメリットの上に。お前の言うメリットは破綻したんだし。今のところそれは崩せてないし。客観的なもんだよね。
それでもなおデメリットのある理不尽なやり方でするならば、それこそ自己中心的だよね。
いいか？俺はベストな結果を出そうとしてんの。
テメエはそのデメリットを理解できてない。ただただ遅れてるクズじゃん。
俺の言う証明って。明らかに主張をまとめない方が良いという証明な？
>>156
「高低差は低い」
「高低差はお前が低い」
これどっちも同じミスだよね。
高低差というのは。高いところと低いところの差のことであり。
お前のミスを直訳すると
差は(お前が)低い。
(お前の)何の差が低いんだ？って話になるし。
別の解釈をすれば、差の度合いを表すのは大きい。とか。小さいとかなのに。差が低いってどういうことなんだろ。
ってなるよね。
いや。もちろんお前の言いたいことは分かってるよ？
「俺とお前じゃ天と地ほどの差がある」って言いたいんでしょ？ww
結局。ミスだったことは拭えてないよね。
すっごくwwﾌﾟﾌﾟwwwバカなwwwwﾌﾟﾌﾟwwwぶwwぶぶwwwww文章だねwwwwﾌﾟﾌﾟﾌﾟｯwwwww
>>158だけで。お前の理論全部崩れたね。
俺はテレビにとっての話なんかしてねえから。
判定する上での話だから。
俺が何でクビにするだけだとか言ったか考えろよ^ ^;
>>158-160
うん。本当に馬鹿すぎて笑えない。
どうしたらそんなにおかしい解釈になるのか教えてくれ。
ましてや>>158だけで理論が崩れた？
いやすでにもう>>158が前のレスで崩れてるんですけど？
いいか？なるべくお前みたいなうんこにも分かるように説明してやるから良く聞けよブラーフ。
>俺は判定人という立場のテレビ中心に考えてるんじゃないからな。判定する上で、そのやり方について考えてるのであって。テレビにとって○○だとか。どうでもいいから。～
今回の判定の場合必要かどうかに「テレビにとって○○」は全然どうでも良くない。そもそも判定人にとって必要なら判定にも必要という所を崩せていない状況で良くそれを言えたね？
今回のこの判定に必要かどうかだよね？纏めない理由の１つとして「今回の場合はややこしいから」とか言ってたもんね？無駄だとか必要だとか言ってたもんね？
さっきまで「おぉ～スカーサ調子あげてきてんな～やべぇ～...」と思っていたら！がっかりだわー｡｡｡判定のやり方に関する追及では無く、主張を纏める事が今回必要かどうかだよね？何？この話では負けると判断したらそうやってねじ曲げて逃げんの？
お前はもう少しまともな奴だと思ってたけどw初戦この程度かwww
んで？論点がどっちだったかの議論でもするんすかぁ？wwwんんん"？www
どうでもいいのは今してるお前の関係ない話だわwww何でねじ曲げておいて相手がキツいみたいなシチュエーションをでっち上げんの？
どうみてもお前の言ってる事の方が辛いし一文も>>158で崩せてないけど？お前本当にどうした？体調わるいの？
まぁ>>159は文脈は確かに間違えていたかもしれないけど、俺が指摘してるのはそこじゃないよ？w「高低差が低い」と「高低差はお前の方が低い」では違うのにそれをそのまま使えばいいよね？w
で、更にもう１つ。では、高低差という言葉を使って低いという言葉を使わず、1文で私と貴方の間には差があり、貴方の方がその値は低いということを簡単に表してみてください。
改めて高低差はお前が低いは本当に間違いなのか疑問に思うなぁ｡｡｡
高低差は(あるけど)お前の方が低い。という捉え方も十分できませんかねぇ？差が大きいだとか小さいは差の大きさを表すものでしょ？低いの表し方は間違いなんでしょ？比べてどっちが低いか表すにはどうしたらいいか教えてくれ先生ーブラーフ先生ーwww
俺は高低差があって、どっちが低いか表すんなら別に今の文は「間違い」ではないと思うなぁ｡｡｡
>>161
え。何言ってんだお前ww
結局。的外れだったことは拭えてないんだけどバカなの？
必死こいて書き出した文章がそれ？え。マジ？
お前が唯一反論してんのって。
>どうみてもお前の言ってる事の方が辛いし一文も>>158で崩せてないけど？
これだけじゃねえかwww
結論だけでバカ丸出しな理論を踏んでドヤ顔してんじゃねえよww
ねじ曲げてんのはお前な？
俺一回もテレビにとっての話してねえからな？
判定する上での話つってんじゃんwwww
それすらも崩そうとせず。必死に書けるだけ書いて、できるだけ長くしてるみたいだけど。結局駄々こねてるだけじゃんww
そんなこと書く時間あるんなら。少しはまともな反論書いたらどうなん？なあ？ww
どこがどう的外れじゃないかの説明もなし。一切なし。結論だけはするなっつってんじゃんww
そもそもの話。何度も言うけど。テレビにとっての話なんかしてないし。どうでもいいし。関係から。
俺は誰が判定するにしろ、確実な方法があると言ってるだけなんだよ。それに劣るやり方がテレビの要望だろ？
それをデメリットを以てして、メリットも崩したじゃん。
ちゃ～んとお前の質問にも答えたしな。なぜややこしくなるのか。とかな。
テレビに限った話なんか一切してねえんだよ。判定する上での話ってそういうことな？
だからこそ。できなかったり、やりたくないならクビにするだけって言ってるじゃん。何をそんなにテレビに拘ってんの？テレビのこと気に入ってんの？キッモ。
取り敢えずさ。それ前提でもっかい読み直してこいよ。マジで。
何ならコピペしてやろうか？
まあどうせ読まねえだろうから。俺が今までの主張&根拠・説明をちゃんと纏めてやるよ。
熟読して熟考しろよな？
まず。主張をまとめることのデメリットは。纏めるとややこしくなるってこと。
論点こそは独立してるけど。主張自体はそれぞれの主張と密接に関わってるし、主張をまとめようものなら、過去の発言引用したり、別の論点の主張引っ張ってきたりして、纏めるって状態じゃなくなるし。引用せずにまとめようものなら話の全貌が全く見えないんだよ。書き方そのものが全く変わってくるからな。単語が異なるとか、そういうレベルじゃなくなるんだよ。
例えば。「学校を3ヵ月休みました」だけなら。物凄くさぼってた感じするけど。「重い病気にかかっていたので、学校を3ヵ月休みました」だと。大分イメージも話も変わってくるよね。これは飽くまでもややこしくなるということだけを例えたものであって。じゃあその前置きの部分も付け足せばいいだけの話じゃん。とか言うだろうけど。何度も言ってる通り。論点もたくさん派生していて。主張もこんがらがってる。しかも長い。これだけ物凄くややこしいのに。簡単にまとめるなんてまず無理。お前がまとめた主張も。それだけを聞くと全然イメージが違うんだよ。もっと重要な部分はたくさんあるにもかかわらずな。
そして。上のデメリットがあるから、ぶっつけで読んだ方が早いってこと。逆を言えば、時間はかかるし。そのせいで読み間違いとか起きる可能性高くなるし。理不尽な判定される可能性も高いよね。
つまるところ。これってデメリットが二重構想になってるから、デメリットによってデメリットが生まれてんのね？このデメリットはお前の言うメリットを破綻させちゃってるわけ。
つまり。判定する上で、またそのプロセスの中で。効率の良い方法じゃないのよ。ソレ。
できるできない。やりたいやらない。そんなのは全く関係ないんだよ。誰が判定するにしろ。特定の人物が判定することに焦点を当ててないし。そんな細かいポイントじゃねえんだよ。
お前の話が通るのって、テレビが必ず判定する上での話だろ？
俺はそんな話してねえから。
だからこそクビにする時はクビにするっつってんの。
ただ。今はテレビが判定することになってるからテレビって単語使ってるだけじゃん。
ホ～ント。お前今まで何してきたんだよwww
無駄な時間。無駄な文章。無駄そのものじゃねえかwww大丈夫かよwwwもうww
いつの間にか話変えるわ。駄々こねるわ。結論しかしねえわ。もう弱点しかないじゃん。
なあ。誰か教えてくれよ。コイツのまともな部分って何だ？何一つねえよな。
もう。さっさとクタバレよ。世の中のために。お前が死ね。
南無阿弥陀仏南無阿弥陀仏....。
ちなみにお前。今までに俺に一回も返せていない部分があるんだけど自覚あるかな？
喧嘩と裁判の違いについて。(>>103)
俺とテレビとのやり取りの例え。(>>93)
これについてはもうお忘れなんでしょうか？
まあこのポンコツは都合の良い造りしてるので。もう記録にも残ってないでしょうけど。
あ。無理して返さなくてもいいんですよ？
目前のことで精一杯なんだし。せめてもの。楽な戦い方をさせてあげないとねww
まあ。何？
的外れであるとか、返せていない部分があるとか。色々指摘されてるけど。ピキっちゃった？wwﾌﾟﾌﾟww
雑魚お疲れwﾌﾟﾌﾟﾌﾟｯwwww
>高低差は(あるけど)お前の方が低い。という捉え方も十分できませんかねぇ？
だからお前の言いたいことは分かってるっつってんだろwwwww
何度も言わせんなよwww
だからさ。な？なあ？聞けってゴミ。なァ？ww
「俺とお前じゃ天と地ほどの差がある」
こう言いたいんだろ？wwww
これ三回目wwwwwwww
もうお前終わってんな。熟読しろって。マジで。なあ？
どんだけ焦ってんだよwwもう止めろよww
パニくってんなら帰れよ。もう病気じゃんww
頭？眼？精神？
全部じゃね？www
ああ。俺とお前の差について表せって？
俺とお前じゃ天と地ほどの差がある。せいぜい地で這いつくばって生きてな。ゴミ。
はい。これで満足か？
2文くっついてるけど、これなしでも十分だよな？なァ？wwww
お前さ。俺が何を言ってるか。全然分かってないよね。
ちょっと俺の主張。お前なりに纏めてみ？
多分全然理解できてないと思うけど。これ。宿題ね。
まあ。アドバイスすると。
俺の主張の土台となってる部分。これって大体どの喧嘩のどの主張にも共通してることなんだけど。
ほぼ最初らへんの主張の根拠となってる部分。これなんだよね。
後々噛み砕いた部分はともかく。その最初の根拠。
これ見出だしてみ？
何でこういうこと言うかって。お前は俺が訊いてもいないことをベッラベラベラベラ喋ってんの。
自分に都合の良いとこだけ取り上げて、相当焦ってんのか鼻息荒げて蛙鳴蝉噪としたクソ理論を展開してんの。
もっと全体的に捉えろよ。
そういうところが、目前のことで精一杯なヘタレザコってレッテル貼られてんのね。
俺とお前じゃ。月とスッポン。天と地ほどの差がある。
それでも尚。このスタンスが続くようなら。もう帰れ。
>>162
え？「長いなぁ～ちょっとはまともな事書いてあるかな～(^-^」と思って読んでみたら...
はぁ...呆れたwww
もうさ、本当に理解力ないねw調子あげても理解力だけはあがらないねw
ちゃんと読もう。お願いだからちゃんと読もう。考えるという事をしよう？>>11の辺りから30回位読み直してこいよw
>これだけじゃねえかwww～テレビのこと気に入ってんの？キッモ。
だーかーらーwww
主張を纏める事が判定に必要あるかないか、無駄かそうでないかを話していましたよねぇ？
結局判定人に必要なら判定にも必要を崩せていない限りは今の所の判定人はテレビなんだからテレビの話は関係ある。
それなのに判定人に必要なら判定にも必要に一切触れず、関係ないだとかそんな話してないとか...で？それがどうしたの？してなかったことが何か問題あるの？必要かどうかの議論に必要なら、してなかった話を出してもなんの問題もないね。
そんな話していないの一点張りだけど、それ意味ないよ？
>論点こそは独立してるけど。主張自体はそれぞれの～理不尽な判定される可能性も高いよね。
そこに関してさっき返したよね？そこに反論しないくせに何でもう一度同じ物を貼るんでしょう？w
コピペしてあげるから良く読んでね(^-^)
読まずに同じ事書くのはもうやめてね(^-^)するなら死んで(^-^)
だからそれは主張がはっきりしていないならそうかも知れないけどお前の場合はこうだからこうなって論破というのがはっきりしてるんだよね？
それに上の説明に出てきた話の流れを掴む過程で分かりやすくする事が目的ならイメージは読めば変わるよね？w
だってどうせ読ませるんだろ？尚更纏めた方が分かりやすいじゃんwww「学校を3ヵ月休みました」だけでも俺は別に「サボり」という解釈はその言葉だけではしないなw「どうして休んだんだろう」と思うけど？
多分誤解を招く可能性としてあげたんだろうけど尚更読むなら問題無いね。全く余計ややこしくはなってないんだけど？
読ませるんだろ？更にお前の場合はこうだからこうなって論破というのがはっきりしてるんだろ？その説明で余計ややこしくなる気はまったくしないんだけど？むしろ分かりやすくなると思うぞ？www
もうコピペしたくないんでいい加減理解してくれー(^-^)死んでくれー。
>つまるところ。これってデメ～トを破綻させちゃってるわけ。
もー...これも返したのにさーwww「どうでもいい」で済ましたのは誰だっけ？
[大]お前だよ。[/大]本当にゴミだな。読めよ本当に。返してんのにどうでもいいで済ませておいて同じ主張通そうとしてんじゃねえよ。ちゃんと書いたよね。デメリットだらけで何のメリットも存在しないことの証明できたと思ってるみたいだけどさっきのレスのデメリットの話も自分は読めば分かるからという理由でその能力が相手にもある前提にして必要無いというのは自分にとっての話っていう所で既に自分にとってのデメリットに変わってるね。崩れてなくても判定人にそのデメリットが当てはまるかは証明できてない。そもそもデメリットを崩す崩さない以前にテレビに「どうせ読むからお互いの意見を明確にする必要もない」というのを纏めない理由にした訳だから、そこがテレビにも当てはまる事が前提だよね？テレビにとって必要ならそれは判定に必要だよね？について何も返せてない時点では判定のデメリットの証明になってない。で、判定人にとって必要なら判定にも必要に何も返して来ない限り、テレビにとって必要なら判定に必要は通るから何らかのメリットにはなるね。むしろこのままだとデメリットは無い上にメリットはある証明になってるんだけど？それともそこを崩せないから証明できてるって言い張る作戦なのかなぁ？www
って言ったよね？本当に読んで。お願いします。読んでください。
>つまり。判定する上で、またそのプロセスの中で。効率の良い方法じゃない～クビにするっつってんの。
いやいや、何で今回の話じゃなくてみたいになってんの？
今回の判定に必要あるかないかの話をしてたよね？その話の中でお前が勝手にクビにするしないの話をし始めたんだよね？お前が今回の判定で、論点とか主張を求められたときに「論点は増えたり消えたりでバラバラ。どうせ読むのだからお互いの意見を明確にする必要もないだろうに。判定してくれるのはありがたいけど。もう普通に読んだ方が早くね？」って言ったよね？今回の話をずーーーっとしてて、いきなり判定するときにどっちが効率がいいかの話にもっていってるだけじゃん。そりゃあ読むだけで[赤]わかるなら[/赤]そっちの方が効率的だろうよ。俺はその事に関しては今指摘してないよね。必要ないとか無駄っていう発言に対して指摘してるよね。理解力鍛えて出直してこいよ。お前も>>28辺りまではそれを理解できてると思っていたんだが...都合悪くなったからねじ曲げてんの？
だからお前の言いたいことは分かってるっつってんだろwwwww
何度も言わせんなよwwwだからさ。な？なあ？聞けってゴミ。なァ？ww「俺とお前じゃ天と地ほどの差がある」こう言いたいんだろ？wwww～
だから話聞けよ！w
差がある事は前提で、その値は相手の方が低いことを示したいんだよ！マジで人の話聞け！
それと「高低差が低い」と「高低差はお前の方が低い」では違うのにそれをそのまま使えばいいよね？wは無視か？
月とスッポン。天と地ほどの差がある。では確かに大きな差があることは伝わるけどお前と俺のどっちが月でどっちがスッポンなのかどっちが天でどっちが地なのか名前と言葉の位置で判断させようとしてるんだろうけど伝わりにくいよね。
良くお前も言ってるけど「伝わればいい」んだろ？伝わらねえの？
高低差はあるんだよ。で、お前の方が低いんだよ。
あと従わないのは構わないが、高低差という言葉を使って低いという言葉を使わず、1文で私と貴方の間には差があり、貴方の方がその値は低いということを簡単に表してみてください。と言っているのに何故高低差という言葉を使わず低いということを表さないのは何でだ？
教えてくれよブラーフ！wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>93
妻なのか家政婦なのかはっきりしろゴミ。
家政婦だろうから、とりあえず読め↓
例として某家政婦派遣会社の仕事内容を書くけど食事の準備と食事介助医療機関への通院介助利用者の健康管理入浴介助リハビリ援助付き添い介護排泄介助外出時の付き添いその他身辺に係わるお世話衣服の着脱、清拭ペットサービスペットの餌やりと水やりケージ等の清掃トイレの始末が仕事なの。お金を払えば時間内にその仕事をしますという契約なの。それに比べてお前はボランティアって言ったり家政婦って言ったりお金とか仕事については何も知らないんだな。無知にも程がある。金で雇ってるから今回とは別とか言ってるけど金で雇ってるからこそだろ。それとクビにするとかしないの話だよねこれ。関係ないよね？とりあえず関係あることを証明してから反論してきてね。
>>103
説明してくれたのはありがたいけど、そこが通ったら何になるのか教えてくれ。
俺は別に関係ないしいいやと思って触れてないんだわ。
俺が裁判の話を持ち出したのは主張を明確にする目的を伝えるためだから「裁判でも主張を明確にするよね。」とか「裁判でも聞かれるよね。」とかいう発言が出てくるのね。
つまりこの目的が分かりやすくする為ならば今回の場合も主張を纏めることによって分かりやすくすることに繋がるのではないかっていう話ね。
>>167
ぷ闇くん。脳ミソ足りなさすぎ。全てにおいて的を外しちゃってんだけど。
>主張を纏める事が判定に必要あるかないか、無駄かそうでないかを話していましたよねぇ？
うん。[大]で？[/大]
効率の悪いやり方だという証明ができたんだから無駄ですよね。不必要ですよね。
今のところテレビからの返事もなし。テレビがもうほったらかしでいる可能性もあるけど。現時点でデメリットは崩せてないんだから。俺のやり方に比べれば無駄ですよね。
デメリットがあるから。別の方法を提供してあげてるんじゃないですか～。
それに比べれば無駄じゃねえか。不必要じゃねえか。
今回の判定って。テレビが判定することに限ってるんじゃなくて。この喧嘩に限ってるんですねー。
どういうことかって。判定人が誰であろうと。テレビのやり方では効率は悪いし。
判定人が誰であろうと。俺のやり方の方が効率が良いんだよな～。
っで。
何でさっきからそれを度外視しちゃってんのォ？
いい加減。デメリットを[赤]崩 し て み ろ よ [/赤](wwwwww
いつまで逃げるつもりなんだろな。いつになったら芽が咲くんだろ。
>だからそれは主張がはっきりしていないならそうかも知れないけどお前の場合はこうだ(ry
はぁい？
主張がはっきりしてるなら。尚更ぶっつけで読んだ方が早いんじゃね？
はっきりしてる主張を纏めたところで。どうせ全部読むんじゃん。お前自身。それは納得してるんだろ？
イメージだとかさ。いらねえじゃん。俺がさ。喧嘩ログコピペして信憑性を保ったけど。イメージなんて。主張の根拠。つまり土台となる部分を見れば。大体イメージなんて掴めるもんだよね。
ある一つの主張から始まって喧嘩って始まるもんでしょ。○○だから△△だ。
こういう主張がほぼ必ずあるわけじゃん。この人が何を言ってるのか。大体はここで掴めるもんだよね。
じゃあさ。イメージを掴むことが目的なら。ぶっつけで読んだ方が明らか早いよね。
いやいやwwそもそも。主張がはっきりしてるだとか。そんなの関係ないんだけどなww
お前全然分かってないみたいだけど。>>163を極端に言うと。喧嘩ログでの主張。纏めた主張。これ。ほぼ別物になっちゃうのね。
ややこしくなるってそういうこと。重要な部分が省かれてるし。イメージっつーか。誤解を招くっつってんだろ？
少なくとも。誤解されたりする可能性も高くなるわけだし。たとえそれが0.01%だけでも。効率は悪くなってるよね？？？
具体的な数値は分からなくとも。効率が悪くなってることなんて一目瞭然。
例えばさ。小説って大体。裏表紙にあらすじが書いてあるじゃん？
その小説を読む前って。そのあらすじを読む人にとってはすっごく分かりやすく纏めてあるけど。
小説を読み終えた後にあらすじ読むとさ。全然本編と違ったり。重要な部分が省かれてるって思うことあるじゃん？
それはまあ。ネタバレを防ぐためではあるけど。
極端に言えばこれと同じことなの。
いい？極端に言えばね？[青]極端[/青]。
>差がある事は前提で、その値は相手の方が低いことを示したいんだよ！マジで人の話聞け！
お前バカじゃね！？
お前の言いたいことは分かってるっつーの。
だからさ。だからさ。「俺とお前じゃ天と地ほどの差がある」
こう言いたいんだろ？な？
お前自身。否定すらしてないし。文の意味同じじゃん。
合ってるのは一目瞭然。
何でそれをわざわざ確認するの？
しかも。あたかも俺が間違ってるかのような口調で。
合ってるなら合ってる。間違ってるなら間違ってる。
はっきり言えばいいじゃん。
それとも何か？お前って毎回毎回。今までのことおさらいしないと気が済まないタイプ？
あるいは。そうしないと覚えられず、話が進まないタイプ？
10を目指して0からスタートして、5あたりに来たのに。何でまた1から確認してんの？
頭大丈夫？
>確かに大きな差があることは伝わるけどお前と俺のどっちが月でどっちがスッポンなのか
>どっちが天でどっちが地なのか名前と言葉の位置で判断させようとしてるんだろうけど伝わりにくいよね。
いや。伝わるよね。
お前マジでバカじゃね！？ww
ここは喧嘩板な？
喧嘩なんだし。相手を罵倒したり見下したりするのは日常茶飯事。
そういう煽り文句って。普通相手を罵倒してるって分かるよな。
ていうか。当たり前じゃね？
え。お前って。100%の結果が見えないと。どっちなんだろうって思っちゃうの？マジで！？ww
じゃあ。分からないお前の為に説明してやる。
普通はあり得ない話なんだけど。月とスッポンが。どっちのことなのか分からない。そんな状況だとしましょうか。
まずこれは喧嘩。相手が反論してるし。それってつまり。自分に納得してないし、相手はおかしいと思ってるわけでしょ。
ということはさ。相手からしたら当然自分はバカなんじゃん。
にもかかわらず。自分が頭悪いって思う人いんの？
あ。これって反論してること前提な？
況してや。その状況下で。相手を月。自分をスッポンと見る人っていんの？
自虐するやつって見たことあんのお前？ww
俺今まででそういうヤツ。一回も見たことねえな。
まあ。本当は分かってて言ってるんだろうけど。
もし本気でそう思ってるなら。正気の沙汰じゃねえよな。
まあ？
このことを踏まえれば。俺がもう既に表してることなんて理解できるはずだよね。
>>168
訂正してるんだから。明らか夫婦の方だろバカタレ。
訂正することの目的と意味。ちゃんと理解してんの？
考えれば容易に想像がつくはずだよね。
っでさ。何か能書きたれてるけどさ。それが一体どうしたんだ？
飽くまでも。今回のやりとりを例えただけであって。家政婦はこうこうでアレアレだから○○なんだ。とかさ。全く関係ないんだけど。
何で一々どうでもいいところに噛みつくの？
お前何がしたいの？
それが一体どう変動を及ぼすんだ？
お前さ。例えの中で。全く別の部分なんてない例えが存在すると思ってんだろ？ww
国語でもさ。比喩的な表現が出るのは文学作品なんかにおいて、一部分的にピッタりと当てはまるもの。
あるいは一部分に共通してると思われるもの。
そういうところを。何かに置き換えて表現するのが比喩なんだよ。
比喩なんてものは、それを表現してる人によって。どこをどう例えてるのかなんて変動してくるし。
況してやアクチュアルのなさが見方によって出てくるのは当然のこと。
それをああだこうだと、どこぞでコピペしてきたであろう無駄なうんちくを押し付けてさ。
一体何がしたいんだお前？
もう帰れよ。いい加減。
>>169
全然共通してないし。
況してや共通する部分が何一つなかった。例えになってない。
だからと言って何かがあるわけじゃない。
ただお前が喧嘩と裁判の根本的な部分を履き違えてたんだよ。
裁判ではこうだから、喧嘩でもこうだ。
それこそがおかしいと指摘したまで。
>>170
あ、はい。相変わらず弱いですね。
勝つことを確信しました。
ここからは一方的になると思うんで降参することをおすすめしまーすwww
ん？脳ミソ足りなさすぎ...？足りなすぎじゃなくて？とか言うと揚げ足とるの好きだなとか照れ隠しに言うんだろうな～('-')
>効率の悪いやり方だという証明ができたんだから無駄ですよね。不必要ですよね。～
効率が良いか悪いかの説明にもっていってるみたいだけど必要か不必要かの議論ですよね？w
なーんでそんな話してるのかな君は(^-^)
俺は>>17で今回の判定の事を話していて、それに対して「何でそんな無駄なことするわけ？」と言う発言をしたんだよねお前は。
だから、今の議論はその方法が効率的であるかないかの話じゃなくて今この状況でその行為が判定に無駄であるかどうか。必要か否かのはずなんだわ。効率的であるっていうのはそれが出来るならの話じゃん。
クビにするとかしないっていう話もあくまで読めば分かる人がいるならその人の方が効率的っていう話であって、今この状況でその行為が判定に無駄であるかどうかとは別物だよね。
で、そうなると今この議論での判定人とされるのはテレビだよね。
例えこの先それが変わったとしても今この議論でいうところの判定人はテレビだよね。
お前の事だから「だからそこが違うんだよ。本当に理解力ないなお前。」とか言うんだろうけど、違うっていうのは上の説明を崩してからにしてくれよな(^-^)
で、デメリットを崩すっていう所だけど上の説明によってデメリットだらけで何のメリットも存在しないことの証明できたと思ってるみたいだけどさっきのレスのデメリットの話も自分は読めば分かるからという理由でその能力が相手にもある前提にして必要無いというのは自分にとっての話っていう所で既に自分にとってのデメリットに変わってるね。崩れてなくても判定人にそのデメリットが当てはまるかは証明できてない。そもそもデメリットを崩す崩さない以前にテレビに「どうせ読むからお互いの意見を明確にする必要もない」というのを纏めない理由にした訳だから、そこがテレビにも当てはまる事が前提だよね？テレビにとって必要ならそれは判定に必要だよね？について何も返せてない時点では判定のデメリットの証明になってない。で、判定人にとって必要なら判定にも必要に何も返して来ない限り、テレビにとって必要なら判定に必要は通るから何らかのメリットにはなるね。むしろこのままだとデメリットは無い上にメリットはある証明になってるんだけど？それともそこを崩せないから証明できてるって言い張る作戦なのかなぁ？wwwは通ってるから。
はぁい？主張がはっきりしてるなら。尚更ぶっつけで読んだ方が早いんじゃね？～
はーwwwまた出たよwww分かりにくい例えがwww
それ説明してるじゃん。主張がはっきりしてるなら読めば分かるってことだろ？本当に良く読んでくれやブラーフ君。
人間誰でも得意不得意はあるし読むレスによっては当事者には分かっても読む側には分からない事もあるだろうよ。何の証明にもなって無いからな？依然として俺ので、テレビに必要か否かは明確になってないんだからそれを必要ないと確定することはできない。もしテレビには実際必要ないとしてもそれが明確になってないなら、それをテレビが纏める事を求めたならテレビにとって必要ととるのが自然。それを「どうせ読むからお互いの意見を明確にする必要もない」という「自分は読めば分かるから纏める必要ない」というのは自分にとって必要ない説明だけで必要ないとしたから俺は指摘してる。という所が適用されるね。お前読めよ本当に。全部読まずに気になった所で読むのやめてそこだけ指摘してんだろ？そうじゃねえとこんな糞みたいな回答にならないんだけど普通は。で、判定人にとって必要なら判定にも必要が通ったなら「自分は読めば分かるから纏める必要ない」というのは自分にとって必要ない説明にしかなってないから、テレビにとって必要である可能性がある限りは判定に必要ないという理由にはならないね。それは自分にとって必要ない説明だね。自己中心的な捉え方や考え方で物事を決めつけ、そういう見方しか出来ないのはよくないと思うぞwインスピレーションが全てじゃ無いんだからもう少し柔軟に考えろwww
ってこれさっきも言ったよね？こうこうこうだから論破っていう風になってるんだ～。なるほど。そうかそうか。と全員が全員なる訳じゃないっていってんの。
頭の中で話が整理しきれてないのかねぇ？(^-^;)<死んでくれ。
その上で俺はだからそれは主張がはっきりしていないならそうかも知れないけどお前の場合はこうだからこうなって論破というのがはっきりしてるんだよね？それに上の説明に出てきた話の流れを掴む過程で分かりやすくする事が目的ならイメージは読めば変わるよね？wだってどうせ読ませるんだろ？尚更纏めた方が分かりやすいじゃんwww「学校を3ヵ月休みました」だけでも俺は別に「サボり」という解釈はその言葉だけではしないなw「どうして休んだんだろう」と思うけど？多分誤解を招く可能性としてあげたんだろうけど尚更読むなら問題無いね。全く余計ややこしくはなってないんだけど？読ませるんだろ？更にお前の場合はこうだからこうなって論破というのがはっきりしてるんだろ？その説明で余計ややこしくなる気はまったくしないんだけど？むしろ分かりやすくなると思うぞ？wwwという発言をしてるんだ。コピペさせないでくれ。覚えるという概念がないのかね君には。何が「はぁい？」だよwwwこっちの台詞だわwww
はい。下は月とスッポン、天と地のくだりですね。
俺はお前と俺のどっちが月でどっちがスッポンなのかよくわかるようにしたいんだよね。
結果、お前は伝わればいいんだよね？100%の結果が見えなくても問題ないんだよね？
なら「高低差はお前の方が低い」でも全然伝わるよね？
更に言えば月とスッポンっていう言葉も、例えば対象が尊敬している人物であるとか自分より圧倒的実力がある人間であれば「貴方と私では月とスッポンの様な差がある。」という表現をすることもあるだろうよ。分かるとしてもこの状況だから分かることだよね。相手を月。自分をスッポンと見る人はいなくても、それはこの状況だから。
まぁ結果言いたいことは別に「高低差はお前の方が低い」でも全然問題ないよね？ってこと。
はぁい？主張がはっきりしてるなら。尚更ぶっつけで読んだ方が早いんじゃね？～
↓
>はぁい？主張がはっきりしてるなら。尚更ぶっつけで読んだ方が早いんじゃね？～
>>171
短い文になると空行を良く使うのは長文に見せるためっと...(..рﾒﾓﾒﾓ
んで、訂正？どこの話してんの？いまいち分からないから教えてくれ。
で、家政婦の例えは適当ではないんじゃない？って話ね。更に俺はそれとクビにするとかしないの話だよねこれ。関係ないよね？とりあえず関係あることを証明してから反論してきてね。って言ってるのにお前読んでる？wなのに何で比喩が文学作品においてなんちゃら～とか比喩の説明始めてるのかね？この話は必要ある必要ないの話に何の関係があるの？www
>>172
俺がいつ裁判と喧嘩を同じものにした？
俺は裁判で良くある「主張を纏めて明確にする」という行為の目的が分かりやすくすることではないのか。もしそうならば今回の場合も主張を纏めることによって分かりやすくすることに繋がるのではないか
っていう話だっていってるよねwww同じ話何回されたら理解出来るの？喧嘩と裁判の根本的な部分を履き違えてたとか何の話だ？裁判ではこうだから、喧嘩でもこうだとか何処の話をしてるんだよお前は。何回も言うけど俺がいつ裁判と喧嘩を同じものにした？主張を纏める行為が分かりやすくすることに繋がるかどうかという事に裁判である主張を纏めて明確にするという行為を使っただけだよね？何の問題があるんだ！？
[赤]どうしてこんなに頭が悪いの～♪[/赤]
あのさ。俺は別に勝ち負けを競ってるわけじゃねえんだよ。
判定する上で、最も公平で。かつ効率の良いやり方をしてもらうことで。納得のいく判定をしてもらおうとしてるのな？
とりあえず。お前が俺の話を押しきって、テレビが判定すること前提で話を進めてるのは分かった。
お前は単純に、勝ち負けを競ってるだけなんだな。
はいはい。よーく分かりました。
まあね。どちらにしろ。俺は上記の通り。
最も公平で。かつ効率の良いやり方をしてもらうことで。納得のいく判定をしてもらおうとしてる。
そのための方法としては。無駄なことだし、もっと良いやり方があるよね？って話し合いをしてるわけ。
俺が無駄って言ってるのは。テレビにとってじゃなくて。判定するにあたっての話なの。
例えテレビの要望でも。もっと効率の良いやり方があるんだし。だからこそ無駄になるじゃんってことなの。
っでさ。俺の説明したデメリットはさ。客観的なものなの。
じゃあ百歩譲って、俺の中だけの話だとしましょうか。
テレビには読めば分かる能力がない可能性もある。
こう言いたいんだよな？
だとしたら、判定する上で。全部読まなければならないのに、理解できないとしたら。それはそれで判定できないよね。
判定しても。それは不公平かつ理不尽だよね。
つまり。テレビが判定する前提は成り立たないんだよ。
つまりそれは破綻すんの。
そもそも。このデメリットって。俺らが纏める上でのデメリットだし。
纏める前の主張と纏めた主張が別物になる時点で。テレビにも影響が出るのは当然じゃん。
だって、纏める目的ってテレビのためでしょ？
主張が別物になる時点で、どうせ全部読むんだから。全く別のイメージ与えちゃって、話の流れ掴んでくれないよね。不可能じゃん。
何度も言うけど。読んで分からないことがあったら。それ判定できねえじゃん。
纏めたらややこしくなる(別物の主張になる)。
読んでも理解できない。
万一この条件が揃ったら。テレビが判定する前提どころの話じゃなくなるよね。
じゃあクビにする以外方法ねえだろwww
ま～た例えのどうでもいい部分に噛み砕いたよ。
もう。何なんだよ死ね。
飽くまでもややこしくなることを例えただけだし。しつこいな。
まあ。そこはいいとしてもだよ？
お前ならなぜ？だと思うんだって？
その能力がテレビにはない可能性は無視！？
あれ？ブーメランじゃん。
結局は自分に返ってくるんだね。
まあ何？
テレビ中心で考えてんのに。急にお前中心になってんのは何で？
テレビになって考えろよww
テレビにとってややこしくなるんじゃねえの？wwwww
可能性可能性って。お前が言い出したんだからな？wwwww
あ。これ詰みじゃん。やったね☆
>例えば対象が尊敬している人物であるとか自分より圧倒的実力がある人間であれば
>「貴方と私では月とスッポンの様な差がある。」という表現をすることもあるだろうよ
うんうん。[大]で？[/大]
その可能性って限りなく低いんじゃないかな。
もしそうなら。反論するはずがないじゃん。
鯛だって見てみ？
DRSの方が圧倒的な強さなのに、見下してるよ？ww
いや。まだ言い方の範囲だけど。
まあ。可能性としてはあるっちゃある。
けどさ。普通あり得ないよね。
そんなこと言ったら。日常でもいっくらでも考えられる。
例えば。外出したらバイオハザードが起きて死んでしまうかもしれない。
ミサイルが飛んでくるかもしれない。
隕石が降ってくるかもしれない。
けど。その可能性があるにもかかわらず。皆普通に生活してるよね？
だって限りなく0%に近いんだもんwwwww
そんなことするやつなんて、まあいないでしょ。
明らかに可能性としては低いことは明らかなんだから。見下してるとするのが普通だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>>175
はああああああああああい！！？？
俺が家政婦で例えたらケチつけたのお前wwwwwwwwww(>>88)
だから別の例えを使ったのwwwwwwwwwwwwwwwwww(>>93)
ていうかさwwwwwww
家政婦の例え。これもろ当てはまるよねwwwwwwwww
そうなった場合のシチュエーションを例えにしてるだけだからね？
一々うんちくタレてケチつけられるようなことじゃないんだよね。
あと。>>71ね。
デュラチャ民の方々。ご覧ください。
最弱の喧嘩師ぷ闇(楓or偽たなべ)が必死にもがいております。
彼が可哀想なので、井の中の蛙同士。皆さん(生)暖かい目で見守ってあげてくださいwwwwwwwww
>>176
なーんかい同じ話させんだっこの糞が！
いい加減理解しろゴミ！いくらお前でもこれはないw
マジでよく聞けよく読めよく考えろ！
30回とかはもういいから3回！せめて3回でいいから読んで、そして考えろ！頼む！
お前の理解力はそれほどまでに低いことを自覚し、そして考えろ！
お前はどちらが効率の良いやり方を争ってるみたいだけど、>>17で俺は今回の判定の事を話していて、それに対して「何でそんな無駄なことするわけ？」と言う発言お前はをしたの！
そして更に「[赤]ここで[/赤]主張をはっきりとさせるのとさせないのとでどんな違いがあるの？」この発言では今回の話に焦点をあててるよね？
「反論してる時点で主張ははっきりとしてる」とも発言している。
まぁお前はそれを焦点は今回の喧嘩には当てているが、その判定方法が読んで分かるんだからそれの方が効率的。故に無駄だと表現したと言っているみたいだけど、俺が言う主張をハッキリさせる事、とか纏めることを無駄だと表現した訳だからこの場合元の発言である主張をハッキリさせる事、とか纏めることが焦点を握っているはずなんだよ。そして俺はこの時主張をハッキリさせる事、とか纏めることの焦点を今回のテレビが判定する時の事に焦点を当てていたんだよ。
というか、[大]今回[/大]主張を纏めるか纏めないかの話をしてて主張をハッキリさせる事、とか纏めることの話に発展した訳だからテレビが判定する時の事に焦点を当てていたは明確な気もするんだけどw
結局はそこだよね。テレビ判定する場合の話なのかどうかの決着がつくと同時に決着だよね多分。
>>177
は？この状況じゃなければその表現は比較的少ないっていうだけで、そんな玄関開けたらバイオハザードみたいなぶっ飛んだ状況に例えられるほどあり得ない話じゃないし全然限りなく0に近いってこともないと思うけど？
で、結果、お前は伝わればいいんだよね？100%の結果が見えなくても問題ないんなら「高低差はお前の方が低い」でも全然伝わると思うんだけど伝わればいいならそれでいいよね？ってところには無視なのか？
>>178
はああああああああああい！！？？
何の宣言もなくいきなり「ある夫が妻に洗濯お願いする」という設定にかえたも関わらず(引き受けた側の要望)の部分のみ妻になってるのに(押しきろうとする)部分で家政婦になってるからどっちなのって話してんのに何コイツ！？
あと。>>71ね。って何？>>71がどうしたの？いきなり何？何が言いたいの？
で、自分に都合が良いと判断した喧嘩ばっかりしてないでこっちの反論もしてくれますぅ？
あ、降参ならちゃんと降参って書いてくれると嬉しいなぁ^^
まぁもう書くことは決まってるよね^^最初の文字は…[大]降[/大]
ま、せいぜい頑張ってwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
まぁわかってるとは思うけど
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&no=748&res=all
ここね。勿論書く言葉は降...((
まぁ最後まで言わなくてもそれしか選択肢ないか...wwwwwwwwww
>>175
ん？何故、こいつは自分の文章力のなさで相手に伝えられなかったことを相手の能力のせいにしているんだ？自分が伝えれるような、纏める力や、文章力、纏めて言えば国語力が足りないのではないのか？自分の主張に少しの間違いもなく、しっかり纏まった解りやすい文章を書いていれば、小学生でも分かるような、良い文章が書けていたのではないか？完璧だと宣言するなら、スカーサが本当にバカだと言うことになり、お前は国語専門の講師並みのどこにも穴がない、完璧な文章が書けていたことになる。だが、お前は指摘がされている以上穴があるってことなんだよ。相手の理解力、読解力だけでなく、自分の文章力、説明力についても考えたらどうなんだよw
最後の赤文字の文そのままお前に返すわww
ま、お前の言ってることも解るし、確かにスカーサの理解不足も多々あるし、だが、俺的にお前の説明は、完璧ではないと言うことを言いたいだけ。まぁスカーサの理解不足もある。お前の文章力は、俺が言えることではないが、高くもない。勘違いするなよ。低くはないからな。ま、俺から見れば皆文章力高いんだがなw
>>184-186
>ん？何故、こいつは自分の文章力のなさで相手に伝えられなかったことを相手の能力のせいにしているんだ？～
うん？何だ？何だ？んんん？
え、お前はどこの文の話をしているんだ？
まぁいいか、とりあえず自分の文章力のなさで相手に伝えられなかったことを相手の能力のせいにした覚えはありません。
具体的にこの文の何処が分かりにくくて、何処で自分の文章力のなさで相手に伝えられなかったことを相手の能力のせいにしたのか教えてもらえるかな？
それと、もし俺にその自分の文章力のなさで相手に伝えられなかったことを相手の能力のせいにしたと言うのなら、それは相手にも当てはまることだし「煽り」という判断はできませんか？
で、なんか「完璧ではない」みたいな事いってるけど完璧でなかったら何なの？それでどうなるのか説明よろしくぅ
>>189
煽りとしても見れたが、見たところお前の文章はスカーサが全然理解出来てない。→という事はスカーサが悪いと言う観点もあるが、お前も正当ではないと言うこと。
>完璧じゃなかったら何なの？
え。お前バカなの。文章が完璧じゃねぇくせに自分の意見をスカーサに通そうなんて都合もいいところだなw実際スカーサは、お前の文章を理解出来てないんだし、失礼だが頭が悪いと思うのも妥当に思えるが、もしお前の文章が完璧であれば、スカーサは理解出来ていたのではないか？
…と言うことです
>>189
何処とかの問題じゃないだろw伝わってねぇところから見れば穴があるってことだろw具体的に何処とかの問題ではなく、客観的に俺は、お前はスカーサが悪いとしか言ってない。でも俺的には、お前は人の事ばかり言ってるが、自分についてはどうなのかを聞きたいだけだ。
>>190
はいはい。楽勝ですね。
そもそも煽りとして見れたのなら、それで何の問題もないのでは？
で、文章が完璧じゃなければ意見として通らないんだ？
文章が完璧であれば、スカーサは理解出来ていたとしても相手の理解力に文章を合わせる事を強制される覚えはないし、それは逆に言えば、文章が完璧でなくても、スカーサの理解力がもう少し高ければ理解できていた訳だ。
頭が悪いと思うのも妥当ならその場合非は俺でなくスカーサにあると思うんだが？
それに対して、理解力が低いと言ったまで。わざわざ「自分の文章は完璧では無いが、」何て言うワードをつける必要性も大して感じない。
文章が完璧でないと指摘すら許されないのか？？？
>>191
は？いやいや自分の文章力のなさで相手に伝えられなかったことを相手の能力のせいにしている部分は何処ですか？と聞いているんですが？「自分の文章力のなさ」というのは何処を指しているんですか？と聞いていまーすwww
何処とかの問題ですが？自分に悪いところがあったとして、相手の悪いところのみ言うことは、この状況なら何の問題もないよね。
それなのに、俺が自分の文章力のなさで相手に伝えられなかったことを相手の能力のせいにした事を前提に話を進めてるお前の方が問題だろぉwww
煽りなら定義が変わるからな。
煽りだったのなら俺の言った論は成立しねーーーわwゴメンゴメンw俺の敗けだわw
(-_-)-♀ メモメも
煽りの見方…っと！
まさか「煽りだよ。」って言われるとはw正直もう「煽り」ならなーーーんにもならない。「煽り」と言われた瞬間俺の敗けだわ。「煽り」と言われて負けるのは初めてだ。続かせるつもりだったがそうでもないらしい。
はい、お疲れ(^-^)
こうやって勝ち負けちゃんとつけられる相手はいいね(^-^)
それに比べて最近の雑魚達は負けそうになると放置するからね。