>>7
名前を褒めるより、喧嘩になりやすいようなレスの方がbetterであるということが
>何か言ってこい
という文章からは読み取れませんよね？
早速「後付け」をしましたねあなたは。
また「喧嘩になりやすいようなレス」というのは恣意的なものです。
それなのにそれを一般化するような言動は見られません。
あなた大丈夫ですか？
つまりあなたって素人なんですよね？
話にならないので出直してきてください＾＾
横やり失礼しますよ
>>9
あなたは『喧嘩するぞ』という発言に惹かれて言ったんですよね？
そして、喧嘩が始まる気配などないと言う発言した。
名無しさまは{喧嘩がしたかったら}とちゃんとつけているではありませんか。
それを「後付け」とし、名前を褒めるより、喧嘩になりやすいようなレスの方がbetterであると断定しているのならあまりに早計。
恣意的とは貴方の様な人の事を指します。
名前を褒めるより、喧嘩になりやすいようなレスの方がbetterであると断定しているのなら
↓
名前を褒めるより、喧嘩になりやすいようなレスの方がbetterであるが相手の意見であると断定しているのなら
喧嘩するぞという発言に惹かれてなにか言ったのなら、喧嘩がしたくてなにか言ったのか？という予測をした上で、そうでない可能性も考慮し、{喧嘩がしたかったら}と言っているでしょう。
それを後付けしていると断定したのなら極めて早計。
自分のボキャブラリーが豊富であるとアピールしたいのは分かりますが、ゴミはゴミらしく燃やされてればいいんですよ^^
ミスが多いのを自覚しているのなら、最後に一つまとめて発言してください。
この下にでも。
どれが最終的な文章なのかわかりません。
それと文章がとても下手です。
「結果的に言いたいこと」「言いたいことの強度を高める論拠」
この連結がうまくいっていません。
やり直すついでに文章を吟味しましょう。
>>9
なんか言いたいことの一部は>>10とかが言ってくれたんだけど、
まあいいとして
まず「いい名前だね」って言うより、もっと喧嘩になりやすいレスをすることは可能。
「いい名前だね」っていうのは相手のどこも否定していない。
つまり、>>2よりも>>3のように言ったほうが喧嘩になりやすい。
なぜそうしなかったのか。それは、俺の
>喧嘩するぞ
なんか言ってこい
という発言を
なんか言ったら喧嘩に発展させてもらえる
とわざと捉え
「はい、なんか言ったのに喧嘩にならなかったね。」
というように言いたかっただけだからだと思われる。
俺は
喧嘩するぞ
なんか言ってこい
と言っただけであって、
なんか言ったら喧嘩になるなんて一言も言っていない。
もし君が喧嘩がしたいと思って
「いい名前だね」
と言ったのなら、喧嘩にさせるレスの仕方が下手。
>>4のような返信が来ることを予想しておいて>>2のレスをしたのなら、それは>>6のようなレスに繋げたかっかたらしたんだろう。
それなら喧嘩の始め方としては悪くはないと思うが、
その場合は>>6で、
>喧嘩が始まる気配などない
と言っているから、喧嘩になるようにしたから喧嘩になるのはわかっているのに、
気配はないと言っている時点でそれは矛盾している。
しかも、気配はないって断定しているようだが、
それは君がそう感じているだけ。
あと>>9で
>早速「後付け」をしましたねあなたは。
と言っているけど、後付けなんてしていないと思う。
俺は「したらどうだい？」
って言っているだけだから「しろよ」って命令をしているわけじゃない。
それに「喧嘩がしたかったら」
と言っているから、喧嘩がしたくなかったら別にしなくてもいいってわけだ。
もし後付けをお前は絶対にしたんだ！といい、認めないのなら
その時のためにいっておくけど、
「後付け」をしちゃいけないなんていうルールは無い。
ほかにも、恣意的なものです。って言っているけど
（恣意的とか一般化という単語の意味を俺は深く理解していないので、それが違うか違わないかは判断できないが）
さっきも言ったように、
恣意的なのにそれを一般化するような言動が見られない
↑見られないといけないなんてルールは無い。
俺は相手の理解力をあまり考慮していないから、文章が変になっているかもしれないがまあそこは我慢しろ。
>>18
>まず「いい名前だね」って言うより、もっと喧嘩になりやすいレスをすることは可能。
可能だよ？当たり前じゃん。
おれは「何か言え」と言われたから、何かを言ってみたにすぎない。もしこれが「喧嘩につながることを言え」ならば喧嘩につながることを言えるので、言っただろうな。
だが>>1においてはどういった趣旨について述べればいいのか限定されていないため、今1番言いたいことを言ったのだ。
可能かどうかが関係しているとは思えないな。
>つまり、>>2よりも>>3のように言ったほうが喧嘩になりやすい。
>なぜそうしなかったのか。
俺はいい奴だ。そして「何か言え」と指示された時に出る言葉は自分の言いたいことであることは言うまでもない。
優しい俺は、相手を煽る意図がなければ無闇に人を否定したりする人間ではない。答えはこれに尽きる。
>なんか言ったら喧嘩に発展させてもらえるとわざと捉え
わざと？そう言うことを言ってるんじゃないの？
喧嘩をするためになんか言えってことだろ？？
とりあえずここまで
>>22
>喧嘩をするためになんか言えってことだろ？？
って言ってるのに
> >>1においてはどういった趣旨について述べればいいのか限定されていないため、今1番言いたいことを言ったのだ。
限定されてなくても
喧嘩をするためになんか言えってことだろ？？
っていう解釈を君はしているんだから
喧嘩をするためになんか言うってことがわかってたら、
もっとましなレスはできる。
あと、
なんで君はレスによって常体のときと敬体のときがあるの？
少しならまだしも大きく変わっていて、疑問に思った。
それと、
>>10とかにまともな反論してないわけだが
してあげたら？
>>25
>限定されてなくても喧嘩をするためになんか言えってことだろ？？
>っていう解釈を君はしているんだから
>喧嘩をするためになんか言うってことがわかってたら、もっとましなレスはできる。
は？話わかってねーなお前！！！ばぁぁあか！！！！！わら
喧嘩は最初に罵倒がなければ始まらないなどといったことはありません。
最初に否定がなければ始まらないということも全くもってない。
同じくして最初に指摘がなければ始まらないということも。
これが私の思想です。
こういった思想を持ち合わせているので「喧嘩するための発言」ですが>>2のようなことを言いました。
これがあなたの疑問に対する解答です。
>>3のように否定的ではないです。その否定的でないのが、あなたのカンに触っているようですね。
なぜでしょうか。
未だに、あなたが述べた「喧嘩につながる発言」がどのようなものかを一般化できていませんね＾＾
それと解答がまだ来てない質問があると思います。
「何か言え」と条件はなにもなかったはずなのに、
「喧嘩につながりやすいことを言え」と後から付け足してきたのは後付けですよね？＾＾
>>26
俺は>>2を絶対にダメとはいってない。
それに否定とか罵倒とか指摘とかがなければ喧嘩は必ず始まらないとも言っていない。
もっと喧嘩になりやすいレスの仕方があるよね？って言ってるだけ。
あと、
>「何か言え」と条件はなにもなかったはずなのに、
「喧嘩につながりやすいことを言え」と後から付け足してきたのは後付けですよね？＾＾
喧嘩につながりやすいことを言え？
俺はそんなこと一言も言ってないんだよな。
俺はしたらどうだい？って言っているだけで、
言えなんて命令は一回も出してない。
俺が言ったのは命令じゃない。
今更だが、>>10-14を纏める。
お前はは『喧嘩するぞ』という発言に惹かれて言ったんだよな？
そして、喧嘩が始まる気配などないと言う発言した。
マンゲとやらは『喧嘩がしたかったら』とちゃんとつけているよな？
それを「後付け」とし、名前を褒めるより、喧嘩になりやすいようなレスの方がbetterであるが相手の意見であると断定しているのならあまりに早計。
もう一度言おう。重要なのは『喧嘩がしたかったら』という部分だ。
おそらくマンゲは喧嘩するぞという発言に惹かれてなにか言ったのなら、喧嘩がしたくてなにか言ったのか？という予測をした。
そして、その予測が間違えている可能性も考慮し、『喧嘩がしたかったら』と言っているんだろう。
それを後付けしていると断定したのなら極めて早計。
自分のボキャブラリーが豊富であるとアピールしたいのは分かるが、ゴミはゴミらしく燃やされてればいいんだよ^^
ということです。はい。
俺のどのレス番のどの発言のことを言ってるのかさっぱり
喧嘩に対するモチベーションが限りなく0に等しい俺からしたら、こんな安っぽい反論文にレスをするには時給が発生して欲しいってもんだ。
つーか断定したのならって俺はしたのかしてないのかどっちだよって話じゃん。
はっきりとしないことばっかり並べて反論すらまともにできねえのかよ。
まじ時間使わせないで〜〜クソ雑魚く〜〜ん
>>46
「なに言ってるんだお前は」って話もいま初めて出てきてるけど
いちいちなんで出てきたの？って説明してられますか？
俺は無理ですめんどくさすぎます残念
いや俺は無視以前にって無視と関連付けてお前が話してるから何でそうなったか聞いてるのであって、いきなり否定してるかどうか聞かれるだけなら答える必要性を全く感じないから答えない。
今聞いてるのは『無視以前に』という台詞が引っ掛かったから確認してるんだわ。別に答えることを強制してる訳じゃない。
[何言ってるんだお前は]ってあたかも俺が話を逸らしたかの様な語り口だと感じたからこその発言だから。
>>49
え。そこまでバカなのかよww
クッソww論点と関連付けた上での出てくる言葉だろうがw貴様は論争経験はあるのか？第一お前の理論が正しいのなら、<初めて出てきた言葉>は全てこの喧嘩の内容から外れていると言うことになる。「外れてない」と言い訳するなら矛盾だ。外れてないなら何故文句を付ける？初めて出てきた言葉だからって何？お前が今否定したこととは矛盾が生じる。
>めんどくさい
とか言うなら喧嘩しなくて良いよ。これあくまで、コミュニケーションの一種、そして楽しむためるもの。俺からしたら「めんどくさい」なんかただの逃げ道。説明して証明すれば早い話をわざわざ引っ張っているからな。説明出来ないほど自分が言ってることは正しいと思うのか？自分の主張くらい通せ。
そして正しくは
めんどくさい ×
めんどうくさい ○
>>50
なんか知らねーけど、お前の質問に答えなくていいのならおれの質問に早く答えろよノロマだな
>>52
>第一お前の理論が正しいのなら、
俺の理論って？
「めんどくさい」とか言うなら喧嘩しなくていいってなに？w
>>56
なんか知らねーけどは吹くwwwwwwwwww
理解力ゴミすぎだろwwwワロwwwww
無視以前にって無視と関連付けてるから関連があるなら答える必要があるかもしれないと思って聞いてるのね俺はw
関連ないなら答える必要もないし強制される覚えもないから答えないって言ってるよねwwwww
マジで馬糞www
答える必要に対する条件も不明
なぜそれが関連付けられることで可能性として発生するのかも意味不明
飛脚しすぎ
いや無視以前にっていう部分の意味が分からないからこその可能性だからwww
意味が分からない→意味によっては必要かもしれない
お前は答える必要に対する条件とかいちいち定めてるの？
関連の内容が不明だから、その関連によっては必要かもしれないという可能性。かもしれないっていうのが可能性だろ？どうして発生するのかって可能性が何故生まれるかってこと？w何でそんな話になったの？w
あー、それと飛脚しすぎってどういう意味？
別に無視しても構わんよ。
なんせ大分前のレスを纏めただけだからね。
↓
無視以前に俺を否定していないよね？
↓
無視以前にって何？w何で否定してるかどうかの話になった？www
↓
いや話そらすならいいよもう
死んで
↓
いや否定してるかどうかの話をいきなり始めておいて何言ってるんだお前は(^-^)
↓
「なに言ってるんだお前は」って話もいま初めて出てきてるけど
いちいちなんで出てきたの？って説明してられますか？
俺は無理ですめんどくさすぎます残念
↓
いや俺は無視以前にって無視と関連付けてお前が話してるから何でそうなったか聞いてるのであって、いきなり否定してるかどうか聞かれるだけなら答える必要性を全く感じないから答えない。
今聞いてるのは『無視以前に』という台詞が引っ掛かったから確認してるんだわ。別に答えることを強制してる訳じゃない。
↓
なんか知らねーけど、お前の質問に答えなくていいのならおれの質問に早く答えろよノロマだな
何これ？wネタ？w
[何言ってるんだお前は]ってあたかも俺が話を逸らしたかの様な語り口だと感じたからこその発言だから。っていうの入れるの忘れてた。
俺は無視以前にって無視と関連付けてお前が話してるから何でそうなったか聞いてるのであって、いきなり否定してるかどうか聞かれるだけなら答える必要性を全く感じないから答えない。
今聞いてるのは『無視以前に』という台詞が引っ掛かったから確認してるんだわ。別に答えることを強制してる訳じゃない。
ここを1番読んでほしい。
で、改めて[大]無視以前にって何？[/大]
別に無視しても構わんよ。
なんせ大分前のレスを纏めただけだからね。
↓
無視以前に俺を否定していないよね？
↓
無視以前にって何？w何で否定してるかどうかの話になった？www
↓
いや話そらすならいいよもう
死んで
↓
いや否定してるかどうかの話をいきなり始めておいて何言ってるんだお前は(^-^)
↓
「なに言ってるんだお前は」って話もいま初めて出てきてるけど
いちいちなんで出てきたの？って説明してられますか？
俺は無理ですめんどくさすぎます残念
↓
いや俺は無視以前にって無視と関連付けてお前が話してるから何でそうなったか聞いてるのであって、いきなり否定してるかどうか聞かれるだけなら答える必要性を全く感じないから答えない。
今聞いてるのは『無視以前に』という台詞が引っ掛かったから確認してるんだわ。別に答えることを強制してる訳じゃない。
[何言ってるんだお前は]ってあたかも俺が話を逸らしたかの様な語り口だと感じたからこその発言だから。
↓
なんか知らねーけど、お前の質問に答えなくていいのならおれの質問に早く答えろよノロマだな
ん？>>69に反論して欲しいの？
69が何かを否定しているとは思えないけど
まじの方の池沼かな？
「無視以前に」ってなにか答えて欲しいのか何かに反論して欲しいのかどっちなの？w
理解力うんこすぎてダメだコイツ(^-^)
>>69は>>67でやり直せって言われたからやり直してあげたんだよ(^-^)
本題は>>63
で？結局、疑問に答えて欲しいんだろ？
反論しろってどれに反論して欲しいの？＾＾
理解力って言葉で逃げようとしたよね〜きみ〜（笑）
あからさまなトラップ引っ掛かったぞコイツwww
反論期待してるっていうのは反論しろとは別物だよねw
それなのに『反論しろってどれに反論して欲しいの？＾＾』ってなんすか？www
相手を逃げたことにして勝つことしかできない様な雑魚は死んでいいよ(^-^)マジで死んで。
疑問に答えて欲しいかどうかの解答を求めてる意味が分からんwww
いちいち質問するたびに答えて欲しいですとか欲しくないですとか言う必要性を全く感じませーーーんw
時間の無駄(^-^)
この言葉をお返しします。
なんか知らねーけど、お前の質問に答えなくていいのならおれの質問に早く答えろよノロマだな
>>84
？
やべえな池沼って。
反論して欲しい文章はないのに、反論に期待してるってなに言ってんのこいつ。
ダル
>>83
大まかな話、お前は「死んでくれ」という文章で俺の行動に影響を与えられるとは思っていないだろう。
喧嘩板という場での、煽りという特殊な意図なんだろうなw
つまり、死んでもらおうと思って行っているのではなく、喧嘩の煽りという要素に分類される発言だろうな。
喧嘩の煽りというのは、相手の感情を沸騰させてなんぼだよ。
気持ちを負の方向に持って行ってなんぼなんだよ。
死んでくれ、という「死んでくれると思っていない」上での表現は所詮、「俺はお前が嫌いだ」という暗示でしかない。
喧嘩板で人に嫌われることが、相手の感情を沸騰させたり、負の方向に持っていけると思うか？
むしろ優秀な喧嘩をする人間だと示しているわけじゃんそれ
わかるか？お前は煽りが下手くそ 精進しろ
>>85
お前が反論という行動ができること自体に期待しているんだよwww
何に対してとかじゃなくて反論が来ること自体に期待してるんだよwww
>>86
俺は、死んでくれと希望してるだけだが。
>負の方向
は?いや、希望してるだけだからwwwwなに勝手に解釈してんの?www
そういえば>>29への反論はいつになればくるんだ？
まあ、別に反論しなくてもいいよ。
ぷ闇が勝ってるのにもかかわらず
まだ変梃なレスを繰り返してる人を相手にするより
もっとましな相手はわんさかいるからねｗｗ
スペックとは、スペックスペックしていて、スペックしているものである。そして、さらにスペックスペックすると、Wスペックになる。からのスペシャルスペックすると、なぜか、EXスペックになってしまうのである。wwwwwおもしろい？
>>87
反論がくること自体に期待しているって、反論してもらうべき文章はないんだろ？
ないのに来るわけないだろいい加減にしろ
してもらうべき反論はないとしても反論できる文はあるよね(^-^)
ちょっと無理があるよ(^-^)
死体蹴りは趣味じゃないからもう諦めなさい(^-^)
お前がいい加減にしろよ糞がぁ(^-^)
更に言えば なにに対する反論を期待してるの？ に 何に対する？そんなものないけど？w って答えたら、反論してもらうべき文章はないってことになるのかい？(^-^)
は？バカかお前。反論できる文はあるって、だいたいの文章がそうだろｗｗｗｗ
俺が反論すべき文章はあるの？ないの？
反論すべき文章がないのにクソ雑魚に反論するわけねーだろゴミが
>>101
それを期待することは別に何も間違えてないね(^-^)
おつかれwwwwwwwwwwwwwww
名無し様が逃げたーーーwwww>>88に答えられないってみなしていいよねーーwwwww答えられないんだからねーーwwww
論破でいい?wwww
あ、そうそう、一様いっとくけど、
>>88に対して、何を君(名無し様)に答えてほしいのかというと、君は、答えられなくなったのか、答えれるのか(答えれたら、レスしてね(^^))
>>102
ん？w
>>105
期待することがいけないことだ、という主張は誰もしていないよね（笑）
反論すべき内容のレスがなければ反論するわけねえだろどバカｗｗ相手の主張くらい正確に理解しろ。
>ウェルカム鈴木乙
誰お前
お前が誰なのか、どの発言をしたやつなのか、俺とどのような会話をしてるやつなのか答えればいいだけなんだけど
>>123
お前が反論していない俺のスレを探して反論してくればいいじゃん。
そんな簡単なことができないのなら「その程度なのか・・・」
って思うなぁ。
>>124
「そんな簡単なことができないなら」「その程度って思う」んだ。
俺が、お前のレス番を探しても見つけられないならその程度なのかもね（笑）
>>111
君がその主張をしたなんて言ってないね(^-^)
それを期待することは別に何も間違えてないねって言ったよね(^-^)
>>126
あたまわりーな間違えてるかどうかなんてどうでもいい話なんだけどｗｗｗｗｗｗ
反論すべきレスは提示できていないのに、反論に期待してるお前は気持ち悪すぎるってことだろ（笑）
反論すべきレスもないのに期待されるとか鳥肌w
するわけねーだろ（笑）
>>128
なにが言いたいのかわからないの？（笑）
気持ち悪いってことだよ。人の理解力言うより自分がなんとかしたほうがいいんじゃ…
いちいち返さないで欲しいのなら諦めて黙ればいいのにw
だからもクソもねえだろｗｗｗｗｗｗ
こいつ頭悪すぎるな（笑）
お前はキモいやつなの。お前は馬鹿なの。理解できないの…？
>>134
何だwそれを伝えたいだけかw
諦めるとか諦めないとか以前に、もはや喧嘩じゃないじゃんwww
喧嘩じゃないなら無視しますね～www気が向いたら返すかもなw
>>135
頭悪すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩だぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それを言うなら議論じゃないだろ。
はい論破（笑）
喧嘩板において、相手の言動を基に指摘をすることは喧嘩に他なりません。
喧嘩ですね。 〜〜〜〜 論破完了〜〜〜〜
ぷ闇ってやつホント弱いな最下層だろ。
>>136-137
それは指摘であって喧嘩ではありませんがwww
喧嘩に発展していない時点でそれはただの指摘wwwというか気持ち悪いとか馬鹿とかを伝えたいだけなら指摘かどうかも怪しいよなwww
では聞こうwww俺達は今何について言い争ってるんでしょうかあああ？www
>>139
喧嘩板において言動についての指摘、例えば「お前は矛盾してる」というものがあった時、その論述の筋道が通っている時に限り、反論がないことが勝敗に強く影響を与える。
その指摘が喧嘩を意味しないのに、勝敗が決まることがあるのはどうしてか。単にぷ闇の立論が間違いであるのだ。
つまりどういうことか。「言動」がアクション❶、指摘がアクション❷、そう「争い」は成立している。
原因が存在して、相手方が攻撃をする。
攻撃の原因、つまり相手に攻撃するような影響を与えたもの、というのも争いにおいての、いや喧嘩板においての攻撃であるからだ。
人はこれを煽りと言ったりする。
喧嘩であり、ぷ闇は無残に論破されたのである。
>>142
うん、お前がそういう主張をしているのはもうわかったから何度も言われても困るよ（笑）
せめて反論に値するような肉付けをしてくれないとさ（笑）
名前を付け忘れた。特別にもう少し指摘してあげよう。
指摘は喧嘩ではなく火種でしかないとのお前の主張があり、俺の主張は逆に、指摘でもう喧嘩だと言っているのが現状。
指摘は火種だ、と繰り返してなにが意味ある？ないよな。
要は自己の思想の結論のみを提示しているに過ぎず、無価値だというお話。
>>141
はいはい。お前頭悪すぎwww
よく聞けよゴミ虫(^-^)
お前は俺が気持ち悪くて馬鹿だと言う事を伝えただけだ。俺がそれに反する意見を述べていなければそれは反論でもなんでもないし、俺はそれに反対していないんだから「争い」は成立してない。
だから俺は聞いたよな。俺達は今何について言い争ってるんだ？と。
お前が俺に対しての心境を語ったり常識が欠けていると伝えたり俺を侮蔑したりしても、俺の理論は何も崩れてないんだわ。
それなのにお前は無駄な説明ばかりペラペラ喋って重要な部分が抜けちゃっるんですがw
改めて聞こうw俺達は今何について言い争ってるんでしょうかあああ？www
結局お前が言ってるのは俺が気持ち悪いっていうのと俺が馬鹿だってことだけだよね。その気持ち悪いとか馬鹿だとか思う原因が俺にあったとしても気持ち悪かったところで俺の理論は崩れないし馬鹿だとしても何も崩れないのwで、俺が気持ち悪いっていうのと馬鹿だって言うのに反する意見を出していないのに喧嘩は発生していてお前が論破したことになってんの？
じゃあ俺がお前に気持ち悪いって言ったらそれで喧嘩は発生するんですか？お前気持ち悪すぎwww
お前が不快感を示したところでお前の言うアクション❶とやらに影響はあるですかねぇえええええ！？
>>145
こんな長いレスを6文字で論破しよう。
それ議論な？
お前がその文章で否定したのは「議論ではないこと」
喧嘩ではないことを否定できていない。もう一度>>141にチャレンジだな。
勘違いによって引き起こされた痛烈なブーメランがこちら
>はいはい。お前頭悪すぎwwwよく聞けよゴミ虫(^-^)
>>147
何コイツwww
ゴミ過ぎて笑えるわwww
そもそも「争い」は成立してないんだから喧嘩じゃなくねえか？www
それなのに説明もなしに喧嘩ではないことを否定できていない？何故できてないんですか？w
お前は俺が気持ち悪くて馬鹿だと言う事を伝えただけだ。俺がそれに反する意見を述べていなければそれは反論でもなんでもないし、俺はそれに反対していないんだから「争い」は成立してない。ってところ何てもろ喧嘩を否定できちゃってるがするんですが気のせいっすかぁ？www
喧嘩っていうのはこの場合言い合いだよな？
ってことは互いに自分の意見を 主張したり、相手を非難したりして、言葉で争うこと。になる訳で争ってない時点でもはや喧嘩じゃないと思うですが？www
それでお前は論破したと宣言した。相手の理論・切論を破った。つまり、言い破った訳だ。
そーしーてー論破っていうのは議論で相手を言い負かす・屈服させることなどを意味するんだ。そして言い破るというのは議論で相手を屈服させる。言い負かすこと。あれえええ？論破ってことは議論をしちゃってません？互いの意見を述べて論じ合うことが議論何だぞ？あれぇおかしいなぁ？www
名無し様 いる？
ねえ、君ってもしかして
うぇるかむ鈴木乙 のことが嫌いなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まじ萎えるな
ここの場合お互いの意見が相容れない時に初めて議論が起こりうる。
お前は争いではない根拠に反論をしなかったことを挙げているが、それは争いではなく議論であることの否定にしかならない。
争いや喧嘩では煽りが重要な構成要素である。
無視もまたその一つ。喧嘩ではない根拠が反論していないこととか話に、ついてこれてなさすぎてガン萎え。
お願いだから一回で理解頼む
>>151
だれ？
結果的にそもそも「争い」は成立してないんだから喧嘩じゃないってところ崩せてないんだから喧嘩でないことの証明になってるよね。
都合いいところにしか返さないでよくそんなこと言えるね(^-^)
「やばくねお前（笑）」って言葉そのまま返すわw
そもそも「争い」は成立してないんだから喧嘩じゃなくねえか？www
それなのに説明もなしに喧嘩ではないことを否定できていない？何故できてないんですか？w
お前は俺が気持ち悪くて馬鹿だと言う事を伝えただけだ。俺がそれに反する意見を述べていなければそれは反論でもなんでもないし、俺はそれに反対していないんだから「争い」は成立してない。ってところ何てもろ喧嘩を否定できちゃってるがするんですが気のせいっすかぁ？www
喧嘩っていうのはこの場合言い合いだよな？
ってことは互いに自分の意見を 主張したり、相手を非難したりして、言葉で争うこと。になる訳で争ってない時点でもはや喧嘩じゃないと思うですが？www
まず↑ここに言い返せてないよな？www
結果的に言ってしまえば
はいはい。お前頭悪すぎwww
よく聞けよゴミ虫(^-^)
お前は俺が気持ち悪くて馬鹿だと言う事を伝えただけだ。俺がそれに反する意見を述べていなければそれは反論でもなんでもないし、俺はそれに反対していないんだから「争い」は成立してない。
だから俺は聞いたよな。俺達は今何について言い争ってるんだ？と。
お前が俺に対しての心境を語ったり常識が欠けていると伝えたり俺を侮蔑したりしても、俺の理論は何も崩れてないんだわ。
それなのにお前は無駄な説明ばかりペラペラ喋って重要な部分が抜けちゃっるんですがw
改めて聞こうw俺達は今何について言い争ってるんでしょうかあああ？www
結局お前が言ってるのは俺が気持ち悪いっていうのと俺が馬鹿だってことだけだよね。その気持ち悪いとか馬鹿だとか思う原因が俺にあったとしても気持ち悪かったところで俺の理論は崩れないし馬鹿だとしても何も崩れないのwで、俺が気持ち悪いっていうのと馬鹿だって言うのに反する意見を出していないのに喧嘩は発生していてお前が論破したことになってんの？
じゃあ俺がお前に気持ち悪いって言ったらそれで喧嘩は発生するんですか？お前気持ち悪すぎwww
お前が不快感を示したところでお前の言うアクション❶とやらに影響はあるですかねぇえええええ！？
↑ここにも返せないと思うんすけどwww
争いが成立してるって言ってるだろ（笑）
争いが成立してるって意見と、してない意見が提示されてるのはわかってるの。
争いが成立してない時点で、とか謎（笑）
>つまりどういうことか。「言動」がアクション❶、指摘がアクション❷、そう「争い」は成立している。
ってところに
お前は俺が気持ち悪くて馬鹿だと言う事を伝えただけだ。俺がそれに反する意見を述べていなければそれは反論でもなんでもないし、俺はそれに反対していないんだから「争い」は成立してない。
だから俺は聞いたよな。俺達は今何について言い争ってるんだ？と。
お前が俺に対しての心境を語ったり常識が欠けていると伝えたり俺を侮蔑したりしても、俺の理論は何も崩れてないんだわ。
それなのにお前は無駄な説明ばかりペラペラ喋って重要な部分が抜けちゃっるんですがw
改めて聞こうw俺達は今何について言い争ってるんでしょうかあああ？www
結局お前が言ってるのは俺が気持ち悪いっていうのと俺が馬鹿だってことだけだよね。その気持ち悪いとか馬鹿だとか思う原因が俺にあったとしても気持ち悪かったところで俺の理論は崩れないし馬鹿だとしても何も崩れないのwで、俺が気持ち悪いっていうのと馬鹿だって言うのに反する意見を出していないのに喧嘩は発生していてお前が論破したことになってんの？
じゃあ俺がお前に気持ち悪いって言ったらそれで喧嘩は発生するんですか？お前気持ち悪すぎwww
お前が不快感を示したところでお前の言うアクション❶とやらに影響はあるですかねぇえええええ！？
って書いたけど？何も崩せて無いけど？どうした？w
アクション❶にアクション❷で反する意見を述べてアクション❸でそれに反する意見を述べてっていうのが言い争いだって言ってるの。お前は気持ち悪くて馬鹿だと言う事を伝えただけで俺は❶でも❸でも自分は気持ち悪くないとか馬鹿ではないって言う意見は出してないのに、どう喧嘩に発展してどう論破したんだ？
不快感を示し、相手を馬鹿だと言うことを伝えただけでそれに反する意見を相手が出していなくても勝手に喧嘩に発展して論破できるならぱーろん祭り何ですがwww
お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。お前は気持ち悪くて馬鹿。はい論破。
↑こんなものが成立するとでも？www
で、何回も言うけど俺達は今何について言い争ってるんでしょうかあああ？www
お前が俺に対しての心境を語ったり常識が欠けていると伝えたり俺を侮蔑したりしても、俺の理論は何も崩れてないんだわ。(二回目)
はいはい。
「論破」っていうのも破綻して。
「喧嘩」っていうのも破綻して。
かwwwわwwwいwwwそwwwうwww
頭わりーなお前（笑）
そろそろ一つヒント教えてやるけどさ、今回の「喧嘩してるかしてないかの事象」は答えが存在しない迷路みたいなものなの（笑）
いわゆるdiscussionってやつだね。
どちらが自分の意見に妥当性を持たせられるか。そして、基本的に判定人がいなければ成り立たないものなのね。
それが主軸となる喧嘩なのよ。
まずそこから頭に入れたほうがいいぞお前。
素人すぎ（笑）
>>169とか勘違い酷すぎるからね（笑）（笑）
>>163
なんで反論受けたレスに対して同じ説明をするかがわからない（笑）
反論をしてないという事象、つまり「相手と対立する意見がない」というのは、議論であることの否定にすぎない。
喧嘩において反論ナシ、つまりスルーは逃げか煽りに該当するって先述してるよね（笑）
長文とは長い文のこと。対義語は短文。日本では古くから文章のやり取りを行なっており長い文章もあれば短い文章もある。
その内容は手紙であったり、雑誌の記述だったり、新聞の投書だったりと様々。
自分の伝えたい内容が沢山あれば沢山あるほど文章は自然と長くなってしまう。しかしあまりにも長すぎるとその文章を読む人は困ってしまうことがある。
何か意見を伝えるような長文を書く場合は、「問題提起」「問題に対する自分の考え」「自分の考えへの根拠」した方が意見が理解しやすいかもしれない。
インターネット上でも様々場所で長文を見ることができる。
この記事では以下からインターネット上における電子掲示板などの書き込みの中の長文について解説する。
電子掲示板では日夜議論や口論が行われている。
しかし、議論や口論で自分の伝えたいことを全部伝えようとすればどうしても分量を食ってしまう。そして、2ちゃんねるやニコニコ大百科の掲示板に書き込む際、それが求められる局面以外で自分の考えをだらだらと長ったらしく書き連ねるのは一般的に嫌われる行為かも知れない。
そもそもそういった掲示板のレスのフォームが、字数その他の要因で長文を書くのに適していない。
長文のレスを書く場合は、それが場に相応しいものであるかどうか、書き込む前に一度見直してみることをおすすめする。
場にそぐわないところで長文を書き散らすと「チラ裏でやれ」「ブログでやれ」とよく言われることからもわかるように、長文とブログは非常に相性が良い。上で述べた「問題提起」「問題に対する自分の考え」「自分の考えへの根拠」を叙述する余裕も十分にある。自分の考えを叙述する際以外でも、個人以外でも団体としてまとまった公式見解や宣伝を残しておきたい場合、ブログというのは非常に便利な媒体である。
それとは対照的に、例えばツイッターは一言程度の分量の文章をつぶやきとして発信する媒体である。手軽さが売りのツイッターであるが、ブログとは逆に長文書くには向いていない媒体であると言えるだろう。一応可能であるが、非常にやりにくい。即時性に特化した媒体であるため過去の発言をたどるのがめんどくさかったりするため、文章として残しておきたい場合は他の媒体に頼った方が良いと思われる。
とはいえ、その即時性が多くの人に受けているというのは事実である。もともとブログの利用者でも、数分ごとに記事を更新して現在のツイッターのような使い方をしていた人も多かったのを見ても、かねてより自分の発言を手軽に発信できる媒体がが求められていたということだろう。
ただもう一度言うが、字数が限られているツイッターで「問題提起」「問題に対する自分の考え」「自分の考えに対する根拠」を叙述するのはやりにくい。
それゆえ、言葉足らずによる誤解が非常に起きやすい。実際、有名人がツイッターで言葉足らずの失言を吐くことで起こる騒動が最近非常に多い。NTTドコモの社長が「140字は難しい」としてツイッターを当面使わないとしたのも、ある意味正しい判断だったのではないかと筆者は考える。発言の揚げ足取りが大流行する昨今、本来要人がツイッターを使う際は並々ならぬ注意が必要なはずだ。
そういえば政治家にも、ツイッターで自分の政策や考えをつぶやくのが大流行しているようである。本来なら己の政策を語る時にこそ「問題提起」「問題に対する自分の考え」「自分の考えに対する根拠」を明記するのが必要な気がしないでもないが、根拠云々よりも一言で国民を動かす言葉の力の方がお好みなのだろう。（もちろん、東国原県知事が口蹄疫流行中にツイッターでアナウンスした事例等を考えると、ツイッターが政治において純粋に有効活用される可能性も無視してはならない）。
ツイッターの例から分かるように、あまり短すぎる文章というのも人に誤解を与えてしまう恐れがあるので、それを防ごうと考えるとどうしても長文のレスを書いてしまいがちである。
しかし、不特定多数の人間が集まる公共の場であまりそれをやるのも、また考えものだ。
2ちゃんねるやニコニコ大百科などの掲示板は、その形態上複数の人間とのリアルタイムでのレスのやり取りに特化した媒体である。いわば人同士の会話に近い形態を目指したものであるが、そこでむやみに長ったらしい長文を書いてスレ汚しするのもあまり褒められたものではない。
第一、リアルタイムの会話に近い掲示板のレスは、論文や書籍をじっくり熟考しながら読むのとはだいぶ勝手が違う。そういう場面で議論をしようとつい長文を書いてしまう者もいるが、そもそも不特定多数の人間が集まる場でしかも匿名の人間同士がまっとうな議論をするということ自体が不可能なものである以上、そういう場で議論を成り立たせようとするのは大体の場合不毛な試みである。
長文を書くことを求められたものであるならともかく、そういう場で長文を書くこと自体が荒らしとなる場合が多い。
筋道だった文章を書くためにある程度の分量を割かなければならないことが往々にしてある。しかし、ツイッターや掲示板など、それに適していない場がネット上には多く存在するということは理解しておかなければならない。
そしてそのような場所と場面で求められない長文を書くのは、大いに注意されるべきことである。
また、意図せずに長文のレスをしてしまう人は、誤解を与えない文章を書こうとしてそうなってしまう場合が往々にしてある。そのような人を見かけたら、優しくたしなめてあげましょう（あまり何度も同じこと繰り返す人間に対してはさすがにどうかと思うが）。
以上、長文失礼。
>>174
http://dic.nicovideo.jp/a/%E9%95%B7%E6%96%87
(´・ω・｀)
>>170-171
都合いいところにしか返さないから結果的に崩れてない文があるんだよ。それを提示してるのに何故同じ説明をするかがわからない？w崩せてないから新しい文を書く必要がなく、今までの文で十分だからだよwそれと>>164は無視？
>>179
なにその具体性0のゴミレスw
>都合いいところにしか返さないから結果的に崩れてない文があるんだよ。
結果的に崩れてない文があるとか、ど う で も いいだろｗｗｗｗｗｗ
都合いいところにレスして相手の主張が崩れればいいのだからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
頭弱いやつとか雑魚との喧嘩って滞るから嫌なんだよなｗ
>崩せていない文を提示してるのに何故同じ説明をするかがわからない？w
君が「反論をしていないので争いは起こっていない」と主張しました。
僕はそれに対する反論「反論がないことで否定できるのは議論であることだ」というものを>>147、>>152、>>171で示してるんだけど（笑）
反論して崩れてしまっているレスに、その崩れたまま提示していることを示しているのだけど（笑）
はい具体性を削いで誤魔化そうとしてますが誤魔化せませ〜んｗ
はい論破🖐
>崩せてないから新しい文を書く必要がなく、今までの文で十分だからだよw
「反論をしていないから争いではない」→「議論の場合、相反する意見、反論がないことは否定になるが、喧嘩の場合はならない。
反論をしないことは喧嘩において煽りととれるし、攻撃に該当するからだ。そもそも「逃げ」の場合は議論である場合ですらその意味をなくす。」
崩れてるよね 。
？？？？？？？？？？？？
なんで俺には返信しないんだああああああああああああ
178に答えてｗ
ちょっとした質問じゃないかああ
>>183
え…？(・∀・)
[大]え…？(・∀・)[/大]
[size75]え…？(・∀・)[/size]
[小]とんでもないゴミレスが返ってきたんですが…www[/小]
争いが成立してる？(^-^;)え？
>「言動」がアクション❶、指摘がアクション❷、そう「争い」は成立している。
まさか…ここのこと？w
アクション❶にアクション❷で反する意見を述べてアクション❸でそれに反する意見を述べてっていうのが言い争いだって言ってるの。お前は気持ち悪くて馬鹿だと言う事を伝えただけで俺は❶でも❸でも自分は気持ち悪くないとか馬鹿ではないって言う意見は出してないのに、どう喧嘩に発展してどう論破したんだ？
不快感を示し、相手を馬鹿だと言うことを伝えただけでそれに反する意見を相手が出していなくても勝手に喧嘩に発展して論破できるならぱーろん祭り何ですがwww
ここでそれ崩れてるよね？(^-^;)<何だコイツw
そして↓
お前は俺が気持ち悪くて馬鹿だと言う事を伝えただけだ。俺がそれに反する意見を述べていなければそれは反論でもなんでもないし、俺はそれに反対していないんだから「争い」は成立してない。
俺のここも崩れてないよ？(^-^;)<何だコイツw
多分「反論がないことで否定できるのは議論であることだ」って示したとか言うんだろうけど、そこについても↓
それでお前は論破したと宣言した。相手の理論・切論を破った。つまり、言い破った訳だ。
そーしーてー論破っていうのは議論で相手を言い負かす・屈服させることなどを意味するんだ。そして言い破るというのは議論で相手を屈服させる。言い負かすこと。あれえええ？論破ってことは議論をしちゃってません？互いの意見を述べて論じ合うことが議論何だぞ？あれぇおかしいなぁ？www
で述べてるんだよなぁ｡｡｡
「反論をしていないから争いではない」
↓
「議論の場合、相反する意見、反論がないことは否定になるが、喧嘩の場合はならない。反論をしないことは喧嘩において煽りととれるし、攻撃に該当するからだ。そもそも「逃げ」の場合は議論である場合ですらその意味をなくす。」
↓
「喧嘩っていうのはこの場合言い合いだよな？ってことは互いに自分の意見を 主張したり、相手を非難したりして、言葉で争うこと。になる訳で争ってない時点でもはや喧嘩じゃないと思うですが？wwwそれでお前は論破したと宣言した。相手の理論・切論を破った。つまり、言い破った訳だ。そーしーてー論破っていうのは議論で相手を言い負かす・屈服させることなどを意味するんだ。そして言い破るというのは議論で相手を屈服させる。言い負かすこと。あれえええ？論破ってことは議論をしちゃってません？互いの意見を述べて論じ合うことが議論何だぞ？あれぇおかしいなぁ？www」
さぁ、これで十分だろう(^-^)
ってかコピペするのも面倒だからさw
さっきも言ったように崩せてないから新しい文を書く必要がない。
とりあえずお前に勝ち目はありません。何も崩せてません。
しっかり読んで、しっかり考えて、それから書いてくれるか？
ね？もう分かるよね？お前が書くべき文は「降参」の2文字だよ(^-^)
虚勢にしてもすごいな（笑）
とりま勝ちが見える喧嘩ってノーリスクで楽しいわ
まだまだボコボコにしてあげるからね
弱体化をしたのは認めるって言うけど、過去の自分と労力のかけ具合に差があるってだけじゃねｗ
そんな目に見えるほど弱くなったりはないだろうな（笑）
なんなのこいつ。
最近数学の授業で不等号を習ったから早速使ってみました系男子？
昔のなんと今のぷ闇って書き方に、こいつ特有のセンスの無さがよくでてるってことぐらいしか俺にはわからない。
大なり不等号が半角ってところもセンスが無い。
しかもどんくらい差が縮まったのかと思ったら、＞からたった２本線をちょんちょんって引いただけかよｗｗｗｗｗ
それで、今のお前は俺と同等かそれ以下なんだ？ｗｗ
自信過剰もはなはだしいし、相変わらずセンスがないし、青臭さも抜けてないし、ふつうに痛いからやめたら？（笑）
俺がお前みたいなザコと同等に見られるのもいい風評被害だからやめて？
前から思ってたけど、お前総じてセンス無いからやめた方がいいよ。
反論は同じことしか書かないし、煽りも小学生３年生のバーカアーホうんこマンぐらい稚拙だし、そもそも喧嘩どうのこうのより頭わるすぎ。
>>204-205
これでもちょっと自分のこと過小評価してるくらい。
何？「センス」っていう単語を多用してるみたいだけどマイブームか何か？
何のセンスなのかも、何故それをするとセンスが無いということになるのかも明確になっていないものが多い。
それで「やめて」とか「やめたら」とか「やめた方がいい」とか言われても「何をやめたら良いのか」とか「何故やめた方が良いのか」とかが不明瞭なものばかりで俺には分からない。
とりあえずお前は俺が予想していたより、遥かに頭が悪そうだというのが今の感想だな。
俺が気分で自分の名前を打ち込んでいくことでぐらいしか
ここに書きこむ楽しさと意義を見出だせないから。
お前らと喧嘩をするよりも、こうやって気分で自分の名前を付け足していくことのほうがよっぽど楽しいとさえ感じる。
わざわざ自分の名前を付け足す遊びを、自分の娯楽の時間で選択するとか非リア極めすぎだろ（笑）中韓の極貧の子供かよ
>>208
お前がどんだけ自分のこと好きとか愛してるとか俺は興味もないし、知りたいとも思わない。
ただ、これだけは言わせて。
自分が思ってるよりもお前は遥かに弱いし、周りもお前はただのザコだと思ってることを。
わからないならわからないでけっこうだし、知ってもらおうなんて思ってもない。
第一、言ったところでお前わからないっしょ？ｗｗ
え、逆に聞くけどわかるの？ｗｗｗｗ
センスっていう感覚的なものを理解するだけの器用さと柔軟さお前の頭にあるの？ｗｗ
何のセンスがないって、平たく一言で言えば喧嘩のセンスのことなんだけどさ。
具体的にどういうものかって>>205の最後の一文なわけで。
この場におけるセンスが何をさしてるかって、文章にまつわる表現技法や煽り、もしくは喧嘩の内容ぐらいだと思うけど。
仮にも今まで喧嘩してきたんだから、これぐらい読み取れるようになってほしいし、これすらもできないのお前の頭の悪さに本日二度目の驚き。
読み取れる最低限のものぐらいは俺は文章中に落としてるし、それをわからないわからないと一方的にダダをこねられても失笑もん。
っで、ついでに言うと、この最低限のことすら読み取れない今の現状（惨状）がお前の「ほんとうのじつりょく（笑）」なわけよ。
>>211
そもそも自分の名前を打ち込む時間と、ここに書きこむために文章を打つ時間が同じ作業枠に入ってるんだけどさ。
そのうえでどうして名前を打つという、わずか１秒足らずで終わる作業を取り入れると、非リアルを極めることが想起されるのかが俺には到底理解できない。
頭わるいんじゃない？
中韓の極貧の子供かよってくっそしょうもねえ煽り入れて娯楽の時間に費やしてるお前こそよっぽど非リアル極めてんじゃねえのって俺は心配になる。
俺としては、お前らとの喧嘩で頭を使って文章をポチポチする”時間”よりも、自分の名前を積み上げていく”時間”の方が有意義ってことを言いたいわけで。
わかる？
お前らとの喧嘩＜＜＜＜自分の名前の完成
俺のここに書き込む楽しさはこうなってるの。
それだけつまんねえって言ってんの
>>213
>自分の名前を打ち込んでいくことでぐらいしかここに書きこむ楽しさと意義を見出だせないから。
自分の名前を打ち込む作業のためにレスを考えたり、書き込みしているキモいおっさんなのがお前じゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
話を理解できていないのは君なんじゃない？ヤバない？（笑）
俺はそんなチンケなことで楽しさ見出せないわ〜すげ〜わこいつ
きっと今まで幸せなこと一つもなかったからそんなことが楽しいって思えちゃうんだろうな。
俺が名前入力にしか楽しみを見出せなくなったら、もっと他のことするなあ（笑）
まあこいつにその選択肢はないんでしょうね（笑）（笑）
>>212
俺もお前が俺の実力についてどう思っているかなんて興味もないし、知りたいとも思わないw
で、確かに俺はセンスっていう感覚的なものを理解できるか分からない。ただ、それは「どれだけ分かりやすく説明できるか」とか、お前の能力によって大きく左右されるだろうなw
でも仮にお前がセンスについて俺が理解できないと思ったなら
>センス無いからやめた方がいい
何て言うのは時間の無駄でしかないし、何故そんなことをするのか俺には到底理解できませんwww何がしたいんですかwww
で、この場でセンスが何を指すかということだが…
>文章にまつわる表現技法や煽り、もしくは喧嘩の内容ぐらい
お前は俺の個人的なセンスの有無についての話をしているんじゃないのか？w
「喧嘩の内容」ってその喧嘩に対応できる能力のことを指しているのか？喧嘩の内容っていったい何を指しているんだ？w
>>214
お前がぷ闇みたいなザコとじゃなく、もっとマシな奴と喧嘩をしたいと思うように
俺もお前みたいなザコとじゃなくて、もっとマシな奴と理屈をこねあいたいんだわ。
俺はただ理屈屁理屈をこねたいの。
それで、俺はきょうその理屈をこねにきたわけだけど何か問題ある？
俺の名前を打ち込むというメインディッシュがあるように、テーブルの上には理屈をこねるという前菜もあってもおかしくないと思うけどさ（笑）
ただ、前菜よりもメインディッシュを味わいたいってだけ。
もっとも、>>213で俺が理屈をこねたらお前は無視したんだけどさ。
こうなるからお前みたいなザコと喧嘩するのが嫌になって、つまらないってなるんだけどさ、自覚してくんね？
>>215
評価って第三者目線の言葉なのに、いきなり自分は強いんだぜ～って聞いてもない自己評価語りだした挙句、その第三者目線の評価はまるっきり無視かよすげーこいつｗｗ
評価の話をしてたのに、なぜか実力に興味あるなしに話変えるあたり、ほんっっとセンスない！！！ｗｗ
あの難藻内容さんと喧嘩して話積み上げてきてたのに、俺の不注意で話の流れぶったぎってすんません！！って謝ってほしい。いや、まじで。
俺が喧嘩の流れを修正することによって、かろうじて今も喧嘩の体をなしてるけど、お前のセンスの無さと頭の悪さに俺はもうたじたじ。
お前みたいなバカには理解できないと思ってるから内容に踏み込んでないだけ。
つーか、お前さっきセンスの具体的なもんが何もないじゃんかってギャーギャー騒いでたろ。
っで、俺はちゃんとしてただろ？
最低限の汲み取れるものは落としてあっただろ？
それを汲み取れない自分の頭の悪さのせいで、喧嘩のペースを乱してしまってすみませんでした、は？
あのさ、あくまで、センスに何が該当しうるかを言ってんの。
それが文章の表現技法や、喧嘩の内容（もっと具体的に言うと、喧嘩の強さとなる指摘や展開のもっていきかたなど）だって言ってるの。
ここまで喧嘩を後退させることができるってこいつすげえな（笑）
どんだけ頭わりーんだよほんと（笑）
末恐ろしいできの悪さだし、インペルダウンのレベル６に隔離して一生お天道様の陽のもとに面さげないでくれ。
つきあいきれーわ、おつ
>>217
評価って必ずしも第三者目線の言葉なのか？w
評価っていうのは対象の価値等を認めたり、定めたりすることだろう？それなら、その対象によって目線は大きく変わる。それは別に評価というものが元々第三者目線の言葉なのではなく、評価する対象から見て評価する者が第三者であって初めて第三者目線になる言葉だろうよw
そして、俺は実力に興味あるなしの話なんてしていないんだがw
あくまで俺がしたのはお前がどう思っているかに興味がないって話。
それをお前は脳は実力に興味あるなしの話に変換してまうように出来ているのか？wだとしたら随分出来の悪い脳だなw
「脳内サーカス」ならぬ「脳内なんもないよ」か？www
で、更に読んでいくと…何だ？w
このあたかも既に喧嘩は発生しているかの様な語り口はw
勿論、この場合の喧嘩はどのようなものを指すかにもよるだろうが、既に喧嘩は発生しているのか？
この場合の喧嘩は、お前の言うペースを乱した原因等をみると「暴言・粘着・個人攻撃が認められた勝ちを目的とした議論」というところかね？ただ、これは個人的な予想だ。何か違う点があれば教えてくれ。
そして、もしこの予想が正しいのならその論点は何だ？俺とお前は何について論じ合っているんだ？
もし、喧嘩が発生していないにも関わらずそのペースを乱されただの後退させただのと騒ぎ、そしてそれを自分が修正したと思っているなら…
おめでたい。
実におめでたい。
サーカス並みのおめでたさである。
どうやったらそのなぶっ飛んだ解釈ができるのか到底理解できない。
はい、次。つーか何いってんのコイツ(^-^;)
理由は何であれ内容に踏み込んでないんだろ？
じゃあ結局具体性に欠けてるじゃねえかw
それで「ちゃんとしてただろ？」とか言ってんの？w
何だそれwネタかよw「インペルダウンのレベル６に隔離」とかしょーもないこと言ってる場合じゃねえだろwww重症だぞこれはwww
まるで、俺だけの責任みたいな言い方してんじゃねえよ。
はい、次ぃ。
>喧嘩の内容（もっと具体的に言うと、喧嘩の強さとなる指摘や展開のもっていきかたなど）だって言ってるの。
また出たよ。あたかも「（）の中身も前から言ってました」みたいな語り方www
どうせ「そんな語り方をした覚えはない」とかドヤ顔でいうんだろうけどwww
何なの？w「難藻内容式喧嘩術(笑)」とかそういうやつ？www
その（）の中身を「喧嘩の内容」だけで伝えれると思ったなら、よくそれで伝えられると思ったなwマジでおめでたいなお前w
よくこれで俺の事を「末恐ろしいできの悪さ」何て言えたなw
お前なんて末恐ろしいできの悪さな上に末恐ろしいおめでたさだよ？w
もはやホラーの領域に達しようとしているんですが、これはどういう事ですか？(笑)
訂正
評価する対象から見て評価する者が第三者であって初めて第三者目線になる言葉だろうよw
↓
評価される対象から見て評価する者が第三者であって初めて第三者目線になる言葉だろうよw
お前は脳は実力に興味あるなしの話に変換してまうよう
↓
お前の脳は実力に興味あるなしの話に変換してまうよう
みんなと喧嘩したいけど
俺 明日を最後に来年の４月位まで掲示板こないからよろしく。
知ってたか？
お前らは俺より弱いんだぜ・・・。
>>216
え なに？ｗｗｗ君は理屈こねられてる気になってるの？
論点ずらそうとしたから俺が元のルートに戻しておいたよ。
論点ずらすの失敗したからってそんなに怒らないで欲しいな。
はい失敗したのだからおとなしく>>214と向き合いましょうね。
ここでなんもがやってる煽りと周りのやつのやってること。
一体どう違うんだ。インペルダウンとかぷ闇でも普通に思い付きそう。
これ本物？
それとも俺がバカなだけ？
>>237
テスト
[大]テスト[/大]
[size99]テスト[/size]
↓
テスト
[大]テスト[/大]
[size99]テスト[/size]
>>188
議論において無視というのは反論なしということで劣勢を表すが喧嘩において無視するというのも攻撃の１つだ、と俺が主張したのはわかるか？