"
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "[大]
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大]" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
"
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "[大]
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大]" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
"
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "[大]
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大]" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
"
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "[大]
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大]" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
"
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "[大]
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大]" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php" "
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
テスト
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php [大]http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大] http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php [大]http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大] http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php [大]http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大] http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php [大]http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大] http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php [大]http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php[/大] http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php http://jeison.biz/casphy/bbsinfo.php
テスト [大]テスト[/大] テスト テスト
テスト [大]テスト[/大] テスト テスト
テスト [大]テスト[/大] テスト テスト
テスト [大]テスト[/大] テスト テスト
テスト [大]テスト[/大] テスト テスト
>>64
ハッキリさせてんじゃんｳﾞｫｹ
ハッキリせんかいって私にいったら
お前のバカさも考慮して私に結論をハッキリしろと言ってととるだろが。
日本語使えやかす、。
名無し逃げしてもコテハンが逃げても
逃げなかったがわの勝ちにはかわりないだろwww
て
てかまず関係ある理由から教えろよ。
>>79
>ハッキリせんかいって私にいったらお前のバカさも考慮して私に結論をハッキリしろと言ってととるだろが。
▲おいおいｗｗｗｗｗｗさすがにこれはひでーよｗｗｗｗｗお前がなんで関係ねーって言ってるのか分からねーからハッキリさせた上で反論してんじゃろがヴォケがｗｗｗｗｗｗ[大]"ハッキリさせたこと"[/大]について異論があるわけじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗつーかお前名無しさんである特異性を語っちゃってたじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗ名無しさんは基本やり合わない名乗るのは難しいってなｗｗｗｗｗｗその理由を考えてみろｗｗｗｗｗなんでだ？なんで奴は名無しさんなんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗそっからだろお前ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>逃げなかったがわの勝ちにはかわりないだろwww
▲え？なんで？ｗｗｗｗｗｗ自分が言いたいことだけ言って反論は聞かずに逃げる奴って負けた気分になんの？ｗｗｗｗｗｗならなくね？ｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はそんな卑怯なゴミをヘタレと呼んでんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>関係ある理由から教えろよ。
▲シンボルとして弱いから追跡しづらい逃げられやすい相手側に負けたときのリスクが薄いゆえにアンフェアなどなど色々ありますがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかコテハンできてくれりゃそれらが払拭できるっつー簡単な話ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ名無しだからっつーよりそっちなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>79
あとなぁ、どこぞの馬の骨に負けを認めさせるのとちったぁ名前の通ったコテハンに負けを認めさせるのとを比較してみると分かりやすいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩の勝敗には関係がない？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだからぁ？ｗｗｗｗｗｗｗそれでぇ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>80
自分最初からハッキリさせてるし
>名前関係あるのかないのかハッキリせんかい
ハッキリさせた上で反論してるとかどう読み取れんだよ。
こっちにアンカーつけてる以上
結論に文句いってるかとおもうだろがｳﾞｧｰｰｰｰｶｳﾞｫｰｰｹ
名乗るのは難しいなんて言ってねえよ。
目くらかよお前
掲示板くるまえに病院にいくべきだな🏥
基本やりあわない。でも関係ない。
喧嘩におけることになのだから
現実でも喧嘩になってるし前提でもなってることになってんだよハゲ脳みそもつるつるだなお前。
お前みたいな害悪はさっさとリスカして血まみれになってひとりさびしく死ねよ。
>ヘタレと呼んでいた
ちゃんと読んだ？
ヘタレとか逃げたやつの気分とか関係ねえだろ。
コテハンであれ名無しであれ反論聞かずに逃げるやつなんて同じだろが＾＾
だから逃げるんだろが＾＾
ソースは私。
喧嘩においてって言ったよな
追跡が必要(逃げられた)ならその時点で終わってるだろが。
負けたときのリスクだが
喧嘩終ったあとの話だろが。
さっきから言ってるがそんな範囲のはなしはしてねえだろが
コテハンでもハンネ変えたり名無し落ちできるから
一緒なんだよ。
>>81
勝敗にはないだろが
指定した範囲考えろよ馬糞野郎。
終ったあとの違いがあるが
範囲考えろって。
>>72
>急にお前が出てきて「対象との距離感って何？」って
>質問されたら何が分からねーの？ってなるだろ
↑これはお前のレスな。
「なるだろ」と反語を用いている様からは、雨降師の汲み取り方・リアクションが普遍的かつ一般的であるかのような論調が見受けられ、つまるところ、これは俺の日本語の舌足らずが、雨降師が（勝手に）謎を見出してしまったことの根底たる原因だと主張しているものだ。言い換えれば、俺の抽象的な訊き方は、解答者に混乱を招かざるを得ない結果を生んでしまうものだから、もっと具体的に突き詰めた書き方をしろと言っていることになる。雨降師が俺の訊き方にはっきりとダメ出しはしていないにしろ、この遠回しに俺の訊き方を非難する言い回しは明らかにオレへの皮肉であるし、雨降師が心の内では俺の訊き方がおかしいものと思っていると示される発言内容だ。
つまりな、言ってないとかそんなもん関係ねーんだよ。テメーが露骨に皮肉を見せびらかす言い回しをするから、俺はお前の考えが見え透いてならないもんだから、それも一つの主張だと受け取って当然なわけな。お前個人のリアクションが至極当然なことだと言ってるのとどう違うんだ？
で、俺の質問文を散々罵倒しておいた挙げ句、
>日本語の意味から聞いてるのわからないんでちゅかぁ～？
って、お前の>>9の質問文があたかも汲み取れて当たり前だったかのような論調なのは何で？
つい昨日、急に出てきて単調な質問をすれば、理解度に謎がかかって当たり前だとかぬかしてた奴が、同じ類いのレスポンスを投下しておいて、いざその理解度について問いかけられると、相手方を煽るんだ？
自分のことは棚に上げて、人のことは散々罵倒できるお前って何なの？
仕返しの何も、テメーがテメー自身の言動と行動を以て自ら墓穴を掘り、恥をかいてたけど、その自覚がないようなので、鏡をお持ちしたまでなんだけど、それが何か？
＞＞9
ちょっと見ないうちにレス数増えてた。
俺の君のスレへの書き込みは 煽り のため俺があのレスを投下した理由は 興味本心 で終わりっすね。
そのあとのレス
＞＞論理性が"違う"の日本語の意味についてまず教えてもらってもいいかなぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなんですか？論理性の"違い"ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
論理性 論理的である性質。文章や意見などが論理的である、論理が整合しているさま。またはそうした度合い。
あろく(tinko)の論理性を100とする。
君((笑))の論理性を20とした時
二人の論理性は交わってない つまり 違うになるんじゃないかな。
>>86
どうでもいいけどさｗｗｗｗｗｗお前の無教養が浮き彫りになっちまってるスレの方で返事しないのはなぜだい？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「なるだろ」と反語を用いている様
▲なるだろが反語ってお前まじで教養ねーのなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどこらへんが「反語」なんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ反語を知ってるのかなぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺の日本語の舌足らずが、雨降師が（勝手に）謎を見出してしまったことの根底たる原因だと主張しているものだ。言い換えれば、俺の抽象的な訊き方は、解答者に混乱を招かざるを得ない結果を生んでしまうものだから、もっと具体的に突き詰めた書き方をしろと言っていることになる。
▲お前の質問が間違いであるかどうかっつー尺度でみると特におかしくはねーのよｗｗｗｗｗｗｗｗｗただ俺が求める水準には遠く及ばないっつーのはあるぜ？だからまずはお前の理解を示してくれっつってるわけよｗｗｗｗｗｗｗｗただこれ俺の求める水準は社会通念上満たすべき条件として提示してるわけでもねーのな？ｗｗｗ違い分かる？ｗｗｗｗｗｗｗｗ希望と常識と正誤判断の違い分かる？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺が最終的にお前の質問方法にケチつけたのはそれまでの文脈の中でお前が"充分だ"っつー主張をしたことにも起因すんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗそんくらい分かれよ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>テメーが露骨に皮肉を見せびらかす言い回しをするから、俺はお前の考えが見え透いてならないもんだから、それも一つの主張だと受け取って当然なわけな。お前個人のリアクションが至極当然なことだと言ってるのとどう違うんだ？
▲皮肉を露骨に見せびらかすって表現にはすげー違和感覚えるけどまあいいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はお前に大して皮肉を言ったつもりなんざねーよｗｗｗｗｗｗ煽ってんだっつってんだろうがｗｗｗｗｗｗ攻撃だぞｗｗｗｗｗｗ直接的ななｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ親切じゃねーことに対して攻撃してるのであってそれが誤りであるとかおかしいとかそんなことは言ってねーぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ馬鹿がよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>って、お前の>>9の質問文があたかも汲み取れて当たり前だったかのような論調なのは何で？
▲いや別に当たり前とは言ってねーけど>>9には「日本語の意味についてまず教えてもらってもいいかなぁ？」って書いてんだから日本語の意味聞いてることくらい分かるよなさすがにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>いざその理解度について問いかけられると、相手方を煽るんだ？
▲別に俺遵法精神に則って善良な市民やってるわけじゃねーからお前にこれといった非がなくても煽るときは煽るんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれがどうかしたのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の真似したいならそのまま煽り続けてろ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>84
>結論に文句いってるかとおもうだろがｳﾞｧｰｰｰｰｶｳﾞｫｰｰｹ
▲結論しかねーにせよ名無しさんの特異性を語っちゃってる支離滅裂っぷりにちゃちゃ入れてやってんだろーがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>名乗るのは難しいなんて言ってねえよ。
▲名乗らせるのは無茶って何の話だったんだよじゃあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前みたいな害悪はさっさとリスカして血まみれになってひとりさびしく死ねよ。
▲うわーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前限度っつーもんを知らないタイプ？ｗｗｗこんなこと滅多に言わねーほうがいいと思うぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ引くわｗｗｗｗ
>コテハンであれ名無しであれ反論聞かずに逃げるやつなんて同じだろが＾＾
>ソースは私
▲だから何でお前の基準で語っちゃってんだよきもちわりーなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ土台がおかしいじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>喧嘩終ったあとの話だろが。
▲喧嘩終わった後の話とか言うなら俺はそこまで考えてヘタレっつってんだよヴォケなすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何でお前の意見がベースになってるとおもってんわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎワロリンゴｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>87
>論理性 論理的である性質。文章や意見などが論理的である、論理が整合しているさま。またはそうした度合い。
▲オッケーこれなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>あろく(tinko)の論理性を100とする。君((笑))の論理性を20とした時
▲実際はどういう尺度で判断したのか答えてみろやヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>89
>ちゃちゃ入れて
今になって言われたら妙に恥ずかしいだろがｳﾞｫｰｰｹwwwwwwwwwwww
>何の話
無茶苦茶ってだけなんだが
>お前の基準
体験こそソースだろが
>ヘタレ
そこには、言及してねえわカスナスピーマンフキノトウ
だからヘタレとかは関係ねえわワロリンヌ
>>88
>俺の無教養が浮き彫りになってるスレで返事しないのはなぜ？
俺からどんな反論をくらうのか、気になって気になって夜も眠れないのはよく分かった。
ただな、俺にだって予定っていうもんがあるんだよ。
お前みたいに四六時中モニターと睨めっこできるほど暇じゃあないんだよ。
そう鼻息荒げてないで、とりあえず落ち着けよ^ ^
>なるだろが反語ってお前まじで教養ねーのな
"反語"ではなく"反論"の変換ミスだ。
いかんせん、俺はスマホで書き込んでいるわけだが、変換候補機能が全く使い物にならなくて、間違って"反論"の方をタップしたつもりが、"反語"の方をタップしてしまったらしい。
つまりケアレスミスな。
>だからまずはお前の理解を示してくれっつってるわけよ
おかしな話だよな。一般的・普遍的でないと主張しているわけではなく、単純に俺の質問文に対して具体化を要求しただけならば、あれだけで充分だという俺の主張にケチをつける道理はないはずだよな。それどころか、本来自分の読解力・理解力の低さをはっきりと俺に伝えた上で、教えてくださいって頭下げてお願いする立場でもあるはずだ。
言ってることとやってることが矛盾してんだよお前。お前はそんなつもりはなかったのだとしても、形式上・文法上そういうニュアンスを含んだ言い方になってんだよ。
だからまず自分の日本語がおかしかったことを認めた上で、「俺は○○と言いたかったんです。すみませんでした。」って謝れよ。
>親切じゃねーことに対して攻撃してるのであって
>それが誤りであるとかおかしいとかそんなことは言ってねーぞ？
俺の言い回しにおかしな部分があるとは思えないが、その辺濁しているようだから言及のしようがないし、お前がいいんなら俺も別にいいが、
>質問されたら何が分からねーの？ってなるだろ
"なるだろ"っていう単語が、それが当たり前だっていうニュアンスなのは言い逃れできないよな。文章全体で見れば、お前のリアクションは至極当然だって言ってるのと全く同じこと。
そんな意味もニュアンスも込めたつもりはないというのなら、これ以上言及はしないが、まずこの点について語弊を生んでしまったことを謝れよな？ (ﾜﾗw
>日本語の意味聞いてることくらい分かるよなさすがに
当たり前だという言い方をしてることは上で二回も述べているからもういいとして、"論理性"の意味について訊いているのか、"違い"について訊いているのか、そこがはっきりしてないよな？
お前理論なら、具体化を要求される質問文であることになるが、もうこれは詰んでるよな？ (ﾜﾗw
>お前にこれといった非がなくても煽るときは煽るんだが
それがどうかしましたかって。だから言ってるだろ？
仕返しも何も、テメーがテメー自身の言動と行動を以て自ら墓穴を掘り、恥をかいてたけど、その自覚がないようなので、鏡をお持ちしたまでだって。
これ二回目だし、お前が返してる>>86のコピペな？
別にお前がとる行動についてダメだと言ってるわけじゃあないんだぞ？
お前がどういう言動・行動をとるかは、お前の自由だし、その場所のルールやモラルを守った範囲でのことならば、俺はお前にとやかく言う筋合いはない。
ただブーメランがぶっささって大恥かいてるよって教えて差し上げてるだけだからな？
まずその返しが的外れにもほどがあるっていうことを頭の片隅に叩き込んどけよな (ﾜﾗw
>>92
>俺からどんな反論をくらうのか、気になって気になって夜も眠れないのはよく分かった。
▲あんな無教養晒しといて何だよこいつｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前みたいに四六時中モニターと睨めっこできるほど暇じゃあないんだよ。
▲四六時中いねーしつーか俺が気になってたんは順序なｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこっちで煽ってくる暇あったら向こうに返せよｗｗｗｗｗｗｗｗ降参なら降参しろっつー話じゃｗｗｗｗｗｗｗ
>"反語"ではなく"反論"の変換ミスだ
>つまりケアレスミスな。
▲え？ｗｗｗｗｗｗｗｗじゃあ反論に置き換えると・・・[大]「なるだろ」と反論を用いている様[/大]になるんですけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗさすがに無理があんよ無教養晒して恥ずかしいのは分かるけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ反論を用いるって何だよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかさお前が反語の使い方間違えてても全くおかしくねー程度の教養しかないことは割れてんだから今更取り繕うな恥ずかしいからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>一般的・普遍的でないと主張しているわけではなく、単純に俺の質問文に対して具体化を要求しただけならば、あれだけで充分だという俺の主張にケチをつける道理はないはずだよな。
▲社会通念上満たすべき条件ではない。俺の希望だ。っつってるだけで俺にのみある希望だなんて言ってねーぞ？ｗｗｗｗｗｗあんなシンプルな質問したからには理解を求められても文句言うなよっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ抽象的な質問全てについて文句があるわけじゃねーんだよ俺はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>それどころか、本来自分の読解力・理解力の低さをはっきりと俺に伝えた上で、教えてくださいって頭下げてお願いする立場でもあるはずだ。
▲はあ？ｗｗｗｗｗｗｗ何で俺の読解力と理解力が低いことになってるわけ？ｗｗｗｗｗｗｗ「お前の質問文に対して具体化を要求する」と俺の理解力がねーことになんのか？ｗｗｗｗｗ今の話の流れよく分からねーしこの件で反論あるなら向こうのスレに書いてくんね～かなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗわざわざ違うスレで指摘してきてきもちわりーなお前ｗｗｗｗｗ
>"なるだろ"っていう単語が、それが当たり前だっていうニュアンスなのは言い逃れできないよな。
▲お前面白いなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗニュアンスとかボケボケした意見ばっかりじゃねーかよお前はｗｗｗｗｗｗ心情論だらけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的根拠を持って主張してみいやヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗゴミｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は根拠を添えて意見してんだから「～だろ。」っつー言い方にもなるわヴォケがｗｗｗｗｗｗそれが「当たり前だ」なんて主張はしてねーよニュアンスで感じ取ったとか知らんがなヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか当たり前だっつーニュアンスを感じたらそれが何なの？「言い逃れできない」とか鼻息荒げて言ってるところすまんがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>"論理性"の意味について訊いているのか、"違い"について訊いているのか、そこがはっきりしてないよな？
▲それで不足していると質問された側が感じたらそのように質問するだけなんじゃねーの？ｗｗｗｗそんで俺が答えるそれだけの話じゃねーかｗｗｗｗｗ俺はもうこのサイトでさんざん暴れまわってるから自分がどの程度のレベルなのかがある程度広まってると考えてるわけよｗｗｗつまり俺がお前に初対面だっつった部分にも関わる内容なわけな？ｗｗｗｗそれにあっちでも言ったがｗｗｗｗｗｗｗどの程度具体性をもたせれば充分・不足っつーのはそいつの尺度に依る部分もあるんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ具体化を求められるっつーこと自体が悪いわけじゃないっつーことな「もうこれは詰んでるよな？」とか言ってっけど何も詰んでねーよこれ論破でいいか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>それがどうかしましたかって。だから言ってるだろ？
▲俺が最強語気で煽ったら「当然のようなニュアンスを感じる」とか言ってる奴のセリフがこれかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗクソワロｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ思いっきり煽りに乗ってきといてこの言い草は爆笑だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>仕返しも何も、テメーがテメー自身の言動と行動を以て自ら墓穴を掘り、恥をかいてたけど、その自覚がないようなので、鏡をお持ちしたまでだって。
▲墓穴じゃねー説明上に書いといたから返事しとけよヴォケｗｗｗｗｗ墓穴だっつー意見も論破でいいか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ただブーメランがぶっささって大恥かいてるよって教えて差し上げてるだけだからな？
▲これも論破でいいっすか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>まずその返しが的外れにもほどがあるっていうことを頭の片隅に叩き込んどけよな (ﾜﾗw
▲はい、そのまんま返しまーすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ上述を見てくださーいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ナチュラルのクソ雑魚にひきかえ>>87のこいつは分かってる奴だなと思うねｗｗｗｗｗｗｗ論理っつーもんへの理解がそのへんの雑魚よかマシなんだろうなｗｗｗｗｗｗｗｗｗだからはよ論理性の違いについて語ってくれよおっせーなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞＞実際はどういう尺度で判断したのか答えてみろやヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どういう尺度って言われてもねえ。
天才tinkoの板喧嘩は大体見た時鳥肌がたった。１つの反論にこんだけの文章で返せるかってね。
それを踏まえた上で君の板喧嘩を見たところ頭悪いやつが頑張って長文かいてんなあ
程度にしか思えなかった。
とはいっても人の感情なんて状況によってコロコロ変わるものだと思う。
つまり何が言いたいのかって言うとねえ。
どういう観点で 二人は同一人物ではないと判断したかって言われても 俺の価値観で決めたとしか言えないんすね。
>>97
価値観で決めたとかくだらねー返しされて興味失せたから話題変えるぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>それを踏まえた上で君の板喧嘩を見たところ頭悪いやつが頑張って長文かいてんなあ
▲どこが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どこがって言われてもそのままの意だけど。 君のいままでの文章を一つの集合体 １つの物として評価しただけだけど。
俺の予想で一つ言うと君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。決して君が強い訳じゃないからそこ注意ね
>>99
>俺の予想で一つ言うと君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。
▲こんな予想俺を強いやつだと思いたくない奴が強がって書ける内容の域をでてないから取り合おうにも萎えぽよなんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的データがいっぱいあるじゃねえかよｗｗｗｗｗｗそこらじゅうのスレにｗｗｗそっからお前の意見を１つ拵えてくれやｗｗｗそうしたら応じてやるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つーかこのぽこちん太郎変なとこで半角スペース入ってんのすげー気になんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗそういうやつこないだいた気がすんなぁ名無しさんでｗｗｗｗｗｗｗｗお前じゃねーのか？ｗｗｗ
君を強く思いたくない⏩印象操作により弱いというレッテルを張りつける。
こういう解釈でいくと俺の中の 君 は弱いと言う評価は覆ってないわけだけどそれでいいんですか。
＞＞こんな予想俺を強いやつだと思いたくない奴が強がって書ける内容の域をでてないから取り合おうにも萎えぽよなんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どういうことなんですかねこれ。
何回読んでも何が言いたいのか分かんないかな。多分書き間違えだと思うけど。
＞＞客観的データがいっぱいあるじゃねえかよｗｗｗｗｗｗそこらじゅうのスレにｗｗｗそっからお前の意見を１つ拵えてくれやｗｗｗそうしたら応じてやるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これもよくわからないなあ。取り合えず二つの可能性があるから両方の反論するけど
客観的データ(君の一つ一つの喧嘩を更に掘り下げてどこの発言が論理性にかけているかを導きだし１つにまとめる。)
君の使ってる語彙からしたらこういう文章かなとは思うけど、、、
そもそも俺が「こいつはtinko」じゃないと判断した理由じたいが君の喧嘩を一くくりにした時tinkoより論理性にかけているからなんだけど、、、みたいな反論しようとしてたけどやっぱりなんか違うんだよなあ。そんな無理にtinkoに似せる必要あるかなあ、、あいつは頭いいから一般的に普及してない語彙使っても伝わらないよ、、？一つに拵えるってなに。
もっと分かりやすくおねしゃす！
もう１つの可能性 他のやつの客観的評価を俺なりに拵えて(((笑)))俺の意見を作る。それで俺の客観的意見になるんですかね。
>>102
無理に強いふりしなくていいんだぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>こういう解釈でいくと俺の中の 君 は弱いと言う評価は覆ってないわけだけどそれでいいんですか。
▲馬鹿なのかよお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が実は俺を強いと思っているがそれに対して防衛機制が働いている雑魚の域を出ないっつー基礎心理学の話なんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的事実のテイストが織り交ざっていない意見を放たれたところで議論しようにも不毛になんだろうがよｗｗｗｗｗｗ文脈を読めよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗそもそも俺を強いと思っている可能性すら充分考えられるっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>何回読んでも何が言いたいのか分かんないかな。多分書き間違えだと思うけど。
▲お前の弱いっつー評価に客観性を持たせてみろっつー話だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の論理性が低いっつー根拠にどこも客観的データがねーじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗただの感想から一歩踏み出せっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>客観的データ(君の一つ一つの喧嘩を更に掘り下げてどこの発言が論理性にかけているかを導きだし１つにまとめる。)君の使ってる語彙からしたらこういう文章かなとは思うけど、、、
▲まずこの解釈がクソｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的データっつーのは事実が転がってんだろっつーことなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなぜこんな言い方をしたかっつーとお前の提示してるもんがえらく主観的だからだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ色んなスレに俺のレス（客観的事実）があるんだからこれを基にお前の「雨降師は強くない説」を立論してみいっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>そもそも俺が「こいつはtinko」じゃないと判断した理由じたいが君の喧嘩を一くくりにした時tinkoより論理性にかけているからなんだけど、、みたいな反論しようとしてたけどやっぱりなんか違うんだよなあ。
▲これ聞いたからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいつまでそこに立ち止まってんだ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>そんな無理にtinkoに似せる必要あるかなあ、、あいつは頭いいから一般的に普及してない語彙使っても伝わらないよ、、？一つに拵えるってなに。
▲いや全く似せようとしてねーんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺のことあろくっつってるなんも知らねー馬鹿の発言に影響されてんじゃねーよくだらねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかお前拵えるも知らねーの？ｗｗｗｗｗｗｗ日常で使う単語だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ漢字だから馴染みが薄かったか？お？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ平たく言うと用意しろっつー意味だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>もう１つの可能性 他のやつの客観的評価を俺なりに拵えて(((笑)))俺の意見を作る。それで俺の客観的意見になるんですかね。
▲客観的データ（→事実）を基に意見を言えっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的意見になるなんて一言も言ってねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか今のお前の意見が主観的意見のテイストが濃すぎるっつー話ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもうお前ただの雑魚じゃねーか消えろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「俺が「こいつはtinko」じゃないと判断した理由じたいが君の喧嘩を一くくりにした時tinkoより論理性にかけているからなんだけど」
これの客観的に見た論理性が低いっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗヴォケがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞＞103
＞＞ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が実は俺を強いと思っているがそれに対して防衛機制が働いている雑魚の域を出ないっつー基礎心理学の話なんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的事実のテイストが織り交ざっていない意見を放たれたところで議論しようにも不毛になんだろうがよｗｗｗｗｗｗ文脈を読めよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗそもそも俺を強いと思っている可能性すら充分考えられるっつー話じゃヴォケｗｗｗｗｗｗ
やれやれ。その意見も 価値観 になるんじゃないですかね、、
先程価値観で決めたとかくそくだらねーっていってた人がこれかwちょっと笑っちゃうねえ。
君の考える自分の強さと"俺が見てる君の強さ"は交わってるんですかね。交わってるのであればその根拠を 交わってないと思うのであれば 主観的で 俺の価値観を覆そうとすることが間違いじゃ、、？
しかも文脈を読めとか言ってたけどあんな支離滅裂な文章で君の意図してたニュアンスを汲み取ることなんてできるやつ中々いないと思うけどね。ちゃんと推敲して
俺が君を強いと思ってる可能性がある。
これも俺がその可能性について言及もしていないし示唆的に伝えてもいないので君の主観で可能性を作り出すのはやめてもらいたいね。
＞＞お前の弱いっつー評価に客観性を持たせてみろっつー話だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の論理性が低いっつー根拠にどこも客観的データがねーじゃねーかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗただの感想から一歩踏み出せっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
うーん何て言うのかな。喧嘩初心者？
俺は天才tinkoという柱を立ててそれと君を比較した。そうしたところ二人は別人ではないかという仮説を設定した。
これにどう客観性をつけろと、、？
俺別に天才tinko信者ともいってないし君のことが嫌いとも言ってないんだけど、？
逆にどこが客観性に欠けていると思う？
自分で自分を強いと思ってるから？
一つ一つの発言を客観的であるーそれ主観的である～お前の恣意的考えだ～なんて分かる人いるんすか。テレパシーすか？
＞＞まずこの解釈がクソｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的データっつーのは事実が転がってんだろっつーことなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなぜこんな言い方をしたかっつーとお前の提示してるもんがえらく主観的だからだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ色んなスレに俺のレス（客観的事実）があるんだからこれを基にお前の「雨降師は強くない説」を立論してみいっつーこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺の提示しているもんがやけに主観的ねえ、、へえ。君の主観からしたら主観に見えたんだ。で終わるんだけどwなんですか。君が主観だと思ったら 受け手が主観だと思ったら主観になるんですかね。それなら世の中に客観的なんてなくそうと思えば無くせるのでは？
俺はちゃんと自分のなかで結論(論理性にかけているため天才tinkoではない)は見いだせてる。なんでいちいち掘り下げて説明しなきゃいけないの。
そもそも君のレスが客観的事実なの、、？
客観的ってどういうニュアンスで使ってる？曖昧なら使わない方がいいよ。馬鹿が露出されるから
あとねえw俺君のこと弱いなんていった、、？天才tinkoと比べて "論理性"にかけているっていってんだけど。
論理性≒強さなんですかね。
あとおれが比較したのは君とtinkoねw
恣意的考えで自分は弱いってちんぽこがいったー見たいなのやめてねw
＞＞いや全く似せようとしてねーんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺のことあろくっつってるなんも知らねー馬鹿の発言に影響されてんじゃねーよくだらねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーかお前拵えるも知らねーの？ｗｗｗｗｗｗｗ日常で使う単語だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ漢字だから馴染みが薄かったか？お？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ平たく言うと用意しろっつー意味だよヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え。じゃあなんで俺に噛みついてきたの、、？俺はあろくと君は論理性からして違うって言ったところ
「これ煽り？」みたいな感じで君が来たんだけど？それを、煽り と判断して君が来たんでしょ？他人と比較されてしかも煽り？と確認しに来る辺り 真似してると考えるのが妥当じゃないかな？
拵えるはわかるよ、、。その語彙と他の文章が適合してないっていってんの。バカなの？理解力ないの？
最後に至ってはどっちなの。客観的にならないのであれば君は何を求めてるの。
客観的データ(君のレス(((笑)))を集めてるのに最後は客観的にならないの？
>>104何が言いたいのか本当にわかんない。論理性≒客観性ってことなの？
なんかごめんね。頭の悪さを露出させちゃって。
>>105
>やれやれ。その意見も 価値観 になるんじゃないですかね
▲はあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「俺を強いやつだと思いたくない奴が強がって書ける内容の域をでてないから取り合おうにも萎えぽよ」な理由を説明してんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺の心情内の出来事だろが萎えるかどうかっつーのはｗｗｗｗｗｗｗマジワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ"俺が萎えるかどうか"っつーとこで議論してえのかお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれ見たてめえが「君を強く思いたくない⏩印象操作により弱いというレッテルを張りつける。こういう解釈でいくと俺の中の 君 は弱いと言う評価は覆ってないわけだけどそれでいいんですか。」とか言ってんのが意味分からんっつー話なんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>支離滅裂な文章で君の意図してたニュアンスを汲み取ることなんてできるやつ中々いないと思うけどね。
▲わろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺はお前がこれまで見た"俺"を総合的に判断してあろくよりも劣るっつー判断下したのはもう分かってんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗだから>>98で話題変えてんだろうがヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗここを論点にすんのは辞めたっつーわけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ今俺が求めてんのは「君の板喧嘩を見たところ頭悪いやつが頑張って長文かいてんなあ」これか「君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。」の論理的な説明じゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前の意見はいまんとこ主観に尽きるから議論しようにも萎えぽよなんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺は天才tinkoという柱を立ててそれと君を比較した。そうしたところ二人は別人ではないかという仮説を設定した。これにどう客観性をつけろと、、？
▲んだからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺は話題を切り替えてんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ確かに同一人物かどうかっつー議論は難しいとこもあるだろうっつー配慮から話題を切り替えたんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗいつまで立ち止まっとんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>一つ一つの発言を客観的であるーそれ主観的である～お前の恣意的考えだ～なんて分かる人いるんすか。テレパシーすか？
▲少なくともこっちからすりゃお前の感想レベルに過ぎねーって話なんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前がただ感想垂れ流してそれが客観的意見になるとでも思ってんのかお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか俺別にお前の恣意的考えだ～とも言ってねーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺の提示しているもんがやけに主観的ねえ、、へえ。君の主観からしたら主観に見えたんだ。で終わるんだけどwなんですか。君が主観だと思ったら 受け手が主観だと思ったら主観になるんですかね。それなら世の中に客観的なんてなくそうと思えば無くせるのでは？
▲お前ずーっと立ち止まってるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあろくとの違いはもうどうでもいいんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何のために話題変えたんだよ俺ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺がいいて～のは具体的に俺がどう頭わりーのかレスでも持ってきて説明しろやっつー話だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ物分り悪すぎなんじゃお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>客観的ってどういうニュアンスで使ってる？曖昧なら使わない方がいいよ。馬鹿が露出されるから
▲俺が過去に投稿したものは全て事実なんだからその存在は「客観的」だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗてめえに内在するイメージだけで語られても困るんじゃっつー話なんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗどういう考えをもって俺を頭わりーとか強くないっつってるのかが知りてーんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗレベル低すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつーか俺が客観的データって言っただけで客観的意見のことだと思ってるお前だって客観的の意味分かってねーんじゃねーのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ雑魚がｗｗｗｗｗｗｗｗ
>あとねえw俺君のこと弱いなんていった
▲お前>>99で「俺の予想で一つ言うと君が キャスフィで強い と思われてるのは 相手が弱かっただけ。決して君が強い訳じゃないからそこ注意ね」って言ってんじゃねーかよ論理的に説明しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的なデータ（俺のレス）はいくらでも転がってんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおせーんだよ雑魚ｗｗｗｗｗｗｗ
>「これ煽り？」みたいな感じで君が来たんだけど？それを、煽り と判断して君が来たんでしょ？他人と比較されてしかも煽り？と確認しに来る辺り 真似してると考えるのが妥当じゃないかな？
▲いやあろくより論理性が劣ってるってマイナスなことじゃねーの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ煽りなのかと思ったから根拠聞いてんだけどそれって俺が真似したっつーことの理由になるわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ論理が飛躍しすぎだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何で妥当なんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあろくに論理性で負けてないって俺が思ってたらそれ煽り？って聞くくらい自然だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ妥当ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗよっわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>拵えるはわかるよ、、。その語彙と他の文章が適合してないっていってんの。バカなの？理解力ないの？
▲お前もう退場しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそうじゃなくてお前が>>102で「あいつは頭いいから一般的に普及してない語彙使っても伝わらないよ、、？」とか馬鹿っぽいこと言うからこれに対して反論してんじゃヴォケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ一般的に使われる単語だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ別に難しくもなんともねーし適合してないとか指摘受ける意味が分からねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ（漢字だと馴染みねーだろうけどなｗｗｗｗｗｗｗｗ）
>客観的データ(君のレス(((笑)))を集めてるのに最後は客観的にならないの？
▲客観的データを取り入れることでお前の感想にすぎなかったもんが客観性（や説得性）を帯びる場合はあんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ客観的意見になるかどうかは分からねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭悪すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ退場しろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>106
>何が言いたいのか本当にわかんない。論理性≒客観性ってことなの？
▲ｗｗｗｗｗｗｗｗ「雨降師の喧嘩を一括りにしてみた結果あろくよりも論理性で劣ってると感じた」っつーお前の発言の論理性について第三者視点から突っ込んでんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ論理性なんかかけらも感じね～ってこったｗｗｗｗｗｗ>>106ではお前が俺に論理性についてとやかく言えた立場なんかっつー問題提起がしたいんじゃヴォケがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
くだらねー揚げ足取られそうだから一つ俺からしたら蛇足な説明で付け加えるがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ強くない＝弱いっつー解釈はしてねーぞ俺が求めてんのはあくまで「強くない理由」だからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ弱いと言われたっつーことは言ってねーからそこんとこ頼むぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ