＞＞４５０同意

レスが付いてたからワクワクして開いてみたら、、、、


俺のワクワクを返せ

>>452
貴様のワクワクなどいらんから返すわ

>>453
ありがと

萎え

そんなに喧嘩したいのならやってやるよクソ雑魚がよぉwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwかかってこいやwwwwwwwwww

>>456
くらえっ！おちんこロケット！！！！









はいｯ、しらけた～～

お前から立論してくれよへいチェケラ

お前＝ぼうず

誤解しないように

>>458
おっけー

>>458
不倫はそれほど悪くない！！！！


出会い厨は悪ではない！！！！


どっちでもどーぞ

出会い厨は悪だなあ 場合にもよると思うがまずさきに持論（お前の場合屁理屈爆笑）とやらをみせてくれよ

あーあ

>>462
出会い厨の定義はいくつかのサイト見ても【出会い厨 恋愛や性行為の対象を見つけるなど「出会い」目的だけで、他人と交流できる「健全な」ウェブサービス等に参加する人に対する蔑称。】って感じだからこれにするぞ。異論は受け付ける。
これを定義としたらここに示されてる行動で悪とみなされる要素が無いから。

>>（お前の場合屁理屈爆笑）
屁理屈言ったことないけど？

>>463
なんで残念がってんだ！！！

健全なウェブサービスとは？結婚相手探し専用アプリとか？

安価向けんの忘れたけど気にせずに

>>466
違法性の無いウェブサービス全般

>>466
屁理屈についてはスルーなん？

>>469
やっぱり勝てそうにないです 降参だ

くだらねえ雑魚だな

>>470
なんでやねん！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
勝てるからがんばれよ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

価値論題なんてなんとでも言い様あるやんか！！！！

>>471
見下すことしかできないクズよりまし

>>474
は？
ママに負けた雑魚は引っ込んでろよ

出会いを求めてない人にとっては迷惑だから
とかさ

>>475
おままごとは他のスレでやってくれ

>>477
じゃあな
今夜は震えて眠れよ

違法性のないWebサービスってもちろん
違法から守るルールが存在するアプリ（サイト）であることが前提だよな？
でその違法から入場者を守ってくれるゲートを抜け出す人もいるわけだが
その場合でも出会い厨ってよんでもいいっていうことな
そうなれば出会い厨＝違法を犯す者とも言えるわけなんだがどうだ

>>469
喧嘩って屁理屈と屁理屈をぶつけあって整合性の取れてる方が優勢とされるからおまえの意見は屁理屈といえる

ちょっと誤解しやすいとこあるけどまあいいかな

>>479
サイトのルールを守らないことが悪って言
いたいん？


ちなみに違法から入場者を守ってくれるゲートを抜け出す人=法を犯すものにはならないぞ。

>>480
正当な理屈をぶつけたら喧嘩じゃなくなるのかい？w

>>482
これは因数分解と似たようなものである
まず、外延に内包される一つの事柄が悪といっている。
なにが言いたいのかというと、サイトのルールをを守らないのが開くじゃなくて、その人達の定義に内包する一つの事柄（法を犯すこと）が悪といっている。読み取れなかったのかなおまえのその毛頭ない脳みそで笑笑

例えば性の法を犯し、大人が未成年と付き合うこと。これは違法である。
これは法律的にもアウトなので悪なので悪

>>484
>>まず、外延に内包される一つの事柄が悪といっている。

出会い目的だけで健全なウェブサイトを利用することにはまったく違法性ないから当てはまらないね。


>>読み取れなかったのかなおまえのその毛頭ない脳みそで笑笑

読み取れなかった。
自分の言ってること理解できてる？

>>483
それが正当な理屈であるということを裏付けるものは？
殴り合って初めて論破が出来上がるわけでその論破が出来上がらなかった方はいわゆる間違った論とされる。しかし、論破が出来上がった方が正論かといえばそうでもない
何故
1 その上をいく論師が語ればその方の理論は間違ったものとされるから
2 世の中には正論となる正論というものは存在するしないということをご存知？そんな最大な視点からみればおまえの理屈は屁理屈。
また、おまえの喧嘩なんて全部判定なしで一見おまえが勝ったように見えてるけど実際のとこどちらが勝っているかはまだわからない そうなれば1番上の段落の理屈でおまえが屁理屈を言っているとなるわけですが

>>486
>>それが正当な理屈であるということを裏付けるものは？

不当である要因が無いから。


>>殴り合って初めて論破が出来上がるわけでその論破が出来上がらなかった方はいわゆる間違った論とされる。しかし、論破が出来上がった方が正論かといえばそうでもない
何故
1 その上をいく論師が語ればその方の理論は間違ったものとされるから
2 世の中には正論となる正論というものは存在するしないということをご存知？そんな最大な視点からみればおまえの理屈は屁理屈。
また、おまえの喧嘩なんて全部判定なしで一見おまえが勝ったように見えてるけど実際のとこどちらが勝っているかはまだわからない そうなれば1番上の段落の理屈でおまえが屁理屈を言っているとなるわけですが


勝ち負けを正当な理屈の根拠なんかにしてない。
俺の理屈には不当な要素が無いから正当な理屈だって言ってる。

2は書き直しましょう

がんばれって言ってごめん

>>485
しょうがないな 論理的に文章を因数分解してわかりやすく説明してやる



違法性のないWebサービスってもちろん
違法から守るルールが存在するアプリ（サイト）であることが前提だよな？
>でその違法から入場者を守ってくれるゲートを抜け出す人もいるわけだが
その場合でも出会い厨ってよんでもいいっていうことな

ここでルールをを破る人でもそいつは出会い厨と呼んでもいいと証明

>そうなれば出会い厨＝違法を犯す者とも言えるわけなんだがどうだ

そうなればの類義語としては、だから 後の文章を理由付ける接続語である
定型文としてはAだからＢである。
そして、とも の類義語としては 逆説でない方のでも 。など
また、内包を意味することがある。
よって、
ルールを破るやつは出会い厨→出会い厨＝犯罪を犯す者ともいえる→犯罪を犯す者の内包に出会い厨が居る。この逆も然し。

よって、>サイトのルールをを守らないのが開くじゃなくて、その人達の定義に内包する一つの事柄（法を犯すこと）が悪といっている。

>>489さきに答えてな トラップ付きだから

それから>>487を答える

>>488
見限るなら今だぞ

降参で！！！！！！

>>489
もう一度言う。
違法から入場者を守ってくれるゲートを抜け出す人=法を犯した人じゃないからその論理は破綻してるよ。

>>492
良く頑張った

頑張ったごほうびになんかいる？？

コードギアスのおもしろさ

不倫が悪いかどうか

きみがよく話題にしてるものだと思うんだけど
悪く思ってないのは何故か聞いていいかい。

>>497
悪いとされる理由がないから！！！！！！！

悪くないという理由が聞きたいよ。

女性に聞かれてると思ってちゃんとした理由を応えてくれ
それで女性が納得するとは思わないでしょ。一つの意見として言ってほしい

>>498
実は少なからず悪い理由は自明しているんじゃないか？
不倫って不倫された方に精神的にくるものを与えることもあるし、それが倫理としては悪いと言えるんですがねえ
理由がないからって言われてもねえ 自分のボロをできるだけ出さないように相手の持論から否定していくスタイルずるいねえ