天使よわすぎ（笑）

>74
お前の最初の書き込み>34なんて私の反論>20の真似じゃんｗ筆頭とか書いちゃって恥ずかしくないのｗ

>>75
>観測できないならばそれは存在しない　などという論理は誤りであるわけです
悪意のある解釈をされると長引くので先に注意書きを入れさせてください

（人間が）観測できないならばそれは存在しない　などという論理は誤りであるわけです

これが上記の文意であります。

>>75
別に第三者を想定して言っているわけではありません。本人自身が喧嘩の実力を知るためには一度喧嘩をしてみなければわからないでしょ。内在している喧嘩の実力がいかほどなのかは実際に試してみなければ分かりませんし、また試した時点で喧嘩歴が0ではなくなります。

＞第三者がそれを観測するかどうか（できるかどうか）と実在するかどうかは別問題だということをまず理解していただきたい。

天使は第三者がなんて言ってないよｗ

第三者ではない、人間がと訂正した→じゃあ自分も上がったかどうか分からないじゃん→自分なら分かる→人間が観測出来なければと言った→じゃあ自分も以下略のループになると予想

>>82
そういうのやめよーぜ
もし天使が勝ったときのこと考えようか

>>81
第三者　という言い方が伝わりにくかったですね。人間が観測できるかどうかと　実在するかどうかは関係がないんです。
確かに喧嘩歴０であるならば実力は観測できないというのを否定しません。ですがその論理からは喧嘩の実力は喧嘩をしないと存在しえないという結論にはつながりません。

つながらないならば反論としては成り立たないです

>>85
喧嘩の実力は喧嘩をしないと存在しえないなんて言ってません。
喧嘩の実力の向上を認める際には起点が必要であるということを言っているまでです。

反論として成立しないならば話が戻ります。>>65の通りあなたは論破されています。

>>86
そもそも喧嘩の実力の向上を認めろ　等という話はしていません。

>>85
起点となる喧嘩の実力が観測できていなければ、偏差値向上によって喧嘩の実力が上がったという結論を導出することは無理ですよね、って話です。

>>88
話の要点わかってる？
あなたが>>65で言った「喧嘩の実力は上がるけど喧嘩歴は０のままだ」という発言についての問題点を指摘してるんですよ。

喧嘩歴が０だったらそもそも「喧嘩の実力があがった」なんてことが言えなくなっちゃうわけ。
喧嘩の実力上がったと言うためには、まず自分の喧嘩の実力を知っておく必要があるわけ。
そしてそのためには喧嘩の経験が必要となるんですよ。そう思いませんか？
自分の実力を知らないのにどうして「実力が上がった」なんてことが言えるんですか。

いつも思うんだけど、こういう一対多の喧嘩は後から来る奴が圧倒的に有利だよな(笑)

天使さんは頭の整理ができなくなっちゃったみたいですね

>無論「伸びる」ためには時間の経過が必要であり、そうすると必然的に喧嘩歴と実力というのは断ち難い関係性というものを私達の眼前に浮かび上がらせてくるように思います

これがあなたの元の指摘です。これらの指摘には、喧嘩の実力は、まず喧嘩をしないと存在しえないという前提が必要となります。
>86のスタンスであるならばあなたの主張は根底から成り立ちません。

多vs一ならば、一の方は人物を限定して喧嘩を展開していくほうが利口ですよね。

>つまり、喧嘩歴というのは時間の経過だとみなして差し支えないと思います。

ひとつコピペが抜けていました。

どっちが1のほう？

ったくぷ闇おせえな

>>92
そんな前提は必要になりません。
喧嘩の実力は喧嘩をしなければ知り得ない、ということと、喧嘩の実力は喧嘩をしないと存在しないということを混同していませんか？
私が言っているのは前者の方であり、私は喧嘩をしなければ喧嘩の実力が存在しないなんてことは言っておりません。
頭の整理ができていないのはあなたの方です。

>>28
＞喧嘩はいくらこなしてもその実力は伸びない

この喧嘩で、お前の主張を理解し納得して俺が負けたなら新たな考えを得ることが出来るよ。
これって、たとえ限定的な力でも、“喧嘩において対戦相手より優位に立つ力”じゃないん？

>天使
ごめん。悪かった。俺の悪い癖なんだ。言いたいことが上手く言葉にできないと無茶苦茶イライラしてしまう。俺は途中からイライラしてただ言い張るだけになっていた。そんなの天使が困惑するのは当たり前だし同じことを繰り返すだけになるのは当たり前だ。俺に問題があった。

ちょっと言いたいことをうまく言葉にしたいから頭を冷やしてくる。
しばし俣れよ

天使頑張れ

はあイライラする。死ね天使

>>99
なんやこいつｗ

みなかみのやつ読んでこよっかな

やいと君がかわいそうになってきた
同情票でやいと君の勝ちにしてあげるね？

天使ちゃん可愛い上に頭もキレるってヤバくな〜い？
アメリカ早く告れよ〜👌

>>105
メイドにハマりそう

多対一なんてヨダレもんじゃん。一網打尽でぼこれるｗ

>>54
＞俺の主張は「喧嘩歴と実力」が関係ない。　※以下文意（>>1でも述べたように『喧嘩はいくらこなしてもその実力は伸びない』という意味合い。）
これって喧嘩をこなすことで実力が伸びることはないって意味じゃないの？
俺が勝手に都合の悪い解釈してたわけか？

はああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ　こんな簡単なことを言葉にし損なっていたなんて情けない。そして時間を取らせて申し訳ない。真面目に書くので読む人も真面目に読んでほしい。


事の発端、天使の>65の理屈は、『その他の要因で喧嘩の実力が伸びるのならば、それに時間の経過は必然的に必要であり、時間の経過とはそれすなわち喧嘩歴が長くなることを意味する。よって>1と>54は矛盾を引き起こし俺の論理は見る影もなく打ち崩れる』というものだった。

が、今現在「時間の流れ」と「喧嘩歴」というものが別物であると結論づけられある重大な根拠を俺は得た。
それが「喧嘩の実力は初めての喧嘩を始点に生まれるのではない」ということ。

とりあえずここまで書かせてくれ

水上は評価が喧嘩歴によって左右されるのなら、評価とは実力に対するものなのだから、そこに関係性があるってことを言ってんのかな。なるほどね。

これってやいとが弱いから助かったんだけど、ある程度強いやつだったら私負けてたわ。

私は喧嘩歴と喧嘩の実力は立ち難い関係性があるということを言っており、それに対してヤイトは偏差値が上がれば喧嘩の実力も上がるだろう喧嘩歴を積まずとも実力の向上は可能ということを言っている。
ここで私は喧嘩の実力が上がったとみなすためには、そもそも喧嘩の経験を経て自分の実力を知っておく必要だということを言っているわけですが、これが改めて考えてみると間違いだと思う。
まず喧嘩というのは言葉を使用します。そして言葉は生まれたての赤ちゃんは使うことができない。言葉を使えなかったらそもそも喧嘩ができない。
生まれたての赤ちゃんが年を取り１２歳くらいになれば流暢な言葉が話せるようになり、喧嘩ができるようになる。
この時点で、喧嘩ができないという状態から喧嘩ができるという状態にまで実力を伸ばしたとみなすことは可能であり、そしてここまでの段階に喧嘩歴は必要とならない。

このような反論をされていれば私は負けていたのかもしれません。

ここまではいいか？＞天使

>>111
おめえ俺の努力を水の泡にしようとしてんじゃねえよＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

>>113訂正

>>111
おめえ俺の努力を水の泡にしようとしてんじゃねえよＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

今回はスマホからちまちま書いてたから文章ミスも多いし、論理もがばがばだった。反省反省。

>111には誤字が一つありますねさてどこでしょうか

私と李は同じような考えを抱いていた。
しかしその考えには誤りがあるといち早く気づけた点で私のほうが優秀なロボット。

すげえ気持ち悪い喧嘩だった。後味最悪。

>>118
自分で自分を論破したわけであり、私は私に勝った。
誰にも負けていない。

いや俺は「赤ちゃんとして生まれた段階」をも喧嘩の実力が内在する段階と定義しているだけで、若干の定義が違うだけで主張の内容は同じじゃん。

他人に論破される前に自ら自らへの反論をして敗北を回避するとかそれでもでも男かよ！天使！

>>108は？

立ち難いか

つまり喧嘩の経験がなくても喧嘩力の向上はありえるというのが俺の主張なわけなんだから。

やべえこの糞ぶち殺してえ

てか外野から意気揚々とイキって天使擁護レスをした李がその天使によって論破されたというおもしろパターンじゃねｗ

俺の悪いところはイラつくと頭が回らなくなるところだ。天使とか言うやつはとりあえず死んでほしい。