マジで思うことだけど
スレの序盤書いたと思うが
ああ、これ突っ込めそうだわ、と思っても主題とそれると思えばいったん突っ込みを控えろよ
どうせ反論されるんだしそんなもん繰り返しても本題の本題らしさが薄れて結局佐藤の喧嘩みたいに妙な勝利ポーズをとるだけの喧嘩になるぜ
ちなみに俺もどうでもいい突っ込みをやってるじゃん
とか言われるかもしれんが
俺も実は完璧じゃないんでね
一応本題とサブは意識してわけてるつもりだけど
どうでもいい突っ込みをしないといけないってのは
審判とかから突っ込んでない＝言い返せないことを認めたも同然 とか思われそうで怖いからなんだろうな
自分で自分を貶しめるプレイ楽しい？
保険張りまくったことで結局俺に対する指摘としての程度がガクッと落ちてしまってるよね、今度は自分と喧嘩し始めた？
で、どうすんの？俺はもう満足だから終わってもいいぞ
本題について進行したいんなら上に貼ってるんで反論してこいよ
俺からすれば>>320のアンカー先全ての内容が重要だから全てにしっかりハッキリ反論してもらいたいと思ってる、と何度も言っているが？
そして仮にお前が俺のレス全部に対して反論する気があるなら、
わざわざ〝佐藤が各レスに重要度を設けて割り振り、それを重要度が高い順に提示していくプロセス〟を挟む必要が一切ないだろ
お前が〝結果として〟全てに反論していけばいい、それだけ
そして俺はそれを待つだけなんだよ、要領悪いなあｗ コピペ😎
お客様ァ〜？
当社で80000円にて販売させて頂いてる 「〝ワクワク！佐藤の反論セット〟」 は一切値引き致しません、とコチラは申し上げおりますゆえ〜？
10000円だけ提示されても〝売買成立〟ということにはなりませんと申し上げている次第ですがァ〜？
金が無いなら買わなくて結構で御座います 引き続き弊社へのご愛顧の程よろしくお願い致しまァ〜す コピペ😎
>>485
＞そして仮にお前が俺のレス全部に対して反論する気があるなら、
＞わざわざ〝佐藤が各レスに重要度を設けて割り振り、それを重要度が高い順に提示していくプロセス〟を挟む必要が一切ないだろ
＞お前が〝結果として〟全てに反論していけばいい、それだけ
はい、ある
佐藤は見ての通りどんどん話の数を増やしていくマドハンドスタイルの喧嘩師だと思ってるんで
当然、最初に決めた話題もねずみ算式に話が増えていく可能性がある
そうなるとこの場じゃおさまらない可能性がある
そうなるくらいなら１つずつはっきりと進めていくほうがマシ
全部同時進行で、全部話半ばで終わる、みたいなのが現実的に考えられるんだわ
実際おめーの喧嘩、めるとだうんとの喧嘩を見ても無暗に話が増えてるだけで
はっきりと終わってないでしょ？話半ば感ビンビンでしょ？
詰める喧嘩を目指す俺にとって俺はそういうの許せないんだよねぇ
話すスタイルは語り手の自由、ってことなら
別に俺の意見の書き方が多少悪くて
相手のミスリードを誘いがちなものだったとしても
結局やってることはおめーと大差ないじゃん
まあ、そっから先のケアとして
俺は相手が理解できないならまず徹底して説明するけどね
わかりやすいような形をとるよう努力する
しかしおめーはそういったものに逆行する
話を増やしまくるスタイルを取ろうとする謎
所詮は口だけで中身はパワー系ってことだわ
＞俺は相手が理解できないならまず徹底して説明するけどね
アメリカ人が〝手の内〟をどういう意味で使ったのか説明してくれないと話が進まないよって話がそもそもなのに、
それを一切説明しない時点で全く 「徹底」 してないし、このテーマが進まない原因はアメリカ人にあるんだよ？
もうそんなことも忘れちゃったの？ ほんと口だけ星人だなあｗｗｗｗ
>>492
はい、なぜ説明しないか明確に根拠を言いましたよ…
どうしても話のレールの進行上必要なら説明するぞ
ここにきてアスペがかった返答はやめてくださいよ
なんの枠の中、の話をしてるのか理解できなかったんだろうね佐藤君は
唐突に今「アメリカ人の住所を教えろ」って聞けば教えるべき、とかそんな話じゃねーんだよなぁ
何故説明しないのかの明確な根拠がアメリカ人のワガママでしかないので俺が受け入れる理由はないと説明済みです
そしてその説明は話の進行上必要であり、何故必要なのかも語っていますので低スペアスペさん頑張ってな
>>492
＞このテーマが進まない原因はアメリカ人にあるんだよ？
いや充分お前にもあるぞ
別に俺が原因じゃねーなぁ
せいぜい五分五分ってとこじゃね
はっきりと数値化できるもんじゃねーけどな
>>496
なぜ説明しないか、っていう理由は
話の場がちらかるから、であって
自己中心的な発想ではないなぁ
＞そしてその説明は話の進行上必要であり、何故必要なのかも語っていますので低スペアスペさん頑張ってな
引用よろしく
聞いた覚えはねーなぁ
聞いた覚えはねーなあってそりゃ 『長文だから読めねえ』 みたいに喚いてるんだし、単に読んでないだけなんじゃない？
〝絶対ない〟なんて断言しない辺りが🍢を崇拝しちゃってるカンジ出てるよね、おでん流喧嘩術が身に付いてるようで…ｗ
ちなみに 「場がちらかる」 というのが結局〝アメリカ人からしたら〟の範疇を出てないので、だったら自己中心的でないとは言えませんことよ？ オワカリ？？
>>505
＞ちなみに 「場がちらかる」 というのが結局〝アメリカ人からしたら〟の範疇を出てないので、だったら自己中心的でないとは言えませんことよ？ オワカリ？？
ああ、はい「自身の考え」として自身のめを経由するのは当然だが
それを踏まえるとおめーもその限りではないよね
お前の目を通さずに「必要性」を語ってるの？それどんな能力？
佐藤からしたら○○、を絶対に経由しない必要性を語ってくれよな
俺は絶対佐藤の言う必要性には「佐藤からしたら○○」をくっつけられると思ってるけど
必要という観点を思考するなら
「誰かにとって必要だけどそれを考慮しないから必要、が浮かび上がる」的な作業や
もはやそれすらそれを考慮しない、という状態がからんでくるからね
結局佐藤にとって、は避けられないんだけど
自己中心、我儘をその辺まで後退させて思考するならおめーもアウトだよ、と
つーか俺の我儘、の観点をとるにたらないものとするなら
どうやって分別できたんだろうな
なんで「俺のわがままでしかない」と俺のわがままを排除できるの？
お前にとっての我儘じゃないのなら俺のわがまま（笑 を聞き入れてくれよ
テキトーに話してるとこはあるけど
芯はしっかり押さえてるんで
わかんねーとこがあったら聞いていいよ
自身の主張に〝客観的な理由〟を肉付けすることでその〝確かさ〟を高め、主張の精度の高さを担保するのが 【喧嘩掲示板で主張をする際の鉄則】 です
何故なら〝主観的な理由〟例えば 『俺はこう思ったから』 『俺にはこう見えるから』 といった肉付けのみだと、
〝そう思える(見える)のがその個人の中で確かであれど全体としてそう思える(見える)とは言えない〟ため、
このように正当性を担保されていない主張なら論理的にも道理的にもその主張を許容しなければならない理由がないのです
こういったときにその主張に関して〝こう思える(見える)と判断出来る客観的な理由〟を論理的・道理的に備えてあるなら、
その点について〝適切か〟〝妥当か〟〝正当か〟等を掘り下げなければ相手の意見を許容した(喧嘩掲示板に於ける負け)と見なされるでしょう
何故なら〝客観的な理由〟によってその正当性が担保されていて、〝個人の中に限定されるものでない〟と示されているからです
つまり 【主観的な理由のみならず客観的な理由を備えさせることによって、喧嘩掲示板に於ける主張は一端の主張として見なされる】 ということになります
以上のことから〝説明をしない理由は場がちらかるから〟という主張には 「客観的な理由」 が備えられていないため、
【〝自己中心的な発想ではない〟とは言えない】という結論に至るのです
しかし、ここで重要なのは〝主観的な理由のみで主張を繰り出すな〟と言っているわけでなく、〝主観的な理由のみならば受け入れる理由がない〟と言っていること
そしてわたくしはどの主張に関しても〝客観的な理由付け〟を行っており、
そのため自然とセンテンスは長くなりますが、しかしアメリカ人よりも〝適切で妥当で正当な主張をしている〟ということを是非是非ご理解賜るようお願い致します
>そのため自然とセンテンスは長くなりますが、しかしアメリカ人よりも〝適切で妥当で正当な主張をしている〟ということを是非是非ご理解賜るようお願い致します
>うんそれ自己申告？
ボクのほうが支持されてる！みたいな感じ？
＞何故なら〝主観的な理由〟例えば 『俺はこう思ったから』 『俺にはこう見えるから』 といった肉付けのみだと
乙
それが主観的な理由ですよね
もう話すことはないぜ
ちなみに俺は、主張内容を読んでもらえれば俺の意見のほうが客観の方々に支持してもらえると信じております
話を聞いた各自各々自分の脳で「こっちのほうが合理的発想だな」とか思考してくれてると思うんですよね
言ってもないことまで脳内補完で勝敗を決めてくれちゃったり
支持をしてくれるのが客観、外野なもので
俺は俺なりに自分の意見には客観や外野が各自好き放題解釈をした結果俺の思い通りだったり俺の思う外の理屈で俺を支持してくれると思います
信じることは大いに結構、しかしそれが事実になるかと言われれば話は別
自身の主張内容が客体に支持されていることを信じていたとしても現実は非情、アメリカ人の主張は様々な客体から一切支持されていないのが現状
その事実を抜きにしても結局のところ〝論理や道理等による客観的な肉付け〟が成されているとする説明が無いのなら、やっぱりこちらが何かを受け入れる理由がないのです
より強く客観を巻きこみ支持をされるもんを出した、っていう明確な保証があるんならそれをぜひ見せてください
>>517
＞その事実を抜きにしても結局のところ〝論理や道理等による客観的な肉付け〟が成されているとする説明が無いのなら、
それをしてなかったという証拠は？
おめーが俺の意見を飲みたがらない、支持したくない態度をとるのは喧嘩の場だから当たり前として
佐藤にとって〝最も重要なもの〟を提示すれば解決するって言ってましたよね！？(>>292)
〝最も重要なもの〟を提示したのに(>>320)解決してくれないのは何でなんですか！？
結局のところ〝最も重要でないもの〟を一つずつ提示し続けなければ〝最も重要なもの〟が解決出来ないってことなんですよね！？
僕は〝最も重要なものを提示しろ〟という、本来なら応えなくてもいい要求に応えましたよね！？ 〝協力〟しましたよね！！？
早く解決してもらえませんか！？ 逃げるんですかっ！？？
コピペ😎😎😎