> お前が最初にした　「論破出来てなかったんでしょ？」　が俺への確認でなく意見の前提に用いる(示している)だけの発言なら最後にした　「論破しちゃってないよね？」　はなんなんだ？？

ーーーーーーーーーーーーーーーー

確認であることの否定はしてなくね？
なんなら　>>331 で　"一応の確認" のつもりって言ってた気がするけどな...
いったん確認を取ることで、「とった言質を改めて示すような感じの振る舞い」をしたつもりだよ。

ーーーーーーーーーーーーーーーー

> 言質を取ったと理解し、取った言質を〝そうである〟と示していながら、またその言質が真かどうか確認してる
> お前の>>320はそういうことをしてるってことになるぞ？
> もう不自然極まりねえし、対象が変わっただけでやっぱり>>340の通りじゃねえか

ーーーーーーーーーーーーーーー

俺が言質をとったのは、

ーーーーーーーーーーーーーー

> 結局「ごめんな速攻論破しちゃって」とかいっておきながら、「論破出来てなかった」

ーーーーーーーーーーーーーーー

ということだよね？
俺はこれらの質問を通して、最終的にはさとうの発言内容の矛盾性を指摘したかったんだよね。

このとき、
俺は"さとうが矛盾している"ということを客観的に掴みやすくするために、表現をさとうの発言(ごめんな速攻"論破しちゃって")に寄せたかったんだよ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーー

要は

320： ‭エンペ◆aSVgfPo4.Y‬

>>319
結局「ごめんな速攻論破しちゃって」とかいっておきながら、「論破出来てなかった」んでしょ？

(いったん確認をとることで「とった言質を改めて示すような感じの振る舞い」をした)

> 言うほどデタラメのつもりもねえ

のはわかったけど、「論破できてない」状況で
「ごめんな速攻論破しちゃって」って、それ論理的におかしくね？

(指摘のような意図を含んだ質問)

「論破した」という事実がないならそれって
「論破しちゃって」ないよね？

(表現を寄せるための確認)

ーーーーーーーーーーーーーーーーー

ってつもりだよ。