> さとうの矛盾を指摘したかった、さとうの表現に寄せたかったって話なら別にそれでいい
> ただそれは>>320のときに俺に確認を取るまでもなく出来ることだろうがって言ってんの

ーーーーーーーーーーーーーーーー

繰り返すようだけど、俺は客観的につかみやすくするために寄せたかった　とは言ったが、
寄ってる状態は全てが掴みやすいとは言ってないよ。(ついでにいえば、確認がなければ矛盾性を指摘するのは不可能だった！とも言ってない)

表現の寄せ方には、
相手の発言の矛盾性が

客観的に掴みやすくなるような寄せ方と、
客観的に掴みやすくなるわけではない寄せ方

があると思うんだけど、
俺は「さとうの発言が矛盾しているということを"客観的につかみやすくするために"寄せたかった」んだよ。それが俺の目的だったのね。

たしかに　>>320 の時、"寄せる"ということ自体は既に出来るような状態であったかもね。でもだからといって俺が満足できる感じで「客観的に掴みやすくなるような寄せ方」ができる状態ではないと判断したんだよ。

だから「客観的に掴みやすくなるような寄せ方」をする上で俺は、「段階的に確認(言質)を取りつつ表現を近づける(寄せる)」ということをしたかったんだよ。

そうすることで、「さとうの発言が矛盾している」ということが、客観的により掴みやすくなるだろうと思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーー

＞『>>309の通りである』と「論破出来てなかったことを認める」のなら、
＞『ごめんな論破しちゃって』は結局〝論破しちゃってない〟ってことになるじゃん

＞だったらそれ論理的におかしくね？

ーーーーーーーーーーーーーーーーー

という風に表現するよりも、段階的に確認(言質)をとりつつ表現を寄せていったほうが、「さとうの発言が矛盾している」ということが客観的に掴みやすくなるだろうと思ったんだよね。

ーーーーーーーーーーーーーーーー


> 自分で書いてて不思議に思わねえのか？
❶❷❸❹のどれもが俺に確認しなくても達成出来ることじゃねえか
> どうしてそこまで俺に確認を取りてえんだよｗ　キメェよｗ

ーーーーーーーーーーーーーーーー

「指摘をする」「表現を寄せる」というところにのみ目を向ければ、確認を取らず、より近道で達成することは可能かもしれないけれども、"客観的に掴みやすくする"ことに目を向けた場合、必ずしも近道の表現が掴みやすい！とは思わないんだよね。

ーーーーーーーーーーーーーーーー

例えばバーベルのくだりでいくと、
バーベルを買わなくても家にあるものを持ち上げるなどして、"運動"をすることも出来たと思うし、それによって多少"筋肉をつける"ことも可能だったかもしれない。

でもだからといって、「筋肉をつけるために運動をしたかったからバーベルを買った」というのが、必ずしも過去の状態と整合しないとは限らないし、バーベルを買うことって大しておかしいことじゃなくない？

要は"表現の寄せ方"の問題で、
"確認(言質)を取りつつ、段階的に表現を寄せる"という寄せ方をすることによって、
「さとうの発言内容が矛盾している」ということが、より客観的に掴みやすくなるだろうなぁって俺は思ったわけ。
そういった部分から、「言質を取る」という性質に俺は魅力を感じたよ。

ーーーーーーーーーーー

そもそもわかりやすいかどうかの判断自体にけっこう感覚による判断が含まれていると考えていて、それでいて尚且つここでいう客観的というのは、単に「(俺が想定する)第三者目線で」ぐらいの意味で使ってるのもあって

「わかりやすくなるといえる理由は？」

...と考えてみると難しいところだな。(いやどうでもいいかもしれんけど)

「仮に俺が第三者だったら、確認(言質)を取りつつ段階的に寄せていった方が、さとうの発言が矛盾しているということがスッと脳に入ってきやすいと思う」って感じ。

ーーーーーーーーーーーー